初试ABA的困惑

秋爸爸

看来你对CBT需要补课（前面我说的抢摘桃子的事情还不算玩呢，等燕原讲课）。否则，只能说些像是在替RDI这类不入流的、自称“发展学派”实际上商业味极浓的东西吹牛的话。
可它们对自闭儿在“论认知发展、逻辑思考能力锻炼、社交能力培养”比ABA牛在哪里呢？数据呢？从“几年《心理科学》《心理学报》《心理学文摘》的目录”里能找到吗？
不然，红口白牙，死不认账，我还能说什么呀。

燕原

ABA的好处是，只要找到合适的强化物，哪怕孩子脑子里什么都没有，都可以教出一些合理的行为。
而其他方法，我感觉都需要大量先决条件。
哪怕是看似简单的地板时光互动方式，如果遇到一个共同注意力就是好几年都发展不出来的孩子，基本上失落感会很强的。

RDI的要求就更高了，说是培养动态思维能力，没有这个就没办法灵活社交，我感觉我自己都玄，也可能是我智商不够高，如果是140就不用担心了。

燕原

楼上不是怕我累着吧，面对一个智商比我高的孩子，书看得比我快的孩子，我眼看就教不了，然后管不住的孩子，我也没辙啊。
如果孩子发育得慢，我肯定不这么忙了，不过我这三年也没百忙，就当再学一个博士呗。
而且我没有做过一天ABA，因为我家孩子太大了，555555
我特想祥林嫂一把，如果我们能3岁的时候发现，那多好啊。

发展心理学是一定要看的，如果孩子能上学，教育学也是要看的。因为孩子首先是一个孩子，需要教育，而不是一个病人，需要治疗。

但是对新家长来说，这些都不是那么紧迫，新家长最要紧的是，找到一个有经验的老师，制定一个训练的短期目标，学习一些初步的方法，赶紧做起来，这样也有助于稳定心情，做事总比想事儿或者没头没脑地看书让人更有成就感。

牛由

CBT有什么好讲的？那些国家统编教材，你如果把鲁迅， 老朱，老毛，一个水管进水一个水管出水这些具体内容全剥光，然后往下看，就会看到一个框架，那个就是cbt.

燕原

照你这样说，QBB最熟了，辩证唯物主义？

讲政治我就不懂了，我只知道要先站队。
我站马甲这边，他每次都不高兴，我站QBB那边，马甲就不高兴，是这样不？

牛由

下面引用由燕原发表的内容：

我站马甲这边，他每次都不高兴，我站QBB那边，马甲就不高兴，是这样不？

我不信马。我站你那边。

牛由

这个论坛是针对自闭症孩子的， 我猜侧重点更偏早期干预，所以有必要更多地谈aba, 或者其他更针对2-6岁的孩子的方法。

关于aba, 我不赞成del以及red--dog的一些提法，动暨就讲以专家为核心的团队，这么玄这么贵的东西谁能坚持？ 其实这个核心是中应该是家长。另外，据我所知，国内ABA做的好的很多。

牛由

另外，据我所知，在美国rdi 和 floortime  的治疗师的单价是aba的两倍。不准确。

林林妈

    一直认为ABA只是方法、工具，没好坏之分，只有用来干什么时才会表现优劣对错。

    如果家长的目标只是改变孩子的某个行为或塑造某个行为为目标，那ABA绝对胜任。

    如果家长的目标是让孩子变成情感丰富、思维灵活、能处理综合复杂信息的正常人（也就是所谓的康复），那么必须回到正常人的发展轨迹——思维发展。正如130楼所陈述的，取代行为学派已半世纪的认知学派清晰告诉我们：人的发展是思维的发展，不是行为的叠加。

    对于这目标，ABA是没法实现的，因为行为学派的ABA认为思维只是变量，重视行为而忽略思维。就如我以前提到的“苦笑、奸笑、皮笑肉不笑”，ABA就无法塑造，因为他是需要复杂思维参与而产生的行为。就连“叫名字应答”，也是需要复杂思维参与，正常孩子会想“什么事？谁叫我？该不该搭理等”，它需要好奇、交流欲望、思考该不该回应等参与此看似简单的行为。我们在回答别人叫我的时候，还包含了我们曾经叫别人而别人不应答我的气恼经验，还有一定的逆位感受，是在对处理身边信息的复杂思维的发展而产生的。但简单快捷的ABA强化训练出来的，孩子真正只是获得名字——应答的链接，并不明其意。只是简单的一个“哎”或一个动作。所以训练后，孩子经常出现自问自答“某某哎”、或者电视说“疑犯某某”他也“哎”、又或者用“某某哎”索要食物等的错误行为。这些充分体现ABA只关注行为，忽视主体受教过程中，在主体意识里，真正感受到而获得的思维（体验结果），ABA在强化行为时，同时强化了错误思维的结果。这是我一直担心，谨慎使用ABA的理由。

    这就是所谓方向性问题：一个人究竟是思维的发展还是行为的发展的核心问题！虽然认知学派取代行为学派将近半世纪，但自闭症领域里，固守自封，连心里学里翻天覆地的变化都觉知迟钝，无视思维的行为塑造还大行其道的“主流”了50年，最终发现塑造出一个个“学”了很多，但却不会灵活应用所学到的，行为刻板、思维刻板的人。

    尤其婴幼儿期，孩子思维初始化阶段，让孩子感受偏差产生错误思维发展，对孩子将来发展障碍更大！

    所以不管是美国的还是中国的，是山寨的还是专业的ABA，不能实现促进儿童思维的发展，还会如上所述（叫名字应答的训练）一样，产生错误思维的ABA训练，我们都应谨慎应用。只有能促进孩子思维的有效发展，只要能达到这个目标的，任何方法都可以使用，所谓八仙过海各显神通。只有在这教育方向上达成共识，再探讨达成此目标的最有效方法，才会显得有意义。

    没有丝毫攻击别人之意，只是以事论事。

牛由

楼上讲的也很难说错。所以说这个核心应该是家长，针对你的孩子，你能不能和他有效交流，能不能让他进步，如果能，不管你用什么方法，aba也好，牛ba也好，那就是成功。如果不能，我提醒这里有这么一个选项，很多人研究过，很多人实践过，而且有一套系统的方法，名字叫aba.

vincent

下面引用由[U]牛由[/U]发表的内容：

针对你的孩子，你能不能和他有效交流，能不能让他进步，如果能，不管你用什么方法，aba也好，牛ba也好，那就是成功。

说的真对，不管你是牛头还是马面，只要说的对就好。

不像老Q,只许aba地说话，不许rdi地唱歌。

牛由

呵呵，V老好，感统问题好了点没有？ 我最近易经了，改天多交流。

蓝辛

秋爸爸，这么快就给我戴上“给RDI这些不入流、自称‘发展学派’实际上商业味极浓的东西吹牛“的帽子了？ 实话告诉你，我真没认真研究过RDI和DIR，我对ABA花的时间比RDI、DIR多的多。如果您认为RDI、DIR自称为“发展学派”所以看上去我们是一伙的，那只能说是您的误解。在我所有帖子里提到除ABA外的其他疗法的时候，只是因为它们是现在流行的疗法，没有任何鼓吹和评价。我所重视的只有关于儿童心理的基础理论，和大家探讨的也是行为学派和认知学派的基本知识，另外，我从来没听说过“发展”这一学派。

牛由

请不要拉灯，下面我来讲一下ABA 在NBA总决赛第7场的应用。

清潭

楼上的一堆，让我想到广告词。您可能注意到，那几个志愿者是在拿实验报告跟您说事。实验报告永远不会比广告词吸引人。