初试ABA的困惑

张雁

楼上，孩子不是你想做什么就能什么的。而是他在哪个阶段、哪些活动比较适合他就做哪些。首先项目要适合孩子的能力，其次开展的手段可以多种多样。如果他不会洗脸，那么你把洗脸的步骤拆成多个，一个阶梯一个阶梯地实现，这里面有任何强迫的内容吗？会给孩子上电刑吗？这都哪跟哪儿的事呀！扯皮误事，希望家长都着眼于现实。

zorafire

下面引用由[U]dtcqq[/U]发表的内容：

秋爸爸，你能不能一个用ABA，一个用地板时光，两个孩子比较，省得扯破皮

汗！

当然是哪个合适用哪个啊！

学术上争论可以，但生活中孩子是第一位的！

还是把争论只限于学术领域吧！不要扯上孩子！

秋爸爸

下面引用由dtcqq发表的内容：

秋爸爸，你能不能一个用ABA，一个用地板时光，两个孩子比较，省得扯破皮

扯！
我的孩子不是实验品。愿意做实验品的，我可以帮着给提供科学的实验设计，你家一个孩子也可以做。

哪怕没有最好的，我对我孩子，也只用更好的。

dtcqq

正因为一些都是为了孩子，作为家长有时我们会比老师专业，我们试了那么多方法，看了那么多实例，我挺易老师，而且自己的就是一个例子

何子

下面引用由[U]dtcqq[/U]发表的内容：

秋爸爸，你能不能一个用ABA，一个用地板时光，两个孩子比较，省得扯破皮

啊，准备做实验啊。

1、ABA  2、地板时光   那还少一个呢。3、来一个什么都不用的，dtcqq你家贡献一个好了。用来作对照组啊。

变量可控吗？还有，你肯不？

秋爸爸

下面引用由dtcqq发表的内容：

正因为一些都是为了孩子，作为家长有时我们会比老师专业，我们试了那么多方法，看了那么多实例，我挺易老师，而且自己的就是一个例子

你比老师都专业？
这话你自己信。我反正压根儿不信。谁爱信谁信。
你愿意成例子，让易老师选你啊，把你写进paper里发表啊。但让别人选你，就得问别人乐意不乐意了。

dtcqq

好了，其实是好心，变成实验了，我儿子原来是个连话也不会讲的比较典型的自闭孩，现在恢复比较好，秋爸爸我向你道一个歉，你觉得哪种好用就哪种

dtcqq

秋爸爸你很偏激，地板时光是电刑吗，只不过说一下

秋爸爸

自己的孩子康复的好的，我见的多了，但少有常把功劳只挂在自己胸前，挂在嘴上，“偏激地”喊“我比专业人员都强！”。
喊一两声，我也会崇拜地望过去，可一直喊，却看不到什么真把式，我就不再回头了。

孩子康复了，我们最该感激的是孩子，他自己的生命的力量。
孩子没康复，仍有障碍，我们也感激他，有终生障碍的他，也终生会给我们带来不断的快乐。

张雁

说得好。

张雁

再拿别人孩子说事的，请原谅我不客气。

zorafire

个帖子扯的真远！而且变得乱了

本来不想说什么，都是家长探讨，当然也有“专家”在

可是也不能因为有着“家长”的身份，就随心所欲的乱弹，完了摆出讲科学的样子，不行了又拿出当家长“不专业”来当幌子。
做事情写点字要有点精神头，负点责任。

我没研究过ABA，不过这个B还是研究过一点点的，读PhD的时候，也发过关于B的几篇paper。
我的感受是，当你不甚了解一种学说的时候，先不要急于去批判它，而是先要深入了解它，完了你再批判再争论。
要知道一个“学说”也好，一个“主义”也好，都不一定是一个博士学位可以搞得清楚的。别人我不知道是怎么搞的，我反正是没搞清楚，因为研究起来范围太广，需要的调研太多，一个小点的团队都搞不过来。你要想得出一点像样的结论，多少个例子多长的时间才算足够呢？
不是我对某些人的言论有怀疑，特别是自称专家的，我是对国内这种浮躁的学术氛围没信心。当年我花一个星期做的小调查，不过是问卷、观察、记录、走访，写了点东西就能发表，润色一下米国期刊也能发，你就知道文章很多是怎么得来的了。而且，发文章，越是小样本事件越是能发，为什么，当例子呗，不用负责太多。所以看文章的人，也不要轻易被这些小样本所误导。

所以，信就信自己的分析，不能盲信盲从，而且很多真正搞实践的人并不会去发表论文，发表论文的也不一定有多少实践。

还有，要批判，就拿出点科学精神来批判，转点乱七八糟不知所云的东西能代表什么？搅浑了水，扰乱了新家长的情绪而已！

thankstoyilin

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容：

孩子康复了，我们最该感激的是孩子，他自己的生命的力量。
孩子没康复，仍有障碍，我们也感激他，有终生障碍的他，也终生会给我们带来不断的快乐。

顶一万下！！！这句话，要理性有理性，要感情有感情，要担当有担当。

自家的孩子恢复程度好，祝贺，但要清醒地认识到八成是他自身的潜质在那儿。大人不要过分揽功。你自己过分揽功谁都不拦着，自己感动自己也是好事。但以自己的个案总结出孩子应该怎么怎么教、应该怎么放手、应该让他自由快乐、应该给他更多和正常孩子融入的时间、不应该施加训练的强度、动辄把任何形式的要求都算作施压。。。。都是不科学的。同样，如果一个学者通过少量的案例，并未做深入的研究，也发出轻率的结论，这是科学素养问题。如果别人提出了商榷和意见，但没有自省和校正的动机，固执己见，则可怀疑人品问题。

binfeng2000

下面引用由[U]zorafire[/U]发表的内容：

我没研究过ABA，不过这个B还是研究过一点点的，读PhD的时候，也发过关于B的几篇paper。
...

还有这样的真货，给个连接吧？或者能不能给我email也行。

zorafire

下面引用由[U]binfeng2000[/U]发表的内容：

  


还有这样的真货，给个连接吧？或者能不能给我email也行。

不行啊，不好意思给，我研究的那个B和这个B确实是一个东西，但是是基于我们学科的研究，和咱这没太多关系，咱那会不是读博了么，讲究个跨学科，就跨了一下心理学了。

我觉得吧，这次争论，真问题出在易那个标题上，现在流行标题党，但是搞学术不能这么干，特别是自称“专家”之后。

要我说，或者我那导说，就是——你这个标题太大了，不严谨，太太不严谨了

你可以前面多加几个定语“某些”“某种”“在**情况下”后面再跟那个吓人的大标题，就不容易翻船了。

一般发文章多的人都会有这觉悟，所以，那啥，她怎样怎样，看了简历咱就不奇怪了。

易天妈妈

怎么这么多博士啊！
半年前，科里分来一个博士，31岁，男，本以为可以壮大一下队伍，没想到，他是个典型的AS（我自己事后总结的），无奈被退掉了，因为我们这行实在不适合他。说他是AS，基于一下这些表现：1、说话雷人，分不清场合，对象，比如有一次在抢救一个内出血的病人，急着准备手术，他却问病人家属“你们家怎么来了这么多人啊？一个车坐的下吗？”还有一次，病人都推到手术室了，他还在反复问“你们家是养羊的吗？一年养多少只羊啊？”晕……2、固执，不听别人意见，多次反复指出他的错误，从不改正，也不和你争论。3、每天中饭晚饭都是吃食堂，一盒米，一盒鱼，天天如此。4、被退走后，反复多次来找主任，问主任“你需要钱吗？我可以给你钱？”……很多经典事例，当时还真没往AS这方面想，现在回过头来看，应该就是，对他从开始的反感到现在的同情与无奈，干这行，他真的不行，会出大事的。
事情多巧啊，他退走后，我发现了儿子的问题，心里说不出的滋味，不过，若真能恢复成这博士这样，我就心满意足了！！

dtcqq

ABA万岁，天下无敌

秋爸爸

给不爱看科研论文，爱看八卦煽情的

2011.6.9

有效的行为疗法让美国一百万至一百五十万自闭儿受益。

ASD Therapy: Effective Behavioral Approaches For  Autistic Children (Video)

http://www.huffingtonpost.com/2011/06/09/autism-spectrum-disorder-_n_873997.html

dtcqq

如果别人建议你用别的教育方法，你觉得那个方法不好，秋爸爸你说你要选择说我孩子不适合，还是把那个人批判到底

dtcqq

我不爱看论文，我爱看事实，我确实幼稚，再向你道个歉，我很不专业，老师比我专业，