初试ABA的困惑

del

下面引用由[U]zc[/U]发表的内容：


说老实话，那个47%的康复率对国内的家长来说真的是镜中花、水中月。

同意！国内许多的机构，没专家，没团队，没强度，没计划，只打个ABA招牌，能康复才是奇了呢。

reichthedog

既然还在争论，就接着说几句。

大家有没有觉得，国内机构使用的ABA是按照某个版本来的？

就说拍拍手吧，大部分训练师都从这里开始，谁告诉他们要从这里开始的？

还有很多老师，看看别人做什么，自己也做什么；他们知道孩子该做什么吗？

所谓“天生的ABA”，是把ABA的精髓用于生活之中的。如果让他们也按照那本书来，不知道孩子什么样子。

就说楼主的孩子吧，换个教学计划，还是用ABA，孩子的反应很可能完全不一样。孩子想吃东西，就先拍手坐好。。。这么怪异的反应，很明显是教学计划就错了。这算是ABA的错吗？

reichthedog

下面引用由[U]jeffreyhy[/U]发表的内容：

  


是哪个版本呀?  能否明示。 你是说国内机构的ABA 都是同一个人或者同一批人带起来的？

倒并不是说同一个人或同一批人带起来的。。。。那本《行为疗法》的第一课就是模仿，拍手、起立、坐下。。。很多机构也是这样做，所以我在想是不是都看了那本书，所以那么做的？其实很多孩子，尤其是年龄小的孩子根本不适合从那里开始。当然，这只是我自己看到的。有不同意的可以讨论。如果有谁能告诉我们国内的ABA到底遵循的什么教学理论，可能更让我们心服口服。

说实话，ABA的强化、辅助、分解、重复等操作手法是很适合自闭症孩子的。但是孩子要学什么，怎么在现有的基础上提高，各机构遵循的是什么原则？像以琳这样的机构，听说每天有老师们开会讨论；其他的那些机构是不是有这个能力，孩子进去是否能学到合适的东西。如果学习内容不合适，怪异的东西就可能出来。这就别怪在ABA身上了。

蓝辛

盲目应用任何一种教育方法都是危险的，要尽量详细地了解它的理论核心、应用范围。家长对于治疗理论可能会觉得太复杂，但这是必须的功课。

ABA可以去了解，特别是ABA的理论核心，更要去知晓分析。对RDI、DIR等等其他教育方法也是一样，不要道听途说，某方法是谁创立的，就去看他的原著书籍吧。

ABA不是罗瓦斯创立的，而是B.F.斯金纳，代表作有《有机体的行为：一种实验分析》《教学技术学》等；RDI的创立者是史提芬.葛斯丁，代表作有《解开人际关系之谜》；DIR/地板时间的创立者是史丹利·葛林斯班，代表作有《自闭儿教养宝典》。

蓝辛

ABA作为一个行为塑造法是成功的、有效的。但不能以偏盖全，就像一个有效的治疗骨折的方法不能拿来治疗所有疾病一样。

对自闭症孩子的一些危险行为，如冲进马路、爬阳台等用ABA来教育会很有效，但在针对孩子的认知发展问题上，ABA能提供的帮助要少得多。

原因就在ABA的理论基础中，在前面我也说过了，ABA理论基础就是斯金纳行为主义。

行为主义(ABA理论核心)的这些局限，在几十年里都已经被博士们证明了，我前面写的（见48楼），并不是猜想和怀疑。只是在自闭症教育这个相对狭小的领域，还抱着半个多世纪前（斯金纳提出他的理论是在1938年）的理论不放，进步缓慢。而从1950年开始，传统行为主义就已经在世界范围衰退，认知主义取而代之，到现在已达半个世纪之久。

自闭症教育已经在变革，已经在吸收现今主流心理学观点，包括认知主义和班杜拉所代表的新行为主义（社会学习理论）。只是这种改变，在中国很难看到。

秋爸爸

任何一个行业，都不是说入门就能称专家的。
对于ABA，说它若不能成专家，就必然有害，这种说法，也是一种误导，来自偏见或无知。
咱们从生活经验中，从自己其他技能学习中，都会有这样的见识。不是八级电工，换个灯泡也总能学会吧。更何况，ABA是人类学习规律的科学，说会，人人都会，我们活在ABA当中。

如我本楼前面专门强调的那样，若把确保孩子“开心开始，开心结束，体验上课是好事”，这条本来就是ABA训练的基本要求（它本就是来自ABA的原理和实践），挂在墙上，谁还好意思扯什么”ABA会伤害孩子“的偏见啊。

家长一时出现偏见，不怕，关键在于是否上心、是否虚心，遇到问题和挫折，是否有机会、找机会去获得有经验的专家和前人的指导。

单说国内"版本"，ABA方面影响最大的书籍，我想大概是那本《工程进行中》吧，以前在家长或机构中流传的是香港版翻译的，现在有华夏出的简体版，在置顶的帖子里我曾大力推荐。猪猪老师也推荐过这本英文版。这是一本非常好的操作指南。

然而，仅仅看了几本书，观摩两节ABA课程，家长回头自己做，初期的确很容易导致那种形似神非的场面。我刚接受培训时，回家自己做那叫一个手脚朝天，找不到节奏，抓不住重点。孩子把我给他的强化物皮球玩的时候砸在我脸上，我满地去捡，回来的时候，孩子早自己在那里大把大把地吃着山楂片，这种又急又乱的场面，我想新家长都遇到过，它可以让新家长发狂，倍感挫折，产生怀疑，可能就放弃掉了。

其实没关系，面对“不听话的”自闭儿，人人都有如此经历。

可为什么专家和老师那里，就没有这样的混乱场面？说到底，经验。
我们家长应该相信自己，经验肯定能积累起来的。看，老家长比起新家长来，不仅有多了经验的积累，也少了急躁焦急的情绪。

另外，当时我入道的时候，还有机会把自己的训练录像拿去给专家做点评，这点我在论坛里也多次说过了，即便找不到专家，自己录像自己事后看一遍，就能很有启发。
录像机家家差不多都有，可有几个家长这么做过的呢？

秋爸爸

130楼，我前面也已经说了，在自闭症干预的领域中，实际应用效果上，没有哪个“主义”能够挑战ABA。光吹牛说“取而代之”了，这怎么行？
搞什么代表作，又不是写人物传记。你还落下了个PCI呢，国产的。

蓝辛

132楼，“取而代之”的是认知主义代替行为主义，“吹牛”能吹半个世纪？去翻翻这几年《心理科学》《心理学报》《心理学文摘》的目录吧。

一定要写人物传记才能用“代表作”这个词？我还真是寡闻了。 这样的调侃有意思吗？

燕原

从国际会议的文献来看，学龄高功能孩子主要用CBT，也就是认知行为疗法，而不是ABA。
ABA主要用在早期干预和低功能孩子那边。

什么时候可以用CBT代替ABA，我的体会是，孩子需要有基本的思维能力，逻辑思考能力，对未来的预测能力。

秋爸爸

嗨，别着急，有话慢慢说。OK，我调侃了，让你不高兴了，我道歉。
那些“主义”的高低比较，你是专业，我得听你的，你说了算，你说哪个牛就哪个牛吧。

我只说自闭症干预领域的实际效果，哪个也牛不过ABA，这个你得认吧？

秋爸爸

CBT是哪个“主义”的？抢啊！摘桃子啊！
我当然往Behavior上引，因为谁在后面谁是重要的，谁在前面谁是修饰。比如“中国特色的社会主义”。

nirvana

蔡逸舟来中国，谈及性教育，说了类似引导手淫的话，结果这坛子里真有人问，是否要教3岁的孩子手淫

所有的方法都无法避免误导，而ABA被误导的最多，是因为应用的最广泛，最上手
地板跟RDI，盗版率更高，因为老美要收费的，知识产权

说这些不是想吹捧ABA，只是想肯定它的性价比，几本书几堂好课，一些实践经验，可以让你领会很多，说的更难听点，这是最花钱最少的。
拿禁食对比，我要有钱可以每周跑一次香港，所有孩子吃的喝的医生配药都在那搞定，我半年就能知道孩子有没有效果，地板也是一样，你给美元上官网就能招个原汁原味的教授来中国，关键是我给不起。
欧了，我还是ABA，因为买点书听听课还是有这个能力的，实在不行还能买盗版书，当然听课不能盗版

燕原

我刚看完1000篇文献啊，基本上就是这个印象。

CBT在学龄高功能孩子，青少年和成人干预领域应用广泛，从情绪，认识，到执行力，社交能力，基本涵盖每个方面。

等我翻译书吧，那本书粉难翻译，堪比A博那本了。

蓝辛

“我只说自闭症干预领域的实际效果，哪个也牛不过ABA，这个你得认吧？”
呵呵，我又要寡闻了，对于这个，我还真不“认”呢。我只承认，ABA是目前自闭症干预领域应用最多的方法。

nirvana说，ABA最上手最便宜，我也不太认同，标准系统的ABA课程在国外是非常昂贵的，很多家长正是因为负担不起才转向RDI、地板时间等“便宜”的疗法；上手难度没有可比性，如何衡量已经“上手了”？不管是ABA、RDI、地板时间，任何教育方法都可以买点书听听课。

“实际效果”，在不同的衡量标准里不同；论行为塑造、技能塑造，ABA“牛”；论认知发展、逻辑思考能力锻炼、社交能力培养，ABA"不牛“。

燕原

国外大部分ABA课程是保险可以报销的，反而RDI/地板之类的不便宜，基本靠自费，当然也可以自学。
另外，地板和RDI我认为不是一个量级的东西，地板时光的理念更靠谱一些，RDI是个越来越商业化的东西，有研究说只对智商高的孩子有用。

教思维，ABA的确不牛，但是目前好像还看不出什么方法牛，我家孩子基本是靠自己“长”的，特别是对未来的预测能力，我等了两年，终于等出来了，只有这个出来了，才有基础教思考怎样指导行为，也就是上CBT了。