初试ABA的困惑

reichthedog

ABA用得好的话，是不会伤害孩子的。问题是，我们的训练模式是否正确。

有一位特教老师，他实话实说地告诉我，他干这一行这么多年，已经很了解这样的孩子。他知道现在这样训练孩子是不对的。但是按照他认为正确的方法，孩子短期内看不到进步。这样，家长就不会找他了，会转到别的见效快的老师那里去。老师们为了在短期内见到效果，只好想办法push孩子，而家长又会学习老师的方法。这样就容易在整体上迷失方向。

秋爸爸

楼上这样会两边不讨好滴。人家说的是不论正宗的还是山寨的，都是该批倒批臭的。那位会“实话实说”的老师是山寨的还是正宗的？我先报告一下我自己，我是山寨的。

燕原

47%已经是进历史书的了，从出来就被怀疑，去年有个13%，还被大大怀疑了一番。
不过这些怀疑，也没有动摇ABA依然是主流干预方法的地位，特别是如果不提痊愈，只提进步，康复数据就更说明不了问题了。
不仅在ASD这边，ABA在所有特教领域都是应用广泛的，美国还有ABA方向的特教博士学位，ABA一直在进步和灵活化，只是对家长和山寨来说，是相对复杂不容易掌握的一项。

IQ是否能通过干预变高，这个问题好像也很古老了。
这个变高是真变高，还是应试教育的那种变高，或者某局部学习方法被掌握的那种变高，在生活上能不能广泛体现出来，也是个大问题。

方静

本不想做任何回应，但是实在看不下去了。
嚷嚷不好的人都是不会做ABA的人，我就奇怪，你都没有来试一试，只是看一个片段，而且看的时候就是以批评者的身份去看的，然后就大放厥词。
就算你是家长，你的孩子能代表所有的自闭症孩子吗？你见了多少不同的个案呢？更不用说亲自做训练了。
每个训练方法也一定有短板的地方，但是就一定要挨砖吗？
很多时候是自己不了解，或者说是理解偏差了，然后就去质疑。
真正的ABA，即使不是特教老师或者特殊家长也是值得学习的，会让你受益匪浅的。
多点时间去质疑排毒对自闭症的作用和干细胞移植对自闭症的作用吧。

秋爸爸

很高功能的、或者边缘型的孩子的家长、或者没有接触过足够数量的自闭症、或者那种走马观花一般接触的人士，如果自以为是，那么，说出一些不靠谱的话，难免。
就连我们身边的亲人，比如宝宝贝贝的外婆，打电话还经常抱怨我们“怎么不教啊！你们要教啊！”。

以自己有限的视野来看待整体的自闭症干预，站着说话不腰疼的现象，以及那种用人性、心灵、虐待、爱心这类煽情词汇来发表道德感言的，论坛里常见，隔一段就会有。

不过，即便是高功能的家长，自己也曾经为孩子忧心忡忡，使足了力气，尝试着各种机会的历程吧。
如今，孩子成长了，进步了，轻松了，却反过头来嘲笑那些功能不高的家长，“你们还在那里吭哧吭哧，脸朝黄土背朝天地用劲呀，不必要啊，看我呀！”。这时候道再说些道德感言，自我吹嘘的口气逆风都能感觉到。
别忘了，这样的家长，当你面对NT孩子的家长时，你们仍然牛不起来，仍然可能会遇到来自社会的歧视，听到来自比你们更牛的家长的嘲讽。比如，当他们看到你还要找“玩伴”找“贵人”来“过渡”“融合”，人家就会撇嘴，“我孩子不用，不也好好的吗？”。那时候，恐怕你又要费心解释一番了吧，没准儿还要向NT孩子家长骂骂当年戴帽诊断的“庸医”，反复叨叨自己当年多么地辛苦，可是，依然免不了人家当面表示感动之后，背后说道“那家伙一直张着翅膀护犊子，孩子会被她毁了”。
当你孩子某些问题行为出现的时候，别人不会认为这是ASD的边缘影子，会认为“养不教，父之过！”联系上你那些融合帮助的“过度呵护”，甚至，会有比这更狠的嘲讽。

如果曾经同在一个坑里熬过，何苦呢？

zorafire

我刚接触ABA不久，刚开始的时候，我的第一反应就是，这个太像训练动物的方法了，我的孩子真可怜！第二反应就是，这个训练会不会恨严酷（脑海里浮现驯兽的场景）我自己肯定做不来！现在看书看文章看的多了些，慢慢有了一定的了解，觉得是一种很好的教育方法，特别是对我孩子现在的情况，稳定、系统的ABA训练对他有帮助，同时我们也采用其他方式配合，做适合他的教育。

不过，当我和父母讲到训练鸽子打保龄球的例子时，他们马上对我露出了同情和痛苦的表情，我想这就是大多数人刚接触的反应吧

jinglenn

本来不想来说，被抓来发言，就贴两句。

—— 我是绝对的ABA人，学的做的都是ABA。

—— 我从来不在家长面前推销ABA，既不说ABA好，也不说ABA不好。

—— 我能做的只有一件事，“家长提出问题，我给方案解决问题；家长提出目标，我给方案实现目标。”

—— 家长的信任，不论是对我还是对ABA，最终不是来源于ABA究竟好还是不好，而在于我能不能实现我给他们的承诺。

—— 最后总结一句，对于单个家庭来讲，与其选择训练方法，不如选择在当地好的专家或老师：好的专家或老师，他们会在自己专业的领域里做对的事情，对于孩子来讲总是利大于弊；好的专家或老师能取得家长的信任，这份信任是家长坚持培养训练孩子的力量所在——自闭症孩子的训练是一个长期的任务，家长的信念比什么都重要，家长不放弃，孩子才有将来。

del

下面引用由[U]jeffreyhy[/U]发表的内容：

博客更新了， 发现对数据有新的理解。

谢谢@很爱很爱你2011，你给出了47%的出处，只有EIP1987年的文章中写了47%的康复率，这完全是前无古人后无来者的文章。在学术界最忌讳的事情就是不可...

唉！你也太好骗了。她说是跟人家争论，还说是兼听则明，可你看见的都是她一个人在说，跟她争的是谁，人家都说了什么？她根本不敢把人家的话贴她博客上去，因为人家证明她一直在搬起石头砸自己的脚。所以，她做的就是把搬石头的部分让你们看，砸自己脚的部分，对不起，你就别看了。

reichthedog

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容：

楼上这样会两边不讨好滴。人家说的是不论正宗的还是山寨的，都是该批倒批臭的。那位会“实话实说”的老师是山寨的还是正宗的？我先报告一下我自己，我是山寨的。

什么是“正宗”的ABA，这里有谁能说得清啊？记得心理学的老师跟我们讲过：这世界上真正让人感兴趣的概念，总是多重的、不稳定的、开放的，人们会有争议和异议，同时会经常出现全新的解释，或者重新定义。

个人以为只要遵守了ABA的基本原则，就是ABA。至于怎么执行它，就看个人对自闭症的理解了。老师有老师的立场，家长有家长的原则。我从来没觉得ABA残酷，残酷的是某些使用ABA的人。

秋爸爸

你看，是你先提山寨的，我才找个对应词的，早知你这么较真，我用“非山寨”就好了。
还有，你屡屡引用一些只有你认识的人的话，这就有点玄了，换燕原，我就说她AS表现了，这跟文革中人人须引领袖语录的NT特征，很有距离。

这样，如下，我帮着引用名人语录，看是否有人能用在砸ABA上：

“我们发起了圣战，因为它的可耻和残暴，它丧失了人性，它违反了所有的戒律，它犯下了别人未曾做过的罪恶。”--拉登。

蓝辛

对于找不到好老师的家长,他们肯定得自学自闭症的教育知识，所以对于ABA可以不去花时间了，不是ABA好坏的问题，是因为要运用好ABA太难，太容易“山寨”了（原来连秋爸爸都是“山寨”的），一不小心，就产生了大量情绪和其他负面问题。

蓝辛

猪猪老师说的话很有道理，但对”家长提出问题，我给方案解决问题；家长提出目标，我给方案实现目标。” 不敢苟同。需要解决的问题和目标只有一个：自闭症孩子的康复。如果家长提出的问题和目标，不利于孩子的康复（限于家长的知识，这种情况很多），那就得和家长好好讨论了。

燕原

一看见楼上，我就想抖腿了。

燕原

首先，自闭症孩子的康复是否是我们唯一的目标，我们是否仅仅以这个来评判老师的好坏，这点很值得商讨。

蓝辛

呵呵，我有说过评判老师的标准是什么吗？燕原您是不是又把我写的帖理解错了？
“孩子的康复”是终极目标，为实现这个大目标当然还要定很多小的短期的目标。

秋爸爸

下面引用由蓝辛发表的内容：

猪猪老师说的话很有道理，但对”家长提出问题，我给方案解决问题；家长提出目标，我给方案实现目标。” 不敢苟同。需要解决的问题和目标只有一个：自闭症孩子的康复。如果家长提出的问题和目标，不利于孩子的康复（...

你那目标太低，害臊！我们ABA的口号是，维护世界和平！
两个凡是，凡是ABA说的都是对的，凡是ABA指示的都要坚决执行。