走进青春期

燕原

就学校环境来说，中国学校更容易待下去，美国学校因为自由，老师管理少，没有保护政策肯定不行。
就工作环境来说，肯定美国比中国对特殊人群的宽容度更大，不过美国竞争激烈，AS孩子哪怕戴帽，也很难在21岁之后享受福利，必须自己打拼出来。
还是福利国家压力小点，比如北欧，澳洲，加拿大等，如果移民，具体哪里福利好，要仔细研究一把。

秋爸爸

【那些以家为学堂的孩子们 】近日，本报记者探访多个自学孩子的家庭，试图呈现孩子学习、生活状态。这群孩子中，有的九岁前自学了一百多汉字，有的七岁已读完150多本英文书。多位教育专家表示，在家上学虽自主性更强，更激发孩子潜能。但关键要看家长们的“教育设计”，要慎重。
http://t.cn/zW2HUlg

燕原

教委还真把自己当回事儿了。

盈盈一水间

你所说的思维训练是指什么？还是没明白，能具体一点吗？
另外，我觉得，就你所说的：灵活思维能力，情绪控制能力，分析问题解决问题的能力，相对健康的心态，一定的自我意识和自尊心。都是一个连续的发展过程，应该不会到了哪一天就突然都有了啊，所以，我觉得，等着自然生长，不加训练，不加引导，是不是太冒险了一些呢？
比较同意你说的12-15岁是一般孩子的成长混乱期，因为见到的自杀的AS孩子，好像多在这个年龄阶段。

燕原

我怎么感觉自杀高峰是 25岁，研究说高功能孩子得抑郁症和焦虑症的高峰是 12 - 15岁，一般来说，得了还不一定会马上自杀，总得治疗，吃药，反复几次什么的。

思维训练我感觉最好的模板就是美国教学大纲，非常系统和科学。

我没说我不加训练不加引导啊，反对把我划在自由派里面，我是绝对的严管派，只不过特别小心翼翼，不敢盲目去管，一旦管岔了，这一辈子还都是我的责任，估计你们做老师的不想这么多，短期目标为主，所以显得比我积极有热情。

在思维训练上，大都需要 Gifted 模式，和一般ASD孩子的不太一样，不容易推广，所以我说得比较少。
Gifted 孩子有一套思维训练理论，我都特认同，但做好了真不容易，我有空还得接着看去。
另外还得针对他的AS思维特点，再加上 CBT 行为管理和社交思维，也就是得去理解NT们到底是什么样的人，喜欢什么样的人，怎么对付不同的NT等等。
我认为NT自己对自己的理解都只是一个直觉或感觉，不一定能说清楚，我只好从我的角度乱说了，呵呵，也包括看一些人类学家和社会学家分析NT们的书，当然他们几乎从来不说什么好话，都是NT很盲从，NT很无意识，NT很没脑子之类的。我看了之后特涨自信心，但反过来一想，估计那些科学家不是AS，也有AS特征，生活中的人精肯本不是盲从大众。但生活中的人精整起人来实在是太厉害了，我见到了只能装傻，要不就主动给人家数钱。

ASD 孩子的思维模式我认为每个孩子之间都很不一样，所以在专业上没有一个系统理论，也没有一个范式怎么教。
说AS孩子思维刻板，抽象思维弱，都是太简单的概括，具体到逻辑细节上分析，才能明白他们刻板和具象的原因，也才能有针对性地提高。
我也只能说尽量去了解自己孩子，顺着他的思维发展，沿着逻辑和科学的模式走，不敢说能给其他孩子什么启发。

燕原

在思维训练中，我感觉最难的一点，是如何把我们自己的思维模式给重置了。
推荐 @巴学园 微博，他几乎每天都在讲这个。

我们从小到大受的教育，实在惨不忍睹，结果是做父母之后，很多教育观点从根本上就是错误的。
我认识到这点，也是这几年读了大量基础教材之后体会特别深，包括心理学，教育学，社会学，和其他社会科学等，美国大学基础教材实在是洗脑的好东西。

为什么我们这么扭曲的思维模式，在生活中感觉不到，只有在教育孩子过程中才会表现得很明显。
我和国内人精们聊过这个，其实在工作中他们也有感受，但商圈艰险，没时间读书，就凭着经验和情商，摔跟头交学费也应付过来了。
40岁了闲下来，偶尔捡起西方的理论书开始修养，结果一看就叫好，放不下，说从小学到大学都白学了，这么清楚明白系统科学的东西，早看二十年多好。
结果最得益的是孩子，我和国内人精在教育孩子上，感觉还挺投机的。

我对小都，就得多放手，不像我盯着大都那样每个细节都不放过。
但明年怎么应对小都，具体我还没谱，这一年得慢慢琢磨着。

语晨313

下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：

在思维训练中，我感觉最难的一点，是如何把我们自己的思维模式给重置了。
推荐 @巴学园 微博，他几乎每天都在讲这个。

我们从小到大受的教育，实在惨不忍睹，结果是做父母之后，很多教育观点从根本上就...

简直共鸣多多。

我赖以混的情商，是大学毕业后几年在500强，以汗水，眼泪，跟头，鼻青脸肿，加上猛啃《世界经理人》得来的。 也还好遇上了两个肯带肯教的老板。

现在看来真是一条血泪路，也是捷径。

确实家里教的，学校学的，完全在后来的职业路上用不上。

也还好我家里不是殷实之家，我指社会关系上，让我自己碰壁，自己开路，否则就废掉了，搞不好啃老。

人家西方还真的是整个社会的价值观比我们不知高几个层次。

盈盈一水间

我大概还是做训练的思路，不管是什么训练，没有能够落实的一五一十的计划都算放羊。你说要是我跟一个孩子对着，大眼瞪小眼的算是咋回事啊？
做ABA要写项目，写步骤，分析数据，做RDI要设计项目，观察结果，看CBT书上说，做CBT也是要写schedule，写作业的，顿觉塌实了。
我习惯于做比较详细的计划，写可操作的步骤，要不然就觉得很虚。
我觉得倒不是逼孩子，对我个人而言，如果有一个比较可行的计划和目标，可能效果会好一些。比如说，目标可以是你说的那些比较大的，但一定要break down到孩子能接受的水平和阶段，没有具体的可行步骤对我来说是不可想象的。
也许你会说，家长和训练人员不一样，家长得跟孩子过日子。我觉得比较F版和你写的，F版也不写废话，每次就是把一件事，那怕是很小的事情前因后果写清楚。我觉得你写下来的好像就比较那个啥，看不出来你整天都跟孩子干啥了。

燕原

那么你和秋帅一样，没范式就感觉没目标。
但孩子不是捏出来的，你想让他达到什么，他就会是什么。
你设立什么阶段，他就能按照你的计划走。

也许在早期干预中，你们的理念就是这样，但随着孩子年龄增大，自主性增强，他的力量不是我能够控制的，我首先得去顺应，其实是把握好方向，重点和原则，最无法遵循的是计划和范式，哪怕是ABA范式，都过于细节了，在他思维变化这样快，每天信息接受那么多的年龄，不可能大脑和行为静止着等我去做全套ABA。要想跟上他发展的节奏，只能理解他启发他，而不是训练他控制他。

F版写故事更多是给小家长看的，很多时候必须要浅显和好执行，但他给方老师出主意的时候，思路也是原则性的，不是计划和范式，大方向掌握得特别好。所以他本人应当不是喜欢范式化生活的，他的家庭生活必然是非常自然快乐的那种。

我很少写具体一个项目，因为第一在我家孩子这里用不上，第二我们每天做什么，对其他家长没意义，太个体化，除非是和我们差不多的AS家长和AS孩子，大多数NT家长很难认同我的观点，也不需要模仿我们的生活模式。
如果描述我们每天的生活，都是很平常自然的AS学习和生活，训练的内容都是聊天中传递的，让孩子感觉不到被挑剔和批评，因为我本人喜欢这样的生活，我每天在提高，大都也是，各个方面。
我最反对的是按照NT模板来训练ASD，不把ASD当作独特的个体，尊重他们的人格和发展规律，尊重他们的特长和快乐需要，维持他们独特的生活和情感方式。
在特殊教育中，提高和完善自己是关键，思维训练有科学化大方向，是普世的，学习NT社交模式只是一小部分。我不想让孩子感觉做AS有什么不好，必须要紧张兮兮地总看到差距和问题，或者小都才是模范孩子，大都总也达不到社会要求，那不是AS应当过的生活，也不是家长应当努力的目标。

秋帅每次见面都想给我出主意，我感觉他看着我这样自得特别难受，总认为如果我再范式和严格一点，有固定目标一点，孩子就会更好。
但我每次都跟着特教硕士刘娲同学，人家每次都站在我这边，让秋帅想说的话总也说不全就被我们驳斥得哑口无言。
孩子什么叫更好，我想我们在这个问题上，答案都不一样，那么下面自然做法也不一样了。

燕原

秋帅哑口无言的一个表现是，难道一个NT孩子不肯定是更好么？

家里只有NT孩子，生活肯定轻松得多，对于我这个AS妈也会轻松，但这个回答最大的问题是不现实。
AS变不成NT，这是肯定的，而且终身变不成NT，但他们终身都可能维持成长，不是按照NT模式成长，而是按照自己的轨迹，找到自己的人生观。

如果AS能变成NT，那么我不努力就说明思维太固执，太坚持AS文化，不给孩子选择的自由。
但这个条件明确不成立，AS的确变不成NT，那么我的做法才是正道，是最大可能性提高孩子自身能力，尊重孩子个性的唯一选择。

燕原

无法是ABA还是CBT范式，更多是用来处理严重问题的，处理得最好的情况，都是家长把事情搞砸了的时候。

如果家长感觉一切可控，孩子发展很自然，应当是不需要像找医生那样找老师求救的。老师和临床心理师对一般家长来说很重要，因为看得多了，点一下家长的关键错误，示范一下正确流程，训练结果就完全不同。

一般家长是大多数，所以老师的作用一直很明显，但如果家长学会了自省，把自己的思维模式已经基本提高到西方标准理念上来了，就像写 @巴学园 的那个父亲，其实就不会把孩子的问题搞到必须要上ABA和CBT范式来解决的严重程度，那么就只剩下提高能力这个层面。

而提高能力，就必须遵循孩子的自我发展规律走，可以用ABA和CBT的原则去引导，但无法用ABA和CBT范式见到短平快的结果，特殊教育计划和救火解决行为问题是不一样的流程。
秋帅听到大都发脾气，第一反应是特激动，总算你这次得用范式来救火了吧，怎么可能还不管。
结果我不吃这套，我观察了两个月，归结于正常的青春期表现，不需要救火，适当调整环境，减压，提高其他方面的能力，平稳度过就行，不是急诊，只是慢性病，处理方式不同。

燕原

训练师和专家们，做的事情和急诊医生差不多，救火救习惯了，而且用科学范式治病救人成效特别明显，有时候职业化地看到谁都拉过来吃药。

这类职业非常重要，但生活常规中，养生保健，自我锻炼和调整才是正理，尽量做到不用上医院，不用急诊，才是最健康的生活模式。

盈盈一水间

ABA，RDI，CBT都不等于范式，我从头到尾都是反对范式的，刚跟支持范式的吵了好几十页。
计划也不等于范式，正因为有长远的目标才需要有阶段性的目标，所谓不积硅步，难成千里。
ABA，RDI,CBT不是急诊，也不是救火，是适合特殊人群的学习方式。
就此打住，要不然又要开吵了。

燕原

适合特殊人群的学习方式不是这些理论，而是学习方法是否符合孩子的学习特点。

ABA的基础是人性本能，什么都学不进去的孩子，用ABA能干预行为。
RDI的基础是环境模仿，任何孩子都有被环境影响的可能，但局限性很大。
CBT的基础是改变思维模式，什么情况下理论上都能用到CBT原则，但具体不好操作。

要写训练计划，短期看出效果，必须要依赖范式。
不写训练计划，把原则贯穿到生活之中，仅仅这些原则还不够，需要更多教育学和心理学的基本原则，和大量人生智慧（看着都特虚，其实也无非是一些选择和妥协策略，具体情况要具体分析）。

通常在教育训练上最大的分歧不是训练理论，每个训练理论都没什么可争论的，都各自有道理，有边界条件。
通常分歧产生在目标上，也就是我前面说的，什么叫更好，什么叫满意，这和每个人的价值观人生观有关，和被教育个体有关，不应当是吵架的范畴，因为没有一个标准。

我从来不想说服任何人改变价值观。
大量情况下，往往是我自己思考问题，说服自己，调整教育策略，然后被其他人质疑，我分辩并且进一步理解我的观点。
这不算是吵架，真正吵架要落到理科内容，有普世标准的，才有实际意义。
咱们这种回合，只说明了人和人是不同的，如果是宽容和爱学习的人，能够从任何人身上看到自己的局限和不足，给自己多提供一个分析问题的视角，但下次如何决策和选择，依然是以自己的判断为主，当然后果也自己一辈子承担。

既然咱们都在美国，不在和谐的中国，这种个人选择的自由度还是普世标准，不需要在非理科领域内求同。
你所要做的，就是相信我的AS人生观是最适合我家AS孩子的。我所要做的，就是相信你在专业上的判断力和知识，在有困难的时候及时向你求助。

燕原

一会儿送大都一个人去看电影，第一次，难免忐忑，安全计划安排得他都烦了，我说只是为了万一，如果怎么。。就怎么。。，而这种如果，是万分之一的几率。
他比我镇定多了。

拿好手机和零食，马上出发。

郁郁

燕原研究好了哪等国家福利对俺们这等孩子有利，有意移民家长大伙结伴同行好了，哈哈！

燕原

下面引用由盈盈一水间发表的内容：

ABA，RDI，CBT都不等于范式，我从头到尾都是反对范式的，刚跟支持范式的吵了好几十页。
计划也不等于范式，正因为有长远的目标才需要有阶段性的目标，所谓不积硅步，难成千里。
ABA，RDI,CBT不是急诊，也不是救火，是适合特殊人群的学习方式。

不吵架，接着进行扩展，理清思维是我生活乐趣之一，看不下去的同学可以忽略。

1）这点我想我和你观点相近，过于执着只有严格运用范式才能把ABA和CBT用好的说法，在日常教育应用中不可行，除非有特殊情况，或者孩子刚进入特教模式，问题多多，理解力和思维能力基本是空白的时候。
   
   ABA和CBT都有范式，因为有科学基础，范式是一种模式化应用指导，是非常重要的一个组成。
   RDI 因为科学基础薄弱，没有范式，虽然在应用中也经常能看到效果，但无法量化，感觉还是需要进一步的科学研究。
   当然针对 RDI 的研究可能因为外界因素比较多，不容易建立模型，平时要依靠老师的经验和直觉认为在某些情况下能起到什么作用，某些情况下针对什么没用。其实在教育的大部分领域都是如此模糊，难以量化孩子的成长，严格的科学训练流程很少，因为人毕竟是太复杂了，人的成长过程也个体化得无法过于标准化，影响一个人的因素非常多，况且人也不应当被训练成一个模式，哪怕是很严格的科学思维的训练，结果都因人而异，无法完美。所以大纲是科学化体系化的，教学是艺术化个性化的。
   
   也正因为教育是一个复杂的过程，过于科学化的 ABA和CBT，如果不是在处理严重问题的时候，掌握一个大原则就够了，用不到严格的范式，比如抓住人性趋利避害的本能，有时候一句话就足矣改变对方的行为，不需要做ABA全套，从观察到记录，从分析因素到强化，然后评估结果。而有的时候，利用对方趋利避害的本能，不如上情感，或者讲道理，更能让对方感觉到被尊重，更容易被说服去改变行为。当然这得是高功能大孩子的情况。

所以尽管对于所有教育者（包括对NT孩子），ABA和CBT的原则都是法宝，但范式不一定要经常使用。

2）计划的确不等于范式，计划是朝着目标努力过程中的项目安排和时间安排。
   我认为我每隔三个月分析大都的表现，反思自己的安排，就是在做阶段性计划调整。
   这点上除了以琳的教学计划，我感觉其他大孩子家长都没我做得如此认真，嘻嘻。
   如果我的计划中，社交训练项目占比重不够大，ABA和CBT范式运用的次数不够多，我认为不能说明我的计划就不是一个良好的计划了，虽然可能看上去不够主流，但我想得肯定更具体更全面。（本来我就是特别注重细节的人）

3）ABA和CBT的范式，我前面说了，在高功能大孩子这里，不到特殊情况下，一般不会用全套，救火的时候才会上。
   常规功课，思维训练，和信息学习过程中，如果是大都自己有兴趣的，那么我管的最少，知道他每天时间花在什么内容上，我认为大体合理就够了。
   如果是大都不太有主动性的，比如写数学作业，做一定的家务，要严格定规矩，必须做的事情就必须做，没有什么其他可说的。
   如果是大都反感，我还必须得让他学的，比如如果我非得感觉他一定要上游泳班，不去就不行，我第一想到的肯定是用ABA或CBT，或者一起用，直到达到我的目的为止，而且我相信如果用好了，肯定能达到我的目的。
   但我真的需要这样做么，价值是什么，做了之后副作用是什么，长远来说对孩子有什么利弊，我必须得再三考虑，不能盲目听我的主观愿望。

   所以ABA和CBT本质上并不是适合特殊群体的学习方式，AS孩子的学习方式和NT孩子没什么原则上的区别，有的是视觉学习者，有的是听觉学习者，有的对数字感兴趣，有的对图像感兴趣，有的逻辑理解力好，有的差一点等等。只不过NT孩子比较灵活，容易讲道理，在青春期之前表现得很听大人的话，看上去很好教育，很好管理，AS孩子有时候不刻意上ABA和CBT，一些劝教和安排就执行不下去。

所以我一听要对AS孩子上严格的ABA或者CBT，自然会联想到那不是AS孩子喜欢做的项目，没办法用常规方法说服了才需要动脑子用上利器。
一般这种情况我会特别慎重，能不上就不上，最好能再仔细分析孩子为什么排斥，如果有心理因素导致反感，有过往经验导致逃避，或者没准备好去做，或者纯粹就是不感兴趣，想把时间用在其他地方，那么用利器就是一种逼迫，是否值得去用，需要把所有因素拿来考虑，也要看家长的价值观和人生观是什么。

我想我这方面是比较宽容的，有时候可能宽容得都另类了，看着孩子明显的AS表现都不着急，都不想着去改变他，不考虑他十年后不被社会和他人接受怎么办，让周围NT们不高兴怎么办，结不了婚怎么办。
这些的确不是我考虑的重点，我更多会考虑，他的心理不健康怎么办，无法自我认同怎么办，没有人生目标怎么办，生活得不快乐怎么办，自己的能力得不到最大程度的发挥怎么办，后悔来到这个世界怎么办。。。。

燕原

下面引用由郁郁发表的内容：

燕原研究好了哪等国家福利对俺们这等孩子有利，有意移民家长大伙结伴同行好了，哈哈！

为了小都，咱还得先待在美国一阵。
希望十年后，有些国家成为AS的乐园，呵呵。

盈盈一水间

ABA不是阅兵式，没有什么全套不全套之说，ABA也不是老虎凳，没有什么上不上之说。咱俩还是别讨论ABA了吧，不是别的，是你说的这个上句，我完全接不上下句。歇了歇了。

所以，我总结出来了，大都现在每天就是看他感兴趣的东西，帮你做家务，再上上课外班什么的，时间分配上你随时调整和总结，是吗？好奇为什么大都这么聪明却不喜欢做数学作业呢？