走进青春期

盈盈一水间

楼上，QBB肯定读过RDI，你得问他看完了上手干过没有。其实，QBB倒是可以把他那个”哎呦喂“照拿出来假冒一下RDI照的。

不论是ABA，RDI还是CBT，都得上手认真做一段时间才能理解得深入，讨论出收获，因为上手做了首先遇到的就是“卡壳”，“抓瞎”，跟书上说的不一样，等你把这关过了，就是门里门外的区别了。光就读了几本书在这儿砸来砸去的，那是闹着玩，没什么实际意义。

这里读CBT的人少，能用得上CBT的人更少，我要接着读CBT，八成还得找你来聊。我也挺有收获，谢谢！

秋爸爸

RDI主要还不是因为理论乱文学成分多而不讨我喜欢。我的体验，RDI问题恰恰正是出在“上手”执行上面，一上手你就知道，它没有成熟的操作技术，跟着主观感觉走的时候多，甚至难以以课程形式来做训练。我见很多RDI课程跟普通的亲子班课程差不了太多，效率低下。但这还被冠以“life-style”的高帽子，用来反击说，RDI要的不是训练而是生活。萌不？

都知道非语言沟通能力问题是谱系的核心障碍，没有哪一个干预手段不在此大力作为的。
“RDI很大部分是在教AS这种语言”，盈盈说这句赞美话时，忘记了ABA同样有大量的此方面的教学项目的。

盈盈一水间

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容：

RDI主要还不是因为理论乱文学成分多而不讨我喜欢。我的体验，RDI问题恰恰正是出在“上手”执行上面，一上手你就知道，它没有成熟的操作技术，跟着主观感觉走的时候多，甚至难以以课程形式来做训练。我见很多R...

首先，我对训练方法利弊的讨论都是陈述句，不带个人感情色彩，所以，咱最好尽量别用什么“赞美”“高帽子”之类的词汇，就事论事地讨论，行不？
ABA的确有训练那些方面的项目，但是，平心而论，就我个人经验，我两边都试过，就训练眼神，跟随，消除刻板，锻炼灵活性，理解幽默等等的方面，做RDI的收效的确比ABA的同类项目大。但这只是我个人的经验，局限于我自己的ABA水平，如果我们面对的训练对象不同，也可能会有差异。

燕原

下面引用由秋爸爸发表的内容：

RDI主要还不是因为理论乱文学成分多而不讨我喜欢。我的体验，RDI问题恰恰正是出在“上手”执行上面，一上手你就知道，它没有成熟的操作技术，跟着主观感觉走的时候多，甚至难以以课程形式来做训练。我见很多R...

我感觉大都和小都互动，可以算是RDI，大都跟随着发展了不少心眼，虽然没范式，没课程，但特生活化。
（或者可以说小都的行为就是大都模仿和思考的范式，大都如果遇到疑惑有时候会自己琢磨，也会通过动画片来进一步学习）
不着急和没目标的训练，日积月累着也能看出成绩，而且有些地方是范式的训练达不到的效果。

但要说RDI就能解决核心问题，是有点吹了，只能说在一些方面能有些进步，是一种教学策略，还提高不到像ABA那种科学理论的高度。

秋爸爸

下面引用由盈盈一水间发表的内容：



首先，我对训练方法利弊的讨论都是陈述句，不带个人感情色彩，所以，咱最好尽量别用什么“赞美”“高帽子”之类的词汇，就事论事地讨论，行不？
..

不行。不带色彩，怎么践行我的“套磁理论”。

燕原

盈盈你也敢泡，老V都不敢。

想想那个 Penny, Penny, Penny 的典故。

秋爸爸

下面引用由燕原发表的内容：


我感觉大都和小都互动，可以算是RDI，大都跟随着发展了不少心眼，虽然没范式，没课程，但特生活化。
...

你说算RDI就算RDI？你那是什么算法？算别的不行啊？

老V躺枪啊，怎么个典故？

盈盈一水间

RDI说能解决核心问题是最大的牛皮。解决的真没有，改善倒是有的。

盈盈一水间

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容：



不行。不带色彩，怎么践行我的“套磁理论”。

敢情您老的”套磁理论“就是狂扔砖头给俺盖间房啊。

燕原

下面引用由秋爸爸发表的内容：



你说算RDI就算RDI？你那是什么算法？算别的不行啊？

老V躺枪啊，怎么个典故？

@给你看了呀，看私信，不敢贴，嘻嘻。

我都同意 RDI 没范式了，就算这个吧，算地板时光不是又多个麻烦。

盈盈一水间

下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：


@给你看了呀，看私信，不敢贴，嘻嘻。

我都同意 RDI 没范式了，就算这个吧，算地板时光不是又多个麻烦。

有啥不敢贴的，@给我也看看？

燕原

秋帅在我的感召下，也去当坏人了，我得乖点，下面是学习时间。

Problems With Online Learning
http://www.ac4d.com/2012/06/18/problems-with-online-learning/

大意是某设计学院，被人问为啥没有网络课程。
回答说，设计学院的学习模式不应当是一个讲一个听，单纯的知识传递就能代表的，所以不合适开网络课程。
在设计学院，教师设计项目，带动学生实践和讨论，把教师的经验的见解尽可能分享出去，教师不仅仅是把知识给学生，学生也不是仅仅获得知识就足够了。
大量实践的体会，是无法通过概念和理论，过往经验的语言描述来学到的，何况现在的孩子也许比老师还懂得新文化，团队学习模式必不可少。

像设计类课程，的确知识学习只占工作技能的一小部分，文化，情感，创造力这些软能力也不是老师说一下就能教会的，一个积极的小环境会特别有帮助。
除此之外应当还有大量类似的领域，比如教育，传媒，营销等，和人密切相关，需要大量新点子去促进新文化的。

不过在一些比较严肃和科学的领域，不仅仅是自然科学，也包括一些社会学科和工程学科，挑战自己思维和自学能力的训练也是一种必须。
这时候网络课程就没有什么大问题，特别是名师的课程，不能片面地说人家无效而刻板。
有些课程实在是能听懂就不错了，能让老师看得上你的问题就说明有独立思考了（往往提出问题都需要思考很长时间），能和老师讨论出水平就算是肯定过关了。
这时候，对知识的理解就要占大量时间，因为大部分是抽象概念，超出生活具象的模式学习，团队学习模式不见得就会高效。

理想的教育计划中，两种训练都需要，在批评刻板教育体系，弘扬更社会性的团队和自由教育模式之外，也要看到美国普通学生的逻辑水平，独立思考水平，自学水平等都在逐年下降中，除了那些精英和 Geek。

——————

大都想买一堆书和游戏，迫切需要钱，我说你年龄还小，只有两个渠道，一个是在家割草，半个月一次，每次30块。
一个是学编程，设计一个游戏去卖。
看到一个据说是不错的学编程网站：Codecademy
大都玩了一天，动力还不够，今天就猫着看动画片去了。
我也不逼他，毕竟还小，等他接着涨动机吧。

盈盈一水间

你试过让大都做《MAKE》上的东西吗？貌似很锻炼人，就是不知道AS的兴趣窄，能不能挑出愿意做的。

学编程，从开始学到设计游戏去卖，这中间的困难太多过程太长，要想他能坚持下去，怎么都得ABA一下吧，上学按时考试，考过发文凭，上班还按月给钱呢。

燕原

MAKE我看了几期，好玩的东西真烧钱，一般的东西估计做起来没意思，我不够 GEEK，没太大兴趣，所以自己没动手玩。
如果大都能感兴趣，至少也得14岁吧，现在还是有点小，玩心特别大，想做另类搞出新花样的动力还没有。

Codecademy 叫趣味编程，是面向大众的，和专业学习不太一样，目前教青少年编程，可以用Python，不需要太多理论知识，很容易上手应用。
大都从五岁就开始设计纸上游戏自己玩，思路有，但要真做一个游戏卖出去的确不容易，如果他能做出来，我先买了再说，呵呵。

你想，FACEBOOK老板是学心理学的，编程这东西，技术门槛现在非常低，关键的地方和学设计一样，是创新好用有文化感。
所以对新一代小孩子们来说，是生活的一部分，一边玩游戏，一边自己写，不是特别高精尖的东西，只要有想法，就可以去试着挣钱看看。

盈盈一水间

另外，在F版那边，你说，虽然不能理解别人的痛苦，但是也跟着帮了忙，掉了泪。
这回轮到我很不理解了，我觉得一般来说，如果不能理解别人的痛苦，表现出来就是漠不关心，勉强可能帮忙，掉泪绝无可能啊，你咋做到的？
还有，我觉得同理心是包括对别人喜怒哀乐的同理，同情心特指对别人遭遇不幸的同理，和人格没多大关系吧。

燕原

我就是不太明白这两个概念的意思，才在那边疑问来着。

我的理解应当不完全对，如果谁能讲的更清楚最好了，那个文章一笔带过，不要培养同情心，要培养同理心，我直犯糊涂。

你认为同情心是同理心的一个子集？
但感觉作者不是这个意思。

掉泪是可以被环境激发的，真正理解地震灾民的痛苦很难，因为不设身处地，但掉泪是全国人民的普遍现象，漠不关心反而不正常了。
911那天看电视我还哭了一天呢，虽然中国人民还有放鞭炮的，我认为是环境影响，而不是说我就比国内一些人更国际主义。

盈盈一水间

那你说的那个理解要求太高了，就是完全感同身受，这个谁也做不到啊，
明白了，其实你还是有感受，才掉得下泪来。
我觉得那篇文章写得不太好，同情心，同理心的抠字眼，他啥意思我不管，我坚持自己的意思就行。

燕原

我AS，不搞明白睡不着，呵呵。
要不就想，作者是个糊涂的，不和他计较了，我就踏实了。

就他说的那个同理心，我也感觉谁都做不到，能做到同情已经不错了。

盈盈一水间

我又看了一下那篇文章，我觉得我的理解应该是对的。同理就是同理“喜怒哀乐”，同情就是同情别人的不幸。
同理能做到什么程度，跟每个人的年龄，经历和本质都有关系吧。

燕原

或者说，同情是比较低层次的同理（如果局限在痛苦这个情感上）。

而同理痛苦，一定要自己也经历过痛苦，才能同理到？

那我怎么还是希望大家都幸福点，哪怕不会同理，也别生活得太痛苦了，特别是这样用来教育孩子，够没同情心的，嘻嘻。