琢石成玉

jinglenn

想了想还是不删了，反正连厉害的F版都被石头拉进黑名单了，我要有幸和F版一个队列，那还是抬举我了，呵呵。

不过我要说句公道话，方姐你出的这个题目对石头来讲也太难了，所以辩得怎么样不是石头的问题，是方姐你的问题啊。

我记得我来NZ上英文写作课，老师出的第一个题目论的是“孩子看电视好不好”

类似于这样的观点，是两边的说法都有，而且都有大量的数据论据支持，所以两头的观点都好写，也都好驳，那就看驳的人的逻辑能力了。

石头有没有兴趣就这个问题驳一下？

盈盈一水间

下面引用由thankstoyilin发表的内容：

老妈怪儿子用三个错和三个感叹号，有点吹毛求疵，哈哈。我倒觉得还好啦。

回到逻辑本身来看，第二点不严谨。尽管我不清楚受教育程度和拔枪倾向之间的关联到底怎样，但用赵承熙一个反例是无法说明这个说法是...

受教育的程度和拔枪倾向之间，我想是这样的，受教育的程度越高，越有更广阔的思路，对自己越有制约，比如说，知道依靠法律，游说政府，利用媒体什么的。不会什么事情就只有拔枪一招了。
还有，我觉得，拔不拔枪还取决于社会的公平，和一个国家普遍的经济水平，如果是严重不公，严重贫富不均的社会，人们更加容易拔枪。there is nothing to lose.
对于猪猪的实验室派，我有一点不赞成，不一定什么事情都需要数据啊，论证的，有些事情是可以凭历史上类似的经验和推理得来的。

正和才子玩电子游戏，结果杀了本佳人个片甲不留，罚他怜香惜玉，把赢了我的，换我的ID都给我挣回来。趁他给我卖苦力的时候溜上来的，得回去监工去了。哼！

thankstoyilin

《一虎一席谈》这个节目我不喜欢，因为一直以来我都觉得这个辩论的场景很不舒服。或许是时间的限制、或许是形式的限制、也或许压根就是节目的需要，每次都无法让嘉宾好好地表达观点（抛开表达能力差的嘉宾除外）。而且观众随时举“支持”和“反对”的牌子，随时起哄，这个气氛很糟糕。有好几次，他们请的嘉宾非常成问题，都是著名的伪科学倡导者、民科专家，背后还有他们的粉丝团，这下就更一锅粥了。

回过头来说如何讨论问题。

我们国内的教育，缺失了一大块，就是如何说理、如何讨论问题。这个和方姐前面说的批判性思维也有些相关。

因为我们从来都被灌输一些思想和结论，从来不说为什么会这样，也无意于去引导学生去思考。比如我们的生理课本上，教我们人的心脏分左右心房和左右心室，在此基础上有体循环和肺循环。总是让学生背得死去活来的才记得住。但是，课本从来没有打算告诉我们，为什么要进化出这么复杂的结构。如果把这个说清楚，这些就很好理解，也不用去死记硬背。

中国的传统思维有很大的毛病，就是喜欢笼统、不讲界限、概念模糊，总试图用高度概括的、凝练的文字去解释复杂的自然和社会。这一点，如果在哲学意义上讲，属于一种特点，无所谓对错好坏。但在需要逻辑、理性的领域，比如自然科学和其他社会科学门类，就非常非常有问题。

要探讨一个问题，第一位的，是界定清楚概念，否则大家对讨论对象都存在差异，往下就没得谈了。接下来，是双方看看有共识，分歧点在哪儿，从讨论的起点在哪儿。这需要举些例子才可以说明。

往前翻一下，就有你云叔叔对我评论中医有不同看法。下面我们可以看看怎么往下讨论。

一种药物或者一种疗法有没有效果，怎么判定？

是否可以说：古籍上是这么说的、传统这么说的、李时珍《本草纲目》这么说的、几千年来都是这么说的，因此就是正确的。 ----这个理由成立吗？显然不成立，因为我们人类发展的历史，就是不断否定错误认识的历史。比如以前认为物质有燃素所以会燃烧、认为重的物体比轻的物体掉得快、认为永动机可以制造出来，等等，后来都证明是错误的。

我们传统上都要求孕妇生了孩子之后不能碰水受风，有很严格的规定。现在的年轻妈妈虽然还没象西方女孩那样，敢于在生了孩子马上喝一杯冰水缓口气，但产后几天马上就洗头洗澡的已经很普遍了，可见传统说法并不可靠。顺便说，在唐宋的时候，吃冰、吃冷饮是很时髦的，只有达官贵人家里才有地窖存储，那时候的人还没有禁忌说不能吃那么冷的东西；可到了明清时候，禁锢就更多了，变得不可以吃那么冷的东西。贾宝玉，一个男孩子，竟然夏天连井水都不许用，怕他生病。你看看传统往往就是那么一种不讲道理、不知道什么时候就莫名其妙产生的东西，往往徒有其表，一触即溃。

那是否也可以说：某些人吃了这个药就好了、某个医生连续给多个病人用这个疗法也有效果，因此就是有效的。----这个理由成立吗？

也不见得。既然不见得，那就不是一个可以充分相信的依据。因为个例、小样本都很难说明问题。（关于临床上可能有的复杂性，这儿先不谈）

那么，应该是怎样的依据呢？

现代医学到近二三十年开始，逐渐取得了一致的看法，这在全世界医学界都是认可的，那就是需要“循证”。“循证”的英文是evidence-based，也就说那事实和证据说话。

那么，有人吃了有效、有医生用这个疗法治好了人，这难道不是证据和事实吗？ 还不是。这里所要求的证据和事实，必须是有统计学意义的、对样本的大小有要求、必须有双盲对照的，简单说，有一个合乎科学的标准。

为什么非要这样？

因为医学上有很多教训。有些药物一开始被认为能解决某个问题，并且“似乎”也有效果，但最终的统计结果令人吃惊，发现不是那么回事儿。比如，以前发现心肌梗塞病人在发病致死之前，很多会发生房颤，那么医学界认为房颤是发生心梗的一个诱因，如果有药物能控制房颤，应该也能防止心梗。这个结论似乎逻辑上是正确的，并且这种药物在临床上使用之后，“似乎”也有效。直到有医生提出质疑为止。后来经过统计学的临床试验，发现这种药不但不能防止心梗，而且还使心梗概率加大。那为什么“似乎”有效呢？很可能是因为任何医生接触的病例是有限的，从单个医生看过来，他看不出统计学的结果。

总之，评判一种药物、一个疗法是否有效，被世界医学界公认的标准就是“循证”的方法。

说了一大圈，回过来说讨论问题的起点。

如果我们讨论某个中药是否有效、中医的某种疗法是否有效，双方在这个标准上就有分歧，那就没有办法继续讨论了。也就说，大部分中医和支持者，都认为中医的理论是独特的，不需要现代医学来证明，也不需要用现代医学公认的疗效标准来衡量，那么，再怎么讨论，都是一锅粥。

《一虎一席谈》中不止一次说过中医的话题。如果你看过，或者去回顾一下，就会发现吵得再热闹，这个讨论的起点都没弄清楚，就在唇枪舌战，最终都是在意气用事，恨不得拳脚相加，彼此都说服不了谁。

今天晚了，先扯到这儿。

还有没说完的，慢慢来。

何子

似乎---
朱老师重点在有理有据。
方姐姐重点在有礼有节。

嗯，同意朱老师先跑个马，打枪太危险，先看电视好。

方静

批判性思维  二

石头：
我们先来谈谈思维和情感。
首先我们要知道我们所做的每个决定都有自己的个人印记-----经历、价值观、训练和文化的习惯。
如果想让自己成长，你就需要认识到这些情感，并尽可能地暂时把它们束之高阁，否则你是无法认真地听取别人威胁或者侵犯你的价值观念的一些观点的。这种开放很重要，因为我们对某个问题的观点在别人看来并不一定合理，只是我们对这种观点保有了很多年，并已经与它们产生了感情。事实上我们经常认为别人提出相反的观点就是对我们进行人身攻击。这种对问题产生情感卷入的危险性就在于，你不能思考别人观点的合理性——只要你听一下别人的观点，也许就能够改变你的看法。
记住：情感卷入不应该成为你接受或者拒绝一个观点的主要基础。一个成功的、积极的学习者应该是一个愿意改变自己思想的人。
石头我想这部分是你需要深思的，做一个开放的人，做一个既不人云亦云，但也不是什么都去否定的人。
再来谈一谈微弱的和强烈的批判性思维。
如果你将批判性思维当成是维护自己的信念或者维护别人给予你的那些观点的一种方法，那你就在进行若的批判性思维。这种思维不是为了追求真理或者美德，而是抵制与你的观点不同的那些观点和推理。
强的批判性思维就不一样，它要求我们将批判性问题应用到所有的观点中，包括我们的观点。
其实我们是在学习，学习你为什么要接受或者拒绝某种观点。我们要关注的不仅仅是某种观点是谁的，而是它是不是好观点。

石头，妈妈写下的这些是需要细嚼慢咽的，也许偏理论了一些，但确实是我们需要去花时间思考的。
你一定已经睡下了。
为你祷告，主与你同在。明天是泽人弟弟高考的日子，你要记得为他祷告。
妈妈

方静

猪猪等大侠千万别删了自己写的。
石头文字的理解力很强，他需要挑战，让他看看各路英雄的观点，那是多好的事情啊。

云鹤

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：
往前翻一下，就有你云叔叔对我评论中医有不同看法。下面我们可以看看怎么往下讨论。
...

T志不觉得恰是视角、立场、思维范式的不同，才有争论的可能？

如果视角、立场、思维范式相同，循着所谓“循证”的轨迹，求证下去，必然就会得出所谓科学或标准的结论，那就正误立判，但恰恰因此就会忽视了另一种可能。

西医与中医的不同，本质上就是循证思维方式与辩证思维方式的不同。

西医出现意外，总可以绕过去，因为它会把许多可能的意外，事先告诉你，你爱做不做。

不做，没有任何对他不利的结果；要做的话，出现意外，就是病人的责任，谁叫你已经签字同意呢？

其实那些意外，貌似有数据支撑，证明其出现的合理性。但同样有数据可以支撑不出现意外的情况，而且这样的不意外的情况是绝大多数的，那么凭什么西医可以把少数情况下出现的意外，变相要求病人以及家属接受这样的合理性？ 可见所谓循证科学，在实际运用中带有很大的实用主义倾向。

很多不科学的现象，都是假托科学的名义，而逍遥于“法”外。

石头：云叔叔这样的回复，不知道算不算也是一种批判思维？云叔叔以为也是可以算的，而且还可以算是一种辩证思维。

sxy

下面引用由[U]何子[/U]发表的内容：

嗯，同意朱老师先跑个马，打枪太危险，先看电视好。

恩恩,俺对打枪思绪啥的都奥特曼了.
给石头推荐一档目前国内最火收视率最高的娱乐节目-----非诚勿扰.
属娱乐大众型的,不见得有啥指导意义,但相信石头和妈妈看了会有很多有趣的话题值得商榷.
好像是每周六周日晚在江苏卫视播,网上也有视频.

方静

立马上了《非诚勿扰》，很好，等石头回来一起看。
谢谢石头的YL阿姨。

thankstoyilin

这下倒好，我和云叔叔好比上了一虎一席谈，给石头演戏了。呵呵。

不是为了方姐想大家和石头说说事儿，下面要说的其实本都不太想再写了。就随便聊吧。

讨论问题时可能遇到的第一个麻烦，就是讨论对象的偏离。不及时纠回来，也就没得谈了。比如云叔叔在7467所谈的西医问题，实际上是我们国家医疗管理上的问题，而不是医学本身的问题。而很不幸的是，我们国家的医疗管理制度是很差的，和教育不相上下的差。想想真气馁，这么重要的两个领域，国内都那么差。

现代医学尚有很大局限的，这个不奇怪，科学的特点之一就是有局限，无止境。如果把现在所有的疾病做一个很简单的划分，大概讲，有一部分是可以治愈的、或有效控制的，发病机制比较清楚，或者是疗效比较确切，可以说是人类战胜的疾病；再有一部分是没法有效治疗的，摊上了就没办法；最后一部分是可以不需要治疗就自愈的，叫自限性疾病。

因此现代医学就没有神医可言，在科研、临床信息充分可以交流的情况下，什么疾病应该怎么对待，有专家共识，有诊断指引和治疗指南。没办法就是没办法，多少有效率就是多少有效率，统计上几年存活期就是几年存活期。

好在，医学毕竟不断在进步，尽管我们永远嫌突破得不够快，但回顾一下，毕竟有那么多曾经要死人的疾病，现在可以治疗或控制了。

之所以说误诊、意外情况是临床上的常态，是因为人体实在是太复杂了。危重病人进来，结合症状、结合生理指标，如何确定措施的优先级，如何判断措施的副作用，多种信息千头万绪，必须和死神赛跑着做出决策，而且有很多并发症是难以预料的。这种在生与死之间游走的状态，又太多不确定性，要求医生不出错，这是不符合常理的。----当然，我们完全可以说，这些不能作为医生失职、疏忽的借口，至少不能是方便的借口。


另一个话题，就是有没有资格评价一个事物的问题。

这就关乎为什么科学的定律、常识那么重要的原因。我们不可能有时间和精力去研究所有声称有道理的学说，但是可以用常识和定律，或者用一些准则去评判。

比如，国家统计局认为去年的房价只涨了1.5%，我们不需要去研究他们的统计方法，就知道这个结论是错误的。比如，有道长号称可以辟谷N天，完全不吃不喝，而是靠皮肤吸取宇宙能量，我们不需要去研究辟谷如何神奇，就知道他一定是在胡说，除非他其实是少量进食进水的。比如，80年代很多气功都号称能治顽疾，都有案例支持，但实践证明也不靠谱，到现在就没那么多人练气功了。

不管思维方式有怎样的差异，都属于方法论的问题、途径的问题，不管是通过演绎法还是归纳法，得出的结论，都一样需要检验。比如达尔文提出进化论，是基于他自己的观测和假想，一开始提出的时候还未能使很多人信服，但随着实践的验证（各种考古发现、化石证据），现在已经是生物学界公认的科学。

中医中药是否有效，质疑者不是要故作惊人之语，不是要存心和传统唱反调，而是简单追问：有什么证据支持？

科学讲究的是“谁主张、谁举证”，不能反过来要求人家出具证据来反驳。因为这中间的难度是不对等的。比如有人声称外星人来过地球，那就你自己拿出确凿的证据，而不能要求别人“凭什么说外星人没来过”。因为，至少要踏遍地球的每一寸土地和海洋，才有可能穷举外星人没来过的证据。这是不可能的。

中医中一个重要的思维是“取象比类”，这是一种非常感性的、直观的、朴素的方法论，说白了就是“像什么就是什么”。比如看到蔓藤类的东西都和输送水分有关，就认为这些蔓藤有通气、化瘀的功效；看到蝙蝠晚上都能飞行，视力一定超群，因此把蝙蝠的粪便（中医叫夜明砂）作为明目的良药；看到老虎威猛，就认为虎骨一定强筋壮骨，等等。这个方法论是中医引以为特色的。

普通人都能看出其中的谬误。再说了，比如蝙蝠是靠超声波的，视力其实很差。

那这些中药的效果谁说了算？还得是证据说了算。怎样的证据才算？应该是符合统计学要求的才算，不能口口相传就算。虎骨、阿胶、虫草、野参、燕窝，都是号称神奇，说到底，是虽然有点营养物质，至少有些蛋白质和微量元素，但不值得那么高的价钱，也没那么神奇的疗效。


PS：
   云叔叔讲，西医讲循证，中医讲辩证。注意这里有个差异，中医历来讲的是“辨证”（“分辨”的辨）、讲“辨证施治”，指通过望闻问切确立证候后再采取治疗方式。这个过程是有科学性的：总得摸清情况再治疗吧！
   但此“辨证”不是“辩证唯物”的“辩”证。中医喜欢自我升华，把人家的哲学思想转为自己拥有的，实际不是那么回事儿。

方静

批判性思维三

石头：
爸爸说你很有兴致参加讨论，妈妈好开心，我知道男孩子都喜欢这样的讨论的。
今天先谈谈什么是论题和结论。
其实你学过写议论文，你是知道什么是论题的，不过再总结一下也没有什么不好。
论题就是会话或讨论总所出现的有争议的问题。对人们所谈论的事情来说，论题是一个刺激因素。
论题有两种：
1、描述性论题：就是针对有关过去、现在、未来的描述是否正确提出的问题。如：
   引起高血压的原因是什么？
   养宠物的家庭是否比不养宠物的家庭矛盾少。
2、说明性论题：就是那些针对我们应当怎样做及对与错、好与坏提出的问题。如：
   死刑应该废除吗？
   对于事业我们应该做些什么？
在看到或者听到一些需要你进行思考的东西时，你一定需要寻找论题。不过有时论题好像不明显那么怎么办呢？最好的办法就是找出观点持有者的结论。结论就是演讲者或者作者希望你接受的信息。要注意例子、统计数据、定义、背景信息、证据这些都不是结论。
你以后要写很多文章，做很多决定，甚至要用你的观点去影响别人，所以了解论题和结论的相关知识对你是非常必要的。
今天要谈的第二个部分：理由是什么。
我们看辩论大赛的时候，经常会在下面评述：这个理由不合理，或者这个理由绝对雷人等等。
理由是我们为什么要相信某一特定结论的解释。它们提供给人们并使之接受某个结论的基础内容。包括信念、证据、比喻、类推以及其他用来支持或证明这些结论的陈述。这些陈述共同形成证明结论的可靠基础。
记住，在确定理由之前，你不能对一个结论的价值作出判断。要确定理由必须要以开放和宽容的态度来看待那些与自己的看法不同的观点。（石头，这一条对你我都太重要了）
在日常生活中，我们总是经常对他人的意见进行反驳，论证或者推理就意味着对他人的意见进行反驳。这样做的时候一定要注意，首先是理由，然后才是结论，而理由+结论=论证。
石头，你已经做好好多次的演讲，这几天你妈妈知道你又需要一个演讲。在演讲的过程中，演讲者很在乎听的人从一开始就跟着你的计划走。怎么样让听众跟着你走呢？除非他们可以清楚知道你的结论是什么以及你为何得出这样的结论。作为演讲者，不能向听众隐藏你的结论和理由，你应该使用词语、句子、段落及提示语来说明你的论证之中的逻辑关系。
石头，任何能力的持有都有一个艰辛的过程，需要我们付出努力。你一定要多做各种练习，写就是非常好的，慢慢过渡到说。
你一定能成功。这是妈妈得出的结论，理由是（1）你天资很好。（2）你非常努力。（3）过去的事实证明了你能获得成功。妈妈就不详细论证了。
嘿嘿。
爱你，妈妈的宝贝儿子。
妈妈

云鹤

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

这下倒好，我和云叔叔好比上了一虎一席谈，给石头演戏了。呵呵。

不是为了方姐想大家和石头说说事儿，下面要说的其实本都不太想再写了。就随便聊吧。

讨论问题时可能遇到的第一个麻烦，就是讨论对...

刚出院有点虚，搞到虚火上升，就想发泄一下，千挑万挑挑了了了T志，就因为T志一定会理我，而且他不记恨我跟他对着干，结果自以为正确，谁知道，T志总是热血沸腾，总是精力充沛，而我因为虚，自然就弱，气不壮，也就理不直，既然气弱理亏，索性当逃兵。我轻轻地来，正如我惊惊地走，但好歹带走一面白旗。

thankstoyilin

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容：

刚出院有点虚，搞到虚火上升，就想发泄一下，千挑万挑挑了了了T志，就因为T志一定会理我，而且他不记恨我跟他对着干，结果自以为正确，谁知道，T志总是热血沸腾，总是精力充沛，而我因为虚，自然就弱，...

咳，云兄，彼此彼此。俺不写长贴好久，也很难热血沸腾了，也就中午迷迷瞪瞪地写几行。谁也甭白旗红旗的，握个手先。

云鹤

好在T志迷迷瞪瞪，否则就写几十行，不是几行了。但是，好像不对，我算了三遍，整整40行，还不包括空行的。拜托T志，如果你不迷迷瞪瞪，拜托不要写了，否则一写几百行，我们非得算出几千行不可，这样一来，数数都会把我数晕了，那云鹤就成了晕鹤了。

石头

谢谢妈妈以及各位叔叔阿姨在批判性思维上给我的建议，这些天我稍微有点忙，等我有空时，我会认真来阅读你们给的长篇建议的！

云鹤

石头：好好忙你的去吧，真正的批判性思维不是靠这样讨论就能培养的。你是很有思想的小伙子，你就按你的成长轨迹走下去，一定从成长走向成才，从成功走向成熟。走你路，让我们思维去吧！

thankstoyilin

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容：

拜托T志，如果你不迷迷瞪瞪，拜托不要写了，否则一写几百行，我们非得算出几千行不可，这样一来，数数都...

我是个随性子的人，想写就写了。觉得长，可以选择跳过不看。我当自个儿的博客写还不行吗？
[EM04][EM04]


看多了社会上的乱象，很多有见识的人、同时也是有城府的人，都成了沉默的大多数。结果就是伪科学横行。张悟本风光的时候，没有一个专家出来说话，奥体中心这么丑陋的一个堂，也不是违章建筑。

那么多造成严重不良反应（直接致死）的中药注射液，卫生部不管。这个世界上没有象中国人那么胆子大，直接把化学成分不明的液体往血管里灌。口服毕竟还要经过消化道，经过肝脏等器官的代谢分解，可怎能直接往血液里注射呢？！

都在说芦笋片暴利，可是把蔬菜卖成天价，根本没有防癌疗效的药品批准生产，又是谁干的呢。

药厂的老板亲口说：要上项目，就上中成药。西药成分透明，什么分子式定什么价，赚头少；中成药没人管，以次充好都查不出，暴利。

所以完全可以说，卫生部打张悟本，就是50步笑100步。



前面说到“谁主张、谁举证”，可中国的医疗管理制度偏反着来。

医疗事故和纠纷全世界都存在，不可避免。中国处理医疗纠纷的法律原则是“举证倒置”。患者投诉医疗事故，法律要求医生出具无过错的证据，否则就是院方败诉。

当然要求患者举证是不可能的，因为这是专业性很强的事儿。但要求医生举证自己无过错，同样不合理。临床上百密一疏是常态，很多意外是无法预料和及时控制的。要求院方出具无过错的证据，就导致不必要的检查也做、丁点风险就让患者家属签字确认、值得去冒风险的治疗方案不敢采取、宁愿不接诊也不想犯错，等等。

医疗鉴定须有专家团队说了算。

但在中国，普遍认为专家又没诚信，都是“砖家”，和利益勾结。违章建筑爆破现场贴一个通告，说专家认证过安全性，结果第二天爆破误伤若干平民。手足口病蔓延时，专家发话说无流行病，诸如此类公共事件让专家信誉扫地。

于是就无解了。


再说说关于医疗检查的问题。要客观理性地看医疗检查是否必要、是否过度，也是不容易的一件事。

在最终表明自己的疾病是虚惊或者是小恙之后，往往会认为医院给自己做了太多的检查，但这个问题很难界定。

大多数中国人还是有神医思维的，认为有经验的医生望闻问切就能看出毛病了，西医就只懂得开检查单、化验单。这个认识当然是很粗糙的。各类检查手段的发明，都为探究疾病提供了更确切的手段，这点上没有任何理由给出负面评价。

医院不正规的管理、利益驱动去让病人做检查，都可能存在。一般来讲，那种民营的、挂牌是什么专科特色的医院，似乎过度治疗的倾向更明显。典型的例子是杭州一个小伙子泌尿系统方面有点小毛病，羞于上大医院，就去某专科医院，结果被当作大毛病来治，小伙子精神负担重，就自杀了。回顾病例，基本上是医院狂开药过度治疗。

现在大多数非介入式的检查，如B超、X线、CT，性价比应该还是高的，相比于药价而言，几十、几百的检查费还可以接受。有些复杂的、较贵的检查项，如螺旋CT之类，一辈子需要做的场合也不会很多。

介入式内窥镜类，做起来病人比较难受。现在胃镜已经好受多了，器材更细小柔软。肠镜更难受一点。检查手段还不够发达，就让人很难办。比如有些肠道肿瘤，靠肠镜以外的方式不容易发现，但大部分人，不会没来由地去把肠镜当作体检项目，无目的去查，确无必要，而且事先得排空，麻烦。肠镜探头多少对肠壁还有些挂擦，弄不好没事变有事，都难说。如果随着医学的进步，大部分肿瘤可以用更简洁的方式检测到，那就是幸事了。

医学发展就是在不断突破局限，看一些历程回顾的材料，我都会觉得很心动，真了不起。比如腹腔镜的发明，把很多要开膛的手术变得很简单，一个小洞，做个气腹，就把手术给做了，特别是很多妇科手术。

燕原

我的一点认识：

批判性思维的训练，最主要的部分是接受自己，认识自己，怀疑自己，批判自己，然后修改自己，鼓励自己的改变。
这其中的主要思维模式，可以用正反两方面评论国家大事和社会热点来训练，因为很多问题无关周围人群的痛痒，可以尽情发挥。

但是轮到评论和周围人群有关的问题时，特别是评论朋友和家人，方法就应当有很大改变。
虽然这种改变，很多时候让我感觉虚伪，没有评论国家大事来的爽快，不过却是社会形成的基础，必须尊重。
当然在好朋友中间，直率是美德，很多时候标准没有这么严格，
一些媒体上面故作个性的策划，也没有这么严格的社会性标准，
不过这些就复杂了，还是先训练最管不着的国家大事为稳妥，比如朝鲜半岛问题。

方静

过来送牢饭了，石头开心得不得了！
面对一桌子好吃的，石头大声祷告感谢主，真是感谢主。
父子俩看上去可怜兮兮的，我好好打扫了卫生，再把脏衣服带回去洗，带过来的一大袋子东西也够他们吃两天了。
我还给老公带了梅子酒过来，老公说：这日子过得真滋润。

玮玮

幸福就是这么简单，呵呵。
愿石头家天天都是这么滋润的生活。