自说自话（不踩线，不吵架，不锁贴）

云鹤

以后我就用煽胡了。

燕原

我对国事完全没兴趣，如果你对老V没兴趣的话，咱就讨论家事也挺好的。

sunhaochun9

T你错了，我并不打心眼里喜欢韩寒，我只是比较同情80这一代。
我打心眼里讨厌方舟子，这是真的。

其他就不说了，我不喜欢吵架，也懒得争论。

其实主要是----
还是抹不开面子，怕伤了兄弟们的和气，嘿嘿。。。

sunhaochun9

云帅这个题目好，成功地从家事谈到了国事。
闸门一开，三百页就出去了。

相比起来，那楼太没水平，还聊喂奶呢。


————————————————————————
喂奶怎么就没水平了？那是民生大计好吧。偏就形而上的东西有水平？

云鹤

是滴，喂奶问题很重要！

thankstoyilin

下面引用由[U]sunhaochun9[/U]发表的内容：

T你错了，我并不打心眼里喜欢韩寒，我只是比较同情80这一代。
我打心眼里讨厌方舟子，这是真的。

其他就不说了，我不喜欢吵架，也懒得争论。

其实主要是----
还是抹不开面子，怕伤...

打心眼里讨厌方舟子，这太能理解了。不过，要同情80后，就应该反过来直面韩寒的问题，这对其他80后是一种公平。

燕原

同情80后是因为好位子都被60后占了么？

那00后们也赶不上60后们退休啊。

张雁

主要是70后太强大了。我一直很看好他们。60后成长性较差，而且大多数受的教育不够完整，基础不太好。前面被50后压制，后面被70后追赶 ，是典型的过渡一代。现在没占上好位置的就被成功“渡过”了。

燕原

也有道理，不过对教育那点不敢苟同。

60后大多数经历了八十年代西化和XX风潮，眼界更高一些，XX之后灰心出国的应当比 70后多，在国内的大多数也有点洁癖和右派。
70后的成长环境导致他们更立足国内，赶上了经济腾飞，对国家更认同和感激，价值观和60后有明显不同，更容易上位。

是好还是不好，云帅说不便讨论，二十年后自有分晓。

云鹤

我个人认为60后没有50后那么艰苦，也没有70后那么优裕，属于吃过苦，也赶上好时代的一代。

60后还保留一些理想主义的激情，对西方经历过倾慕、怨怼的反复，既了解国情，也不乏国际视野，属于既不激进，也不僵化的一代。

张雁

我们大体上说是属于60后更接近于70年代的人。所以说燕原说的那些特点对70年代初出生的人也同样适用。其实十年远远不只一代，应该七八年就算的。按整数算只是方便却不一定准确。

燕原

80后因为赶上了信息时代，思维活跃，对现实的不满意度比 70后高，从父母处得到的好处不如 90后，所以更应当是被寄予变革希望的一代。

燕原

下面引用由张雁发表的内容：

我们大体上说是属于60后更接近于70年代的人。所以说燕原说的那些特点对70年代初出生的人也同样适用。其实十年远远不只一代，应该七八年就算的。按整数算只是方便却不一定准确。

文科讨论不能太准确了，这点云帅最清楚。

不准确是为了以后吵架的时候，两头都说得圆。

云鹤

我是65年出生的，按照雁子的标准，我可否算60后的？至少我个人感觉上跟70后差异比较大。

张雁

呵呵，年龄只是大致的界限。我觉得一个，全日制三年高中还是两年高中是不一样的。这个分野大致是在70年代末80年代初产生（说的是教育程度）；第二……这个不用说了。不过受影响最大的也就是五六届学生而已。60中期以前出生的和70末期出生的同学是得到最多好处的，不用转弯子，跟着时代走就行了。六0后总的来说机会不错，大把的社会中坚，就是缺大明星啊。

thankstoyilin

分代还要考虑某些特定历史阶段，特别是变化特别快的。72年之前的应该算在60后这一拨比较合理。75年之后出生的人，学龄懂事的时候都已经82年了，和72年之前的差别很大。

62年和67年出生的，相隔5年，但接触的社会环境差别不是很大。72年和77年，也是隔5年，但差别很大。

云鹤

原来分这些名堂很多学问啊？！

太科学，也太不科学的啦~~~

让我们咋整的乜？

张雁

简单化地贴标签，就不是研究社会科学，而是在玩弄概念。媒体经常这么玩，也经常被自己造的概念绊倒，这方面我一点都不同情他们，呵呵。现在很多在外面混事儿的人都这么做。不用理就是了。

云鹤

雁子言之有理，特别是有切身体会，对媒体的批评，由雁子说来，就是不一样！

云鹤

袁隆平：转基因或影响生育 人民不是小白鼠

3月4日晚，全国政协委员驻地——北京国际饭店，袁隆平接受了《中国经济周刊》的专访。在铺着地毯的套间里，“80后”袁隆平光着脚，扑在一桌子的文件和资料里，手舞足蹈地讲起了超级稻、粮价和转基因问题。

2月21日，两会前夕，国务院法制办公布了由国家发改委、国家粮食局会同有关部门起草的《粮食法征求意见稿》，其中第十二条特别提出，“转基因粮食种子的科研、试验、生产、销售、进出口应当符合国家有关规定。任何单位和个人不得擅自在主要粮食品种上应用转基因技术。”

这次表态被视为“转基因争议”的一次里程碑事件。自2009年11月，中国政府颁发了两种转基因水稻的安全证书之后，关于转基因所涉及的食品安全、种子安全、粮食安全和经济利益之争等系列问题就引发了持久性的大讨论。

作为举足轻重的农业专家，袁隆平自称是“中间派”。“转基因有两派，一个是反对派，一个是赞成派，我是中间派，因为反对派和赞成派都很有道理。”他分析说，“反对派的道理在于转基因抗病抗虫的功能来自于毒蛋白基因，虫吃了是要死的，人吃了怎么办？会不会威胁健康？”赞成派也有站得住的理由，“他们解释说，昆虫的死亡是因为气孔闭塞了，但这跟人的消化道完全是两码事。”

虽然袁隆平自称是“中间派”，但他仍认为，在没有实验结果作为根据的前提下，将转基因用于主粮生产是“要慎重的”。“他们赞成转基因的，是用小白鼠做的实验，可是小白鼠和人能一样吗？他们有人类食用转基因的实验结果吗？”

袁隆平坦言，“人民不是小白鼠，不能这样用那么多人的健康和生命安全做实验，来冒险。”他说，“我愿意吃转基因食品，来亲自做这个实验，但是问题是我已经没有生育能力了，转基因对性能力和遗传性的影响是需要实验证明的，如果有年轻人自愿做实验，吃转基因食品在两年以上，不影响生育和下一代的健康，那才安全。”

即使袁隆平对转基因的普及仍存有疑虑，但他也表示，“从科学的角度，转基因是发展方向，不能一概而论。现在我们正在把玉米的基因转到水稻上来，提高水稻的光合效应，这样的转基因有什么问题？一点问题都没有。”

袁隆平一直笃信一句话——没有调查就没有发言权。“没有亲自实验过，也就没有发言权，所以不要轻易地肯定或否定，也不要猜测和推论，要用事实说话。”