转帖！转帖！！

燕原

我也没说，实用主义的对立面就是绝对的啊。

老乔是有点小时候太聪明，结果就偏激了，我刚看到印度那段，今天是看不完了。

云鹤

燕原归根结底是我们的战友！山林，祝贺你，多了一员大将！我这裨将，先学习学习再战斗！

燕原

瞎站队，我这儿揭露秋帅的不纯洁科学性呢。
“唯有探求纯科学的活动才能达到修养的彼岸。”

站队在我看来就是最实用主义的做法。

燕原

题外话，我心目中宗教的地位挺修养的，但是发现现实的宗教里面有太多的实用主义，就反感了。

说明非实用主义是的确存在于人心的。

秋爸爸

下面引用由云鹤发表的内容：
哈哈，看来山林根本没当秋帅的褒奖当一回事。秋帅，好郁闷哦~~~

下面引用由燕原发表的内容：
瞎站队。

哈哈，轮到我了吧？

云帅，我能用云羔体填写新词吗？

仰望山林

下面引用由燕原发表的内容：
“唯有探求纯科学的活动才能达到修养的彼岸。”

我认同这句话。参见物里界大鳄钱德拉和爱丁顿，爱因斯坦和波尔的争论。
正好看到那段史话，佳话。

马赛琳

纯科学，真的很难定义。
修养，也很难定义。
彼岸，也很难定义。
达到修养的彼岸，目的是什么？达到修养的彼岸以后，接着干什么？
看起来挺通顺的一句话，仔细起来，还真有点不太好理解。

燕原

目的？实用主义了。

如果心里有个疑问，拿出来讨论，收获不同的观点，感觉自己对疑问又认识了几分，就应当很满意了。

人类永远到不了彼岸，所以没有接着干什么的问题，只有不断地提出问题，思考，观察，讨论，质疑，再思考。。。的过程。

这个过程，可以是非实用主义的，不涉及外在行为，只涉及内在体会，或者对自然规律的认识。
而非实用主义的过程，也就可以更加自由，不怕错误，少些约束，更富于想象地发掘问题和进行思考，当然是要在不违背科学精神的前提下。

仰望山林

比较接近于纯科学的是物理学，所谓认同是搭着燕原专业背景说的。
老字辈的爱丁顿因在学术会议上好不留情面批判了钱德拉，事后向这位物理新锐钱德拉道歉，钱德拉反问：你改变见解了吗？爱：没有。钱：那你道什么歉？多年之后，尽管已经证明钱德拉的学说是正确的，但他在回忆这段经历时依然说，学说的冲突从来没有影响到我对他的尊重。我想燕原指的修养，应该是只问真相不问动机吧。

仰望山林

优雅的科学独行者

◎周欣宇

难以想象，如此优雅的美感，竟能在一个物理学家身上得到完美地 演绎。

他总是穿着做工考究的西装，他爱好文学和音乐。他是世界上唯一 在方程式中使用哥特体字符的科学家。据说在所有用英语写作的科学论 文中，他的语言是最优美的。

他叫钱德拉塞卡，原本是个有点羞涩的印度青年。19岁那年，他因成绩优异获得政府奖学金， 只身乘船前往英国剑桥求学。在长达十几天的漫长航行中，他奇迹般地初步计算出一个结果：当恒 星质量超过某一上限时，它的最终归宿将不会是白矮星。

在1935年皇家天文学会的会议上，当钱德拉塞卡宣读自己论文的机会后，当时天体物理学界的 权威爱丁顿走上讲台，他当众把钱德拉的讲稿撕成两半，宣称其理论全盘皆错，原因是它得出了一 个“非常古怪的结论”。听众顿时爆发出笑声。会议主席甚至没有给这位年轻人答辩的机会。

会议结束后，几乎所有人都走到钱德拉跟前，说：“这太糟糕了，太糟糕了……”

“世界就是这样终结的，不是伴着一声巨响，而是伴着一声呜咽。”多年后，钱德拉仍然记得自 己当时的自言自语。

与爱丁顿的争论持续了几年，没有一个权威科学家愿意站出来支持钱德拉。最后，他终于明白 应该完全放弃这个研究课题。在1937年到了芝加哥大学以后不久，他把自己的理论写进了一本书里 ，然后不再去理会它。

差不多30年后，这个后来被称为“钱德拉塞卡极限”的发现得到了天体物理学界的公认。然后又 过了20年，钱德拉获得了诺贝尔奖。1983年，当他从瑞典国王手中接过诺贝尔奖章时，已是两鬓斑 白的垂垂老者。

此时，回顾年轻时的挫折，钱德拉却已有了不同的看法。“假定当时爱丁顿同意自然界有黑洞… …这种结局对天文学是有益处的，”他说，“但我不认为对我个人有益。爱丁顿的赞美之词将使我那时 在科学界的地位有根本的改变……但我的确不知道，在那种诱惑的魔力面前我会怎么样。”

钱德拉寒卡的结论是，这些成功的人“对大自然逐渐产生了一种傲慢的态度”。这些人以为自己 有一种看待科学的特殊方法，并且这种方法一定是正确的。但实际上，“作为大自然基础的各种真理 ，比最聪明的科学家更加强大和有力”。

因此他的一生都是谨慎、谦逊和勤奋的。每当投入工作时，他就会坐在一张非常整齐、清洁的 书桌前，寻觅数学的秩序。每天至少工作12小时，一周工作7天，花费10年左右，得到了“某种见解” 以后才罢休——也就是说，直到宇宙的某一个方面已经完全约化为一组方程时才罢休。然后，他总 是把研究的结果写成一本书，就不再关注这个领域，而去寻找天体物理学中另一个完全不同的课题 ，重新埋头研究下去。直到六十多岁，钱德拉仍能定期把精力转向以前从未涉足的新领域。

他的教学同样以严谨和一丝不苟著称。据说，他的板书和讲稿是那样整洁和优美，以至可以直 接拿去印刷。一个有名的故事是，在20世纪40年代中后期，钱德拉每星期从叶凯士天文台驱车数百 英里到芝加哥大学为只有两名学生的班级上课。而1957年的诺贝尔物理学奖，就授予了这个班级仅 有的两名学生——杨振宁和李政道。

钱德拉寒卡的一生远离自己的祖国，研究成果不被认可，还因肤色遭受歧视，但他不以为意， 并以始终如一的优雅默默回应一切。1999年，一只以“钱德拉寒卡”命名的天文望远镜升空。尽管它 经常因做出新的发现而出现在世界各地的新闻报道中，钱德拉塞卡却并未因此更多地被人提及和了 解。

因孤独而优雅。或许，只有一个物理学家，才能拥有如此优雅的美感。

马赛琳

下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：



只有不断地提出问题，思考，观察...

一方面说到不了彼岸，一方面说如果划着纯科学的小船就能到修养的彼岸，似乎有点矛盾啊。
不过也蛮有境界的，似乎是在说，划呀划呀，精疲力竭了还没有到彼岸，快要绝望了，蓦然回首，发现已经在岸上。

秋爸爸

怎么过了一夜还在纠结这种哲学问题？不好玩！2447还上升到“我是谁”的究极玄学。
让我来一锤定音吧：实用主义是绝对的，人的行为都是有目的的，哪怕自杀、牺牲、堵抢眼。
如果社会学目的不好找，就径直去用神经生物学知识，去找多巴胺这个分子做解释。

纯科学？弱暴了的概念。只需伏案动动纸笔的理论物理就“纯”吗？那算好后，就烧掉好了，别发表，写出来给同行求认同，是一件多么没有修养的事啊。

问真相与问动机？弱暴了的并列。对真相，除非不问也不展示。否则，对造假，也同样可以有“只求造假，别问动机”的赞美。

这种哲学问题，在ABA是小case。
爱因斯坦只要伏案搞纯理论物理，多巴胺就能爆发。ABA告诉我们，这家伙打小就是这么训练的，他的实用主义目的，体现在老师当年“你真棒！”的强化中。

张雁

秋爸你有没有跳爆啊？

秋爸爸

我是青蛙，那边跳的是蛤蟆，我看他们跳的不像话，出来力求一锤定音呢。楼上蝌蚪尾巴退掉再说。

仰望山林

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容：

怎么过了一夜还在纠结这种哲学问题？不好玩！2447还上升到“我是谁”的究极玄学。
让我来一锤定音吧：实用主义是绝对的，人的行为都是有目的的，哪怕自杀、牺牲、堵抢眼。
如果社会学目的不好找，就径直去...

就这还自诩“青蛙”啊？逻辑混乱到不仅仅是捣糨糊了，难怪老V不来了，叫你自查自纠，你肯定是不耐烦的。物理学家卢瑟福曾经用一段名言概括——“所有科学，除了物理学之外都是集邮”。严格地说，你搞的那专业也不是科学，只是技术而已，不要整天把科学挂在嘴上。这样，对物理学接近于“纯”科学的纯字，你就仅仅理解为搞出来的理论，是躲在屋子里出来不出来的区别吗？
“只求真相”与“只问造假”可以在等式两边吗？造假一定有趋利避害的动机，只求真相完全趋利吗？就从你最为擅长的ABA理论来说，你这话都错得离谱。

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

就这还自诩“青蛙”啊？逻辑混乱到不仅仅是捣糨糊了，难怪老V不来了，叫你自查自纠，你肯定是不耐烦的。物理学家卢瑟福曾经用一段名言概括——“所有科学，除了物理学之外都是集邮”。严格地说，你搞的那专业也不是科学，只是技术而已，不要整天把科学挂在嘴上。这样，对物理学接近于“纯”科学的纯字，你就仅仅理解为搞出来的理论，是躲在屋子里出来不出来的区别吗？
...

山林对科学的狭义化理解，对老秋工作的理解，都是错误的。

卢瑟福此话的语境如何，我不知道。即便你作刚才的理解，也不因他是名人而一定正确。况且他自己是物理学家，还带有专业偏见。

thankstoyilin

上一贴写温和了。应该是：卢瑟福这句话一定是错的。

仰望山林

因前有燕园在科学面前加了个“纯”字，所以把范围只能狭义地理解成物理学。在这个语境下引用卢瑟福的话没问题啊。

秋爸爸

呵，围观群众可对比一下我2451的，和山林2454的，这两种跳法，青蛙蛤蟆立辨。

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

因前有燕园在科学面前加了个“纯”字，所以把范围只能狭义地理解成物理学。在这个语境下引用卢瑟福的话没问题啊。

“纯”？！   科学还有纯不纯？ 说这话的就是不懂科学是什么。