自说自话（不踩线，不吵架，不锁贴）

thankstoyilin

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容：

陶东风：科学精神与人文精神双重缺失的年代 2012-03-26

科学不等于科学主义：科学是求真，要尊重事实，解释现象；科学主义则主张科学万能，科学至上，科学可以解决一切问题（包括人生意义、社会理...

这篇文章，要我打分，肯定是 50分以下。真可悲，中国的学者怎么尽写这种破文章？？？？？？？？

（1）“科学主义”本身就是一个稻草人
（2）即使接受“科学主义”这个词儿，文章居然把不合理的量化管理等等，等同于是科学范畴的事儿，和所谓的人文对应着讨论，这就是概念错误。两者根本不在一条线上。

这种烂文章都是口水，没有任何意义。

科学默默地前行，古希腊的哲学催生了他，他逐步度过了少年、青年时代，一步步茁壮起来。所谓哲学只能跟在他后面，像一个老妈一样替他做一些无谓的总结，但无法影响到他的前行（这几句是对鸟类学家和鸟类的诠释）。

至于这文章的口水，随着科学的发展，会像试管婴儿冲击了伦理的担心一样，随风飘逝，毫无价值。

燕原

作家们都肿么了？

@赵楚:大实话总是得罪人的。不过要是看破所谓朋友二字，也无所谓了。世界上最累最无意义的事莫过于所谓交朋友。

@夏商：我是真的非常讨厌同仁小圈子。虽说文人抬头不见低头见，难免礼仪性地说些客套话。但因此真认为自己很重要，就傻逼了。每天扎在一起互捧臭脚，写几块臭豆腐干破文章，拿恶俗当品位。占用手上的媒介和出版资源，近亲繁殖，把公器当成私房菜，互相沉浸在虚幻的夸赞中。走出客堂间，谁知道你们是谁啊？

thankstoyilin

肿么了？ 这很好理解啊。夏商说得很对。

仰望山林

首先，科学主义不是稻草人，是真人，你不是，你不能断定没有或大家都不是，这是楼上错误一。

错误二：量化是科学研究的必要手段，作者举社会人文里出现量化现象例子，指的是理科棒子的行为惯性，人家要讲的是这，我追加的还有诸如“五个一工程”，“211工程”等等。你扯纯科学才是“概念错误”，涉嫌栽赃。

结论：你这口水贴无意义。

bazinga

俺不喜欢482楼，云大哥是不是作家俺不知道，但俺知道老方是作家。

thankstoyilin

“亚健康”是个存在的概念，仅仅指这个概念是存在的。但这是个无意义的概念。科学主义也是如此。对这一点你可以不认同，但你因此而指出我的错误一，是因为没理解我的话。

至于你指出的错误二，纯粹是你理解力的问题，不多说。

云鹤

徐静蕾推荐《不确定的科学与不确定的世界》（美：亨利·N·波拉克著，李萍萍译，上海科技教育出版社）：

现实的世界是不确定的世界，目前的科学也并不能完全解释，用对待日常生活中的不确定性的方式，来理解和适应科学中的不确定性。

thankstoyilin

进一步说，211、五个一这些，只是披着科学的外衣而已，和科学的思想和精神毫无关系。用这个作为论据来否定社会科学研究中需要科学精神的指导，根本对不上。

thankstoyilin

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容：

以往的宣传和教育，使我们中的许多人习惯于将“科学”与“正确”、“真理”、“确定”等等的概念想当然地联系在一起。《不确定的科学与不确定的世界》（美：亨利·N·波拉克著，李萍萍译，上海科技教育出版社）作者...

那是教育和宣传的偏差。科学从来都讲究局限。

但反过来更要命，也就是用科学的局限来否定科学的指导意义，从而走向不可知论或者神秘主义，更要命更有害。

仰望山林

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

进一步说，211、五个一这些，只是披着科学的外衣而已，和科学的思想和精神毫无关系。用这个作为论据来否定社会科学研究中需要科学精神的指导，根本对不上。

但这些貌似科学的名号的确可以唬人，有人误以为这么干就很学科。陶东风哪里“否定社会科学研究中需要科学精神的指导”？你摘出来，我们批。

云鹤

韦莫斯在1944年发表的《科学主义的本质与起源》一书中提出：“‘科学主义’一词的意义可以理解为一种信仰,这种信仰认为只有现代意义的科学和由现代科学家描述的科学方法,才是获得那种能应用于任何现实的知识的唯一手段。”。

欧文于1952年出版的《唯科学主义,人与宗教》一书中认为科学主义是一种取代宗教的感情态度的文化现象即“科学崇拜”，指出：“把科学地位提高的结果在某些方面使科学被认为是全知全能的人类救世主而逐渐受到崇拜。”

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

但这些貌似科学的名号的确可以唬人，有人误以为这么干就很学科。陶东风哪里“否定社会科学研究中需要科学精神的指导”？你摘出来，我们批。

山林啊，你的逻辑被陶东风这厮给弄得颠三倒四了。

你重组一下逻辑，先不给你点明。否则小瞧你了。

云鹤

科学主义只是一般地提出科学化的要求，不考虑非自然对象的特殊性以及在这些领域应用自然科学的概念和方法的条件。当代美国科学哲学家伽汀就指出，在社会科学中不存在什么使一致和发展成为可能的共同准则：用意义和价值范畴内的术语对人类所作的描述没有客观性；社会科学的理论的失效，是由于它没有按特定方式观察自己，而不是由于被证伪；社会科学的方法论是回顾性的而不具有预见性。

科学主义把自然科学的一般有限原则加以不适当地推广和转换，将自然科学的观念、方法不加限制地外推搬用并用以规范人文科学和社会科学，这是违背科学精神的，凡是严肃的科学家都不会赞同，科学至上、科学方法万能的主张，决不是科学共同体所共有的信念。

科学主义主张科学万能论，坚信理性或科学能解决人类的一切难题，而且认为科学的发展是无限度的。他们根本没有意识到理性是有限的，科学也有负面的效应，倘使科学的发展丧失了人的目的和价值，迷失了方向，甚至可能成为毁灭人类自身的异己力量。

thankstoyilin

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容：

韦莫斯在1944年发表的《科学主义的本质与起源》一书中提出：“‘科学主义’一词的意义可以理解为一种信仰,这种信仰认为只有现代意义的科学和由现代科学家描述的科学方法,才是获得那种能应用于任何现实的知识的...

老云啊。科学的进步一日千里，别说十九世纪提出“科学主义”这个词儿的时候，就是1944年，人类对“科学能带来什么”的理解也是狭隘的。

现在科学在各个领域的深入，已经足以让人类放弃原先基于冥想和思辨的一些所谓社会科学了（比如哲学），因为实证的力量是巨大的。

多读科学进展，多思考，不要被这些书袋所迷惑。

thankstoyilin

老云你别老依赖度娘啊，转的同时也要理解一下。

仰望山林

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

  

山林啊，你的逻辑被陶东风这厮给弄得颠三倒四了。

你重组一下逻辑，先不给你点明。否则小瞧你了。

错！你和阿Q在这把科学搞的七颠八倒（有量化哦）的，我哪会颠三倒四。不用考我，你直接摘出来就这么难吗？

云鹤

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

  

山林啊，你的逻辑被陶东风这厮给弄得颠三倒四了。

你重组一下逻辑，先不给你点明。否则小瞧你了。

T版能不能不要动辄贴标签？一会儿说人家“小破文章”，一会儿说别人不讲逻辑。

这段时间，罗不罗嗦、逻不逻辑，简直成了你自以为所向无敌的不二法宝了。

thankstoyilin

493楼，可以仿写出很多听来无比正确的废话来，比如：

临床医学上引入了更加丰富、更先进的诊疗手段，从内窥镜、各类医学影像、各类检测项目（包括基因水平的分析）等等，极大地帮助了人们检测和确诊疾病的能力。但是，再先进的技术，也要依靠人的使用，切忌盲目相信检测结果，过度依赖技术手段，而是要用耐心和爱心去仔细倾听病人。

----听起来都对，但都是废话。

为什么是废话？因为说这些话的“社科学者”，压根就不知道临床上是把这个当做缺省要求的，所以在那儿唧唧歪歪。 ----别拿个例医生说事儿，说的是临床医学界。

云鹤

下面引用由[U]bazinga[/U]发表的内容：

俺不喜欢482楼，云大哥是不是作家俺不知道，但俺知道老方是作家。

俺绝对不是作家。方那个啥是不是作家要问T版。

T版：你觉得他是，还是不是？

仰望山林

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容：

科学主义只是一般地提出科学化的要求，不考虑非自然对象的特殊性以及在这些领域应用自然科学的概念和方法的条件。当代美国科学哲学家伽汀就指出，在社会科学中不存在什么使一致和发展成为可能的共同准则：用意义和价...

云帅我都没词夸你了，阿Q哪些老鼠药吆喝声与你比起来亦如云泥啊。