残障研究 社会接纳 融合教育 其它 及 辅助交流法FC

燕原

楼主说了，他们老板是喜欢训练的，如果不这样就没钱来，钱都被搞基因的人抢走了。

FC是一定要换个名字再做的，有钱了，才能拍广告，教育社会接纳ASD。

社会怎么着才能无条件接纳ASD，无论是训练好的，还是没训练好的，我还没想明白，这个广告到底怎么拍呢。

thankstoyilin

下面引用由[U]xrs[/U]发表的内容：

呵呵，您对文科理科是特别情有独钟。

掐架最无聊了。就像金庸小说里两派号称绝世武功的神经病，中间夹一子虚乌有挑拨离间的小人，跑这派说：他们骂你们祖宗呢；跑那派说：他们要来抢你们媳妇。于是两派大侠各抄家伙，问也不问就开打，打得鼻青脸肿耳歪嘴斜，顿起惺惺相惜之意，才想起来问咱们当初为什么打来着？整个儿一个“不同意-理解-了解”，倒过来了。什么玩意儿这叫。

我翻了翻，沉静同学的原话是“了解才有可能理解。我理解不等于我同意。”zchi_su同学的原话是“首先就是因为根本不愿意去了解。不了解怎么理解，更遑论同不同意了。”不知道您几位又保留意见又一模一样地那儿互诉什么衷肠呢。...

所谓“文科理科”，理解成在本论坛特定语境中，比较省力、偷懒的表达方式即可。难不成还真认为我们盯着文科理科？ 这么说只是认为这样表达比较简便。

至于什么时候，是谁把沉静和池同学的原话归结成“了解-理解-同意”，并且后面有不少人顶这个概括，已经不重要。这些都是过程性的，重要的是领会精神嘛。

你想说的意思是，有些人愿意倒过来，先入为主地“不同意”，然后佯装有诚意地说“愿意了解、理解”，是吗？呵呵。这有点低估俺们的诚意哦。

thankstoyilin

下面引用由[U]人在多伦多[/U]发表的内容：

T版的话让我想起了王小波的一篇文章。具体的记不清楚了，但是大意也和这个差不多。他说咱中国的传统文化吧，就是孔孟那些就是在研究人与人的关系。是文化，但是太模糊了。尤其是老孟，不和自己意见相同的就统统...

王小波的文章以前我看得不少，因此我很难界定是否受了他的影响，或许是潜移默化的吧。你这么一提，或许是。

我前面说的爬犁比喻，是上班路上在想这个问题时冒出来的。可能我是理科生的缘故，不愿意模模糊糊地讨论问题，我觉得除了艺术以外，没有什么东西不可以简明扼要地端出来的。不用欲说还休、不用左引右征、也不用意味深长，而是可以直指重点地说出来。

由此我喜欢之前的王小波、现在正在看的刘瑜，也包括崔卫平的风格。

沉静

下面引用由人在多伦多发表的内容：


T版的话让我想起了王小波的一篇文章。

多多，你再读读王小波去……要不就是我的感觉出了错。早上我看这帖子的确也想到王小波了，那是因为184楼的最后一段。简直太像了。

秋爸爸

有T版在，这里的大局面基本上是稳定的。

thankstoyilin

结合刘瑜在《民主的细节》中提供的多个案例，更体会到在大洋彼岸公民社会的一些基础条件，是俺们祖国放眼N年都看不到的。这就是民间团体的力量。哈佛的一个清洁工在上班时晕倒过，校方打算解雇他，他求助于工会，结果是哈佛师生游行，最终当然是校方重新雇用他。

各种团体、流派都能发出“矫枉过正”的声音，影响到公共决策，这是那片土地上能够发生的。

我们敬佩田老师在做的事情。对于很多家长来说可能第一个感受就是“分身乏术”，没有足够的时间精力去参与。

这里我们大家都在过过嘴瘾而已。缓过神来，是冰冷的现实。

燕原

我拿《民主的细节》给老妈洗脑，不过她依然认为，美国是在全世界挑事儿的坏人，特别是针对中国。虽然美国政府的体制是最有利于美国人民的，不过中国政府的体制在现阶段肯定是最有利于中国人民的，否则我们就被美国欺负了。

这种想法应当是大多数生活平稳的中国人的想法吧，我感觉，和网上的精英们不同。

把美国民间的理念搬到中国，肯定是不现实的，有AIDS，乙肝，大头宝宝的维权吓人故事做参考，这种事情除了遇到特别极端的事例和特别勇敢的人，一般人是不可能做的，还是回家教育孩子最实打实。

的确也就是网上才能务虚了，

燕原

Richard Paul 教授区分了两种批判性思维
    一种是，为了维护自己的信念，信仰，价值观，而抵制和消灭不同观点的批判。 这种思维观念，不是为了追求真理，人性美德和进步。
    一种是，批判对方观点的同时，也批判自己的观点。 批判自己并不意味着对自己信念和信仰的怀疑。 “信仰一个主义，是一个长期思考的过程，不是单靠热情。”

thankstoyilin

这两种批判性思维的划分，也是很粗略的。直觉上就是，不用靠研究。

“信仰一个主义，是一个长期思考的过程，不是单靠热情”，这句话对。但我认为提炼成“主义”就需要很慎重，动辄“主义”本身就有问题。重点应该是保持理性、敢于自省自纠。

燕原

要研究啥，我没看出来。
我感觉区别在于一种人内心是死不认错的，为批判而批判，
而另一种人是真正追求真理的，经常批判自己。

燕原

卢安克说的：“如果已经理解，然后再去给他们说一句话，跟反感的一句话是不一样的。”

好有内容的一句话，我想是所有残疾人最需要的，他们非常敏感地能体会出，对方的一句建议是基于理解，还是基于反感。
也许很多时候，他们过于敏感了。

秋爸爸

文科为了细腻起来，表明不老是靠直觉，自然会从理科那里找料借力，比如达尔文学说能被社会学家拿过去开发成主义，学习了208楼后想，没准儿Tom，镜像神经元，也许要被拿过去了成主义了，那个英国佬会开心。

thankstoyilin

主义，就是最典型的标签，归类站队。

在文科领域也有明白人，钱钟书就是。很多学人认为钱钟书没形成自己的“理论体系”，钱先生说，构建什么体系很多时候都是没意义的，说黑格尔造了一个理论大厦，但还得在大厦边上造一个小房子，来搁自己的思想。

明白人说的话会简洁清楚。本人才疏学浅，看点钱先生的学术文章，觉得容易理解。相比之下，“汪晖事件”中引用到不少汪的文字，看得死去活来的。

燕原

主义归类站队那叫政治，钱钟书是自由人。

科学圈子里现在也全是政治了，不比文科圈子少，我相信英国佬很政治，特别是学术上感觉做不来什么东西之后。

thankstoyilin

下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：

科学圈子里现在也全是政治了，不比文科圈子少，我相信英国佬很政治，特别是学术上感觉做不来什么东西之后。

这个得细分着讲吧。科学小圈子，政治化肯定有。某个学校内，某个专业的某个范围内，拉帮结派肯定有。或者说，有人的地方就会有，不论什么领域。

但更大的范围内，就不容易了。大范围内的科学家，成了学术界之后，主流还是事实说话，靠不了政治。

沉静

燕原说得对，果然是脑子长的不一样——叫我看208楼，就怎么也看不出来重点是“主义”两个字。给你们这一重点讨论，我的思维立马打岔：Richard Paul（critical thinking?——刚google的)说的应该不是中文啊，主义的英文是什么，思想体系？如果翻译的人用了“思想体系”，是不是就没事了？

thankstoyilin

我也没说208楼的重点是“主义”啊。209楼的第一行字是对208楼的评述，第二段是就具体一句话而另发的。

秋爸爸

带ism的都是主义，capitalism socialism communism darwinism....还有，autism。
阿斯伯格不是主义。

我不是打酱油的，我是打岔的。

沉静

因为后面都在就“主义”说事，我是说212楼什么的……

我说翻译用词，也是为了给那句话平反，以我自己翻译的经验，遇到这种句子就很难措辞——原文的意思很好理解，说的不必是僵化固定的某种主义，而是指各人信仰的思想意识观念总和。这个总和是始终在修正（不会归类站队）还是维持它固定不变（这个才归类站队）因人而异，正是作者要表达的区分。然而中文却找不到完全的counterpart来指代这个意思。一“主义”就好像是某个边界清楚的体系了。

所以，所以，翻译过来用什么词不重要，重要的是领会精神嘛。

燕原

楼主都不和他们玩了，那两个人就是以斗嘴为乐的，除了网上，平时需要装NT，所以找不到人玩。

我也是网下装NT装烦了，就上网AS贫两句，感觉又找到自己了。