新标题装老帖，不拉风、不显摆、不喜欢方舟子

明翔爸爸

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

从“是”中推不出“应当”？至少在一定程度上是成立的。 以前中国人认为表兄应当娶表妹，亲上加亲。后来知道应当娶血亲之外的。

不错的跳跃。其实，实然与应然的截然二分也让康德难受，于是在两大批判之间用第三大批判——判断力批判——架设起联通的桥梁：尽管我们无法从实然中必然推出应然，但我们完全可以从实然中联想起应然。于是，大理科生牛顿可以因宇宙的精巧和奇妙的和谐而信靠上帝，爱因斯坦也因此联想到了上帝，而且还说，相比上帝的作品，科学及科学的成果不过是儿戏。

明翔爸爸

这么慢。按了回复键后要等好几分钟才有效提交。

明翔爸爸

对于水的反膨胀性质，一般科学家会说，实情如此。说完这话，他的科学任务就完成了。如果他们跳跃地再追问一下：为何如此？他就会进入另一领域。如果他最终意识到，为了海洋生命的存活，水必须违反物质热胀冷缩的规律而反膨胀。谁如此怜恤生命？当然是上帝！
这样他就成了一个牛顿式的科学家了。

thankstoyilin

哲学家之于科学，如同鸟类学家之于鸟。   ----一般科学家都会这么认为的。

thankstoyilin

下面引用由[U]明翔爸爸[/U]发表的内容：

对于水的反膨胀性质，一般科学家会说，实情如此。说完这话，他的科学任务就完成了。如果他们跳跃地再追问一下：为何如此？他就会进入另一领域。如果他最终意识到，为了海洋生命的存活，水必须违反物质热胀冷缩的规律而反膨胀。谁如此怜恤生命？当然是上帝！

这样他就成了一个牛顿式的科学家了。

呵呵，这样他就不是一个科学家，而是成为明翔爸爸了。

thankstoyilin

下面引用由[U]明翔爸爸[/U]发表的内容：

于是，大理科生牛顿可以因宇宙的精巧和奇妙的和谐而信靠上帝，爱因斯坦也因此联想到了上帝，而且还说，相比上帝的作品，科学及科学的成果不过是儿戏。...

老生常谈的误解。

秋爸爸

下面引用由明翔爸爸发表的内容：

对于水的反膨胀性质，一般科学家会说，实情如此。说完这话，他的科学任务就完成了。如果他们跳跃地再追问一下：为何如此？他就会进入另一领域。如果他最终意识到，为了海洋生命的存活，水必须违反物质热胀冷缩的规律...

明翔爸爸说完这句话，他的任务也就完成了。如果有人跳跃地再追问下去：为何如此....还问得完？

云鹤

对于科学至上主义者（如T版、秋帅）来说，科学几乎成为一种现代宗教，成为一种意识形态：不符合科学的说法受到排挤，不符合科学的学说被斥之为反科学。而反过来，人文学科却因不能产生经济效益，不能被实证，而沦入被忽略、乃至被讥讽的境地。

对科学的顶礼膜拜，钳制了人们的思想自由。科学有着让人信赖的研究依据和现实成就，仅作为一种实践活动和人类建制的她，得到了超越其应有的地位和作用的过度膨胀，有一种几乎可以与真理划上等号的倾向。

但是，时至今日，科学崇拜产生的负效应已成为摆在现代人面前的不争事实，这不仅仅在于我们通常关注的如环境恶化、生态失衡等物质形态的问题，更严重的是导致人文精神的缺失，并逐渐成为困扰现代人的又一严重问题。

与技术应用对社会物质层面产生的负效应不同，这种负面影响是隐性的、难以为人们所察觉的，但却能够直接危害到人类生存的精神状况，其严重程度远胜于前者，也更应当引起我们的注意。

对科学的绝对信赖和盲目崇拜，在很大程度上造成了人文精神的缺失，十分不利于人类精神生活的充分展开。

从这个意义上，人类在不断创造科学的同时，也正在不断弱化人文精神，从而造成对“人”本身的疏离、悖逆与自我矮化，导致缺少对人的“存在”的思考，缺乏真正有力的信念来支撑人生的终极追求，使得人们对自身生存意义的困惑和怀疑。

仰望山林

云帅的雄文应者寥寥，说明理科哼哈二将业已式微，偶们是不是暂时弹冠相庆一下？

thankstoyilin

应该直接把老云和山林通过时光机输送到中世纪去。或者不用那么远，就送到100年以前就行，看看那会儿的人是怎么被“疏离、悖逆与自我矮化”的。

张雁

噼里啪啦!这两位葫芦兄弟的坚持精神还是很值得我们学习的。特别是秋爸永远争取说最后一句话的姿态在辩论比赛当中堪称奋不顾身型战斗机。

秋爸爸

俺们T版，曾经好多次，一夫当关，5天没人敢上，这才几分钟，山林就溜须拍马了。小心了，云帅！

云帅偶然兴起，从山顶往下冲了一下，但明显准备不足，与之前的儒雅文风大相迥异，让我诧异。我以为，云帅还是坐山顶摇曳旌旗的更帅。
像最后一段，云帅竟然把科学进步，和人文精神缺失，描成因果关系。

既然科学不能解决所有问题，所以，不科学的事情，我们人人都会坦然面对，只有那种打着科学旗号，说非科学的事的情况，才会也理应会被敌视作伪科学，理应被排挤的。这跟什么云帅扯上的什么经济效益的无关。因此，那科学至上主义，只是个帽子，“现代宗教”也是帽子，且更显出对宗教的贬义。

科学能够解决的，尊崇科学，科学不能解决的，其他人文做法，包括风水星座，也都可以拿来填空。
这样，既然认识到，科学有局限，科学须进步，哪里会有至上？倒是非科学类，像那本就说不清、道不明的、却人人都爱用来标榜自己政治正确的“人文精神”，才总有人爱拿来至上的。甚至那“环境恶化、生态失衡”，这本来恰恰都是科学才能给予的认知的，云帅一激动竟然记到“人文精神”的功劳簿上去了。

所以，云帅此次亲征，真的是准备不足啊，匆忙间，只带了一把“人文精神缺失”这种太过虚空的兵器呀。请云帅回头看，哪一代不都被称作“垮掉的一代”呀，可好好的，别过虑了。

张雁

不跟你们玩啦，都去给我的杂志提意见去。谁不去我要打上门来的。帮我一把有置顶贴，志愿者讨论区有拍砖贴。来啦来啦!有奶油冰砖伺候……

张雁

愿意私信我的，太感谢了，送飞吻一周，一天一个。

thankstoyilin

对方辩友似乎没有办法改掉树立假想敌的毛病。1408楼的“科学至上”、“（科学）现代宗教”、“意识形态”、、、都是些胡乱扣的帽子。

我发现，老秋已经被老云、山林训练成一个喜欢扯长篇的人了。以前老秋不这样，是小李飞刀风格的，现在学会循循善诱了。

不过，我和老秋在这儿无非是陪老朋友逗逗闷而已，从来没打算、没指望能使对方辩友仔细思考一下科学的问题，更遑论接受。

在这些问题上基本上是明翔爸爸之前一贴的感慨：鸡同鸭讲。----当初他写这句话时，简直就是read my mind。

秋爸爸

那句：哲学家之于科学，如同鸟类学家之于鸟。

也正是明翔爸爸之反复强调的“鸡同鸭讲”论的、另一种、文科式的、我觉得更贴切的比喻。
这样，也算有点儿共识了。

明翔爸爸

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

  

老生常谈的误解。

牛顿是基督徒是事实。爱因斯坦虽然不信人格神，但相信自然神。他的文集里有的。何谈误解？

明翔爸爸

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容：


明翔爸爸说完这句话，他的任务也就完成了。如果有人跳跃地再追问下去：为何如此....还问得完？

就一级跳，从事实层面跳到价值层面嘛。
比如人们观察一次日蚀，科学家肯定侧重于告诉世人太阳何时初亏，何时食甚。。。。。而占星家可能侧重于预测这次日蚀对于世人来说是吉还是凶。分明不同嘛。

明翔爸爸

如果我说霍金的大爆炸学说是从圣经创世纪中得到灵感的，对方辨友可能又要大皱眉头了。呵呵

明翔爸爸

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容：

那句：哲学家之于科学，如同鸟类学家之于鸟。

也正是明翔爸爸之反复强调的“鸡同鸭讲”论的、另一种、文科式的、我觉得更贴切的比喻。
这样，也算有点儿共识了。

貌似即便到了牛顿时代，哲学和科学还没分家吧。他的那本书名为《自然哲学之数学原理》就能说明一些问题。
亚里斯多德时代就更不用说了。
所以，原是一家人嘛，不要厚此而薄彼嘛。