新标题装老帖，不拉风、不显摆、不喜欢方舟子

仰望山林

我不同意的燕原说法，于建嵘才是鸡蛋或鸡蛋的代言人，一个人去湖南农村为农民的生存现状做调查报告，方某打击这样的人，是借着墙打鸡蛋，即使他是鸡蛋也是臭鸡蛋。

thankstoyilin

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容：

  

何子，我的确看过方舟子与人争论的帖子，他真有些把自己当原子弹那么彪悍了。真有点逮谁灭谁的架势。尤其是与柴静的那场纷争，的确让我对他有些不解，乃至于不屑。

你在不解和不屑，人家柴静后来和方舟子在这个问题上还惺惺相惜来着。

这就是为什么柴静是翘楚。

云鹤

下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：

在法律范围内，必须受到保护，包括言论自由和人身安全。...

这个观点我赞同。我其实不是根本否定方舟子，只是T版过于偏执地推崇方舟子，到了不允许方舟子有错或受批评的地步，而方舟子本身也的确有点过于斗士了，自然会引起反弹。

thankstoyilin

我和方舟子曾经因为干细胞研究一事，有过争论。之前我们有过多次节目的合作，不影响他很激烈地批评我。

之后我做浙大论文造假调查，采访他，谈到被举报人认为举报者的动机卑鄙，他说过一句话“科学问题，应该不问动机，不问态度，只问事实”

采访完送他出门，外面大雪，他打上车，回身招手柔和微笑，让我回去。

第二天有批评我节目的文稿，他一样放在网站最显要的位置。

这次他约我写新书的推荐，信中除了此事，就是对我刚播出的节目中一个细节不留情面的批评。

在科学问题上，不问动机，不问态度，只问事实，他践行这句话。

拿不出事实的人，才需要拿出铁锤。

前一篇博客里我贴过对他新书的推荐，在这里再次贴出“方先生的行文说话的风格有争议，但作为一个记者，我认同他‘对真相要有洁癖’的说法，真相不能附加任何前提，不能强制要求真相长着一张慈眉善目的脸，那样的结果很可能是普遍虚伪的产生。方舟子的观点并不代表正确，但唯有更精确的事实才能辩驳他，唯有这样方式的辩驳，才能保证科学本身‘只问是非，不计利害’的自由。”

方静

别讨论鸡蛋和墙了，快去燕原地里看结婚照吧。
美得让人发颤的照片。

云鹤

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

  

你在不解和不屑，人家柴静后来和方舟子在这个问题上还惺惺相惜来着。

这就是为什么柴静是翘楚。

正因为看了柴静后来为方舟子仗义执言，我才为方舟子感到汗颜。至于他们是否惺惺相惜，那是T版的主观感受，我无法问取柴静和方舟子，也就无法置评。

燕原

鸡蛋满天飞，先去隔壁看了看菜谱。

新语丝我从96年开始看的，一开始很软，好像那时候方舟子打算搞的是文学，不是打架，
后来怎么走上的不归路，我就不知道了。

打假是否必须针对一个人，不一定，而且针对个别人打假是非常危险的，
不是对着大家都不满意的墙比划，而是从墙里面发现软的地方掐一掐，
从QBB的观点来看，不管思想，只管行为，这种行为如果不被ABA，就没人性可言了。

方舟子面前主要的墙，不是ZF，不是中国的学术腐败，不是宗教，就是一个字：假
所有假的，都是他对面的墙。

其实假是NT天生人性，自然规定的，我也不知道他打个什么劲儿呢，这个事情，的确是上帝的事情，不是人的事情。
他打假，就是帮着上帝改造NT人性的。

云鹤

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

“方舟子的观点并不代表正确，但唯有更精确的事实才能辩驳他，唯有这样方式的辩驳，才能保证科学本身‘只问是非，不计利害’的自由。”...

我喜欢能如此说的柴静，接受柴静这样说的观点。但并不因为柴静这样说，方舟子就不可以批评了，因为他并非代表正确。真正的科学与民主是，即便正确也允许质询或不接受，即便真理也允许讨论和再验证。

仰望山林

如果柴静不那样说，文科傻妞就铺天盖地来了。

云鹤

下面引用由[U]方静[/U]发表的内容：

别讨论鸡蛋和墙了，快去燕原地里看结婚照吧。
美得让人发颤的照片。

此前看过了，的确非常漂亮，因为我以好色著称，怕一赞美显得自己过于好色。

云鹤

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

如果柴静不那样说，文科傻妞就铺天盖地来了。

这文科傻妞，最著名的出处就是方轴子对柴静的嘲讽。所以，我才说两相对比，至少涵养修为高低立判。

方静

燕原燕原我爱你！就像老鼠爱大米。
你真是太厉害了。
方舟子对的墙的真名是假。
但是方舟子对基督教的攻击实在是过分，也是狂妄的一个表现，盼望他能早日觉醒。
喜欢柴静和土摩托。

仰望山林

这段话不是笑蜀先生对方舟子的顿腹之言吗？

学术批评因过于专业，本非普罗所应跻身；但普罗并非在这方面完全无能为力。作为普罗之一员，方舟子就颇有做事的空间。他完全可以借助社会组织在中国已经享有的相对宽松的发展空间，把新语丝组建为一个规范的NGO。这个规范的NGO的主要职能，是为规范的学术批评提供社会支持，提供信息发布平台。但凡哪个领域产生学术纠葛，则把相关纠葛提交与纠葛各方无利益关联的、独立的学术委员会来讨论，来评断。能得出结论更好，暂时得不出结论也不要紧，那就再讨论，需要讨论多久就讨论多久。这时方舟子不再扮演科学上帝的角色，不再裁决一切，方舟子仅仅是学术批评的联络人、协调者，并在全部过程中保持不偏不倚绝对中立的态度。

   如果方舟子能采行以上二策，无异是其个人事业的根本转型，既可保持其个人事业的连续性，又避免了对自己对社会最危险的方向。这于方舟子是福音，于社会是福音，于学术发展也无疑是福音。一石三鸟，岂非善莫大焉！

云鹤

下面引用由[U]方静[/U]发表的内容：

燕原燕原我爱你！就像老鼠爱大米。
你真是太厉害了。
方舟子对的墙的真名是假。
但是方舟子对基督教的攻击实在是过分，也是狂妄的一个表现，盼望他能早日觉醒。
喜欢柴静和土摩托。

我一直不提方舟子反基督教问题，是认真考虑过的。

云鹤

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：


学术批评因过于专业，本非普罗所应跻身；但普罗并非在这方面完全无能为力。作为普罗之一员，方舟子就颇有做事的空间。他完全可以借助社会组织在中国已经享有的相对宽松的发展空间，把新语丝组建为一个规范的NGO。这个规范的NGO的主要职能，是为规范的学术批评提供社会支持，提供信息发布平台。但凡哪个领域产生学术纠葛，则把相关纠葛提交与纠葛各方无利益关联的、独立的学术委员会来讨论，来评断。能得出结论更好，暂时得不出结论也不要紧，那就再讨论，需要讨论多久就讨论多久。这时方舟子不再扮演科学上帝的角色，不再裁决一切，方舟子仅仅是学术批评的联络人、协调者，并在全部过程中保持不偏不倚绝对中立的态度。
...

的确非常有立意的观点。但也许这不是方舟子所追求的。

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：


学术批评因过于专业，本非普罗所应跻身；但普罗并非在这方面完全无能为力。作为普罗之一员，方舟子就颇有做事的空间。他完全可以借助社会组织在中国已经享有的相对宽松的发展空间，把新语丝组建为一个规范的NGO。这个规范的NGO的主要职能，是为规范的学术批评提供社会支持，提供信息发布平台。但凡哪个领域产生学术纠葛，则把相关纠葛提交与纠葛各方无利益关联的、独立的学术委员会来讨论，来评断。能得出结论更好，暂时得不出结论也不要紧，那就再讨论，需要讨论多久就讨论多久。这时方舟子不再扮演科学上帝的角色，不再裁决一切，方舟子仅仅是学术批评的联络人、协调者，并在全部过程中保持不偏不倚绝对中立的态度。
...

说这话的人感觉就不是生活在中国的一样。

“但凡哪个领域产生学术纠葛，则把相关纠葛提交与纠葛各方无利益关联的、独立的学术委员会来讨论，来评断。”

中国的这个委员会成立至今，到现在没有查处过一件案子。葛剑雄是负责人，他想干都没干成过。 肖传国被新语丝揭了5年，照样越活越自在。

新语丝就是一个发布的平台。发布出来的信息，当事人有解释的，照样刊登，这样的例子也很多，不会选择性刊登。 大部分是当事人没法解释的。

“这也许不是方舟子所追求的”，呵呵，什么是诛心之论？真是没道理好说。

thankstoyilin

下面引用由[U]方静[/U]发表的内容：

但是方舟子对基督教的攻击实在是过分，也是狂妄的一个表现，盼望他能早日觉醒。

方姐：

   既然这个话题绕不过去，这里做一个简单的解释。我看过他的文章，重点都是针对“原教旨基督教”的，他的原文中就提到“我这并不是要跟天下的所有基督徒作对”。

   我对这个主题不够了解，这个解释谈不上是替他开脱。

   我只是坚持认为，要评价一个人写的文章，就要先完整读完它。

   由于论坛的特殊性，这个话题暂时隔开为好。反正可供批判方舟子的话题已经足够多。

云鹤

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

“这也许不是方舟子所追求的”，呵呵，什么是诛心之论？真是没道理好说。
...

我这样说，还是留有余地的，因为目前为止，方舟子并没有体现出这样的一种追求。这么说，至于是诛心之说吗？至于没道理讲吗？T版啊，T版！

仰望山林

葛剑雄是“学风建设委员会”负责人，那是官办的，而文章作者建议方舟办的“规范的NGO”，这两者怎么能相提并论呢？这里打个岔，官办的自闭症培训机构不见踪影，以琳不相当于NGO吗？不是办起来了吗？而且管家不还屁颠屁颠地跟过来套近乎了吗？从这个角度说开去，管家不作为，民间自己先办，不更有建设性啊？“说这话的人感觉就不是生活在中国的一样”——我觉得你喜欢先定调子再找你需要的论据。

liubihua138

原来山林在这呢？难怪没去那。