|
|
re:有罪推定打假，方舟子必定战无不胜 / 陈...
有罪推定打假，方舟子必定战无不胜 / 陈尉
2012-01-25 22:23
一切都是韩寒年末那三篇博文引起的，麦田率先举起了“人造韩寒”的大旗，但是很快败下阵来，就在麦田道 歉的前一刻，打假斗士方舟子加入战团，方舟子是个执着的人，其实就是轴，但是其敬业精神值得质检总局那些 打假的人学习，过年也不休息，大年初二大清早就整出一篇牛逼带闪电的文章，当然高挂免战牌的韩寒没有回应 ，其好友马日拉回应了一下，招来了方粉热情的口水。
我之前一直都在恶搞麦田和方舟子，因此肯定有人认为我是韩寒的粉丝，可能有人认为我写这个东西是来挺 韩寒的，所以先说明，我并非韩寒的粉丝，我只是一个经常看韩寒博文的人，当然那是因为方舟子和麦田都写不 出那样的文章来，否则我也可能追着他们的博客跑了。
下面我将分三部分来写，第一部分说一说韩寒其人其事，第二部分说一说打假，第三部分说质疑。我不为谁 辩护，这些只是我的思考而已。
一、韩寒其人其事
我对韩寒这个人并不熟悉，或者说很陌生，我看了韩寒很多书很多文章，可是一次也没有见过他。通过视频 我看见过韩寒几次，一次是少年韩寒在一个电视节目里对话二个砖家，一次是韩寒在厦门大学的演讲。在那个对 话节目里，我觉得韩寒是一个个性鲜明的真实的年轻人，面对一群虚伪的观众和砖家，所谓的叛逆貌似成了再正 常不过的了，因为是不久前看以前的视频，所以我觉得，幸好当年韩寒“叛逆”了，否则会像我们一样“泯然众人矣 ”。而韩寒厦大的演讲视频我看了不下十遍，我想就是方舟子也知道韩寒都说了些什么，只不过他不认为那是出自 韩寒之口而已，而从当时主持人易中天的表情我似乎觉得，韩寒手里的稿子只不过是个幌子而已，稿子其实不是 约束他自己的，而是约束有关部门的心跳而已。诙谐幽默、机智深刻，这是我对韩寒演讲的评价，当然其内涵我 没有能力去评价，只是我觉得可能李敖很年轻的时候是可以说出这些话的。
看了上面这些话可能没有人不相信我不是韩寒的粉丝，因为我尽说韩寒的优点。不可否认，但是我只能这么 说，因为我没有见过韩寒，我只能从韩寒的文章和视频中认识韩寒，而上面的就是我“认识”的韩寒。
其实网络上真正跟韩寒接触过的有几个人呢？几乎99%的韩粉都是通过韩寒的文章来粉韩寒，他们只认识韩 寒的文章，而不是韩寒这个人。即使是麦田方舟子也只是通过韩寒的文章来证明韩寒是“人造”的。
网络上有一种说法，说韩寒是神，其实这种说法是错误的。韩寒粉丝万千，但是追的不是他这个人，而是他 的文。而造神的说法有是有问题的，韩寒这个人肯定是真的，对于韩寒博文这尊神来说，他确实有可能是假的， 但是麦田方舟子这种把“合理怀疑”的可能性说的证据确凿信誓旦旦，并且最后指向的却是韩寒这个人，不免有些 荒谬。对文章的万千职责最后都归于韩寒这个人，但是文章真假的可能性是都存在的，所以下结论的时候为何说 是假而非真，这值得我们思考。
很多人仔细研究了韩寒的《杯中窥人》，各种说这肯定不是韩寒写的，韩寒怎么可能有那么大的阅读量等等 ，这个逻辑本身是有问题的，后文详细说，这里说一个我亲身的阅读经历：前天晚上用手机看张爱玲12岁时的文 章，据说是处女作，悲催的是25岁、大学毕业的我竟然好几个字不认识，你说我是不是应该怀疑一下张爱玲的文 章也不是她写的呢？
韩寒的文章到底有没有问题？现实是没有问题，只是很多人不服气，当然包括方舟子。何谓抄袭？就是文章 中会出现一段甚至很多段在别人先前的文章里出现还没有标注引用的，抄袭是一门技术，武大的周叶中老师就比 较擅长，牛逼烘烘的抄了很多，最后法院说抄的不够多，所以不是侵权。迄今为止，没有任何一个人出来说韩寒 的某篇文章抄了他的某一段某一句，反而韩寒自己博客里说，如果在外面比赛看见那个句子与自己以前写的差不 多就叫父亲删掉。几个亿的阅读都没有一个人说抄袭，而有些人仅仅凭文风、文章质量的变化就可以推断出韩寒 是“人造”的，这不免弱智。
萧瀚先生在微博里说过：“【事实】韩寒的文章是不是他自己写的，如此简单的问题：发现了代笔的人，三头 六证论证清楚，那就是韩寒造假，找不着代笔的人，推理推破天把韩寒论证成外星人代笔也没用。有些人对普通 公民习惯性、但技术上未必擅长的有罪推定。只让我感到恶心，极度恶心。”
韩寒需要回答为什么十八岁就会引用那么多吗？韩寒需要回答为什么有的文章那么好有的文章那么烂吗？韩 寒需要回答为什么自己的文飞会变吗？统统不需要，因为这些都跟抄袭无关，这都是文章之外的事情。试问：方 舟子现在很帅，以前很丑很土，他需要回答他为什么变帅了吗？方舟子以前头发很多，现在很少，他需要向韩寒 解释自己头发为什么变少吗？方舟子有时候拉屎很臭有时候不那么臭，这也需要跟广大粉丝科学地解释一下吗？ 都不需要。
所以，无论是麦田还是方舟子，都是在推理中质疑韩寒，这在逻辑上存在很大的硬伤，根本说不通，下面将 提到。
二、打假
我把方舟子的事业称之为打假，在这个谎言遍地的国度，这样的打假很必要。但是我必须先界定一下打假的 含义：〔B〕打假是针对可能虚假的事实提出有力的证据，用铁证来“审判”虚假，很好的例子就是唐骏的野鸡大学毕业 证。〔/B〕
我们的社会是需要打假的，所以说方舟子在中国很有市场，方舟子对于中国社会来说是一件大好事，起码他 揭露了唐骏的博士帽是买的。
但是，方舟子的打假行动并不总是这般有说服力，跟李开复一战还勉强说得过去，但是跟贺卫方一战很失败 ，因为学术本身就是一个主观的东西，标准都是人定的，这个搞起来难度很大，风险高。而方舟子跟韩寒的对阵 则更是让自己打假斗士掉价很多，这倒不是说不能碰韩寒，任何人都可以打韩寒的假，关键是怎么打的问题。
我对方舟子了解不多，但是这是我第一次看就方舟子用文章来打假，当我看见方舟子拿着大前提小前提下了 结论说韩寒是假的的时候我很失望，因为这不是我“认识”的方舟子。〔B〕方舟子应该拿着书说韩寒这段是来自哪里， 这句是谁写的等等来证明韩寒是假的我相信没有人会说什么，可现在方舟子是在用逻辑推理来打假，没有证据， 通篇都是可能性，最后竟然得出了一个结论——韩寒是假的。其实，方舟子无法否认的是，他的文章只能证明韩 寒可能是假的，而他拿着这个可能性就质问韩寒，要韩寒回应他为什么是“假”的，这样的论证我相信没有人可以 完成，包括方舟子自己。〔/B〕
打假本是证据与事实的较量，当逻辑推理染指，则一切皆有可能。
三、质疑
打假起源于质疑，质疑后思考、搜集证据证明质疑的过程就是打假。但是，质疑分两种：质疑和中国质疑。
任何人都有权利去质疑任何人和事，任何人和事都可以被质疑，当然包括韩寒和他的文章。
中国质疑的逻辑其实就是有罪推定和先入为主，罔顾质疑的可能性的五五开，有逻辑无证据地得出肯定的结 论，把可能说的斩钉截铁。
〔B〕这就是当今中国所谓的质疑精神，萧瀚先生说的很好——“【质疑精神】对毫无制度限制的公权力言行进行无限的质疑，这是质疑精神；在学术思想观点上，进行事实核实与逻辑诘难，这是质疑精神。对不掌握公权的普通 公 民，无论是否公共人物，对其任何责难性怀疑（隐私部分别人连怀疑权都没有），都请拿出像样证据，不然就 是造谣。别扯什么质疑精神，不是这么用的。”〔/B〕
所以请大家自己想想，麦田和方舟子真的拿出证据来证明韩寒是假的吗？还是一种可能性？有人说韩寒如果 回应方舟子只会把自己搞死，这个当然。自证其罪容易，反证其罪则是让人百口莫辩，被质疑人需要去反驳对手 的有罪推定，这是历史上无数冤案的症结，所以如果韩寒陷进去的话只会黄泥巴掉进裤裆——
这并不是说不能质疑，你可以随便去质疑，但是如果你把可能性当成当成真的了，那么我宣布你就是中国质 疑了，恭喜你赢了，因为中国质疑的逻辑就是必赢逻辑。
结语：
说了很多了，相信我已经被成了韩寒的粉丝了，不过也无所谓了，只要不说我是假的就行，因为我真的没有 办法证明我是真的陈尉而不是假的陈尉。
最后我想说一句，送给韩粉和方粉，许多事情自己去独立思考吧，无论是韩寒还是方舟子，都不一定对，经 过思考得出自己的结论比去对方文章下面谩骂更像一个人。我们不需要偶像，只需要理想。同时我向方粉推荐韩 寒除了回应方舟子外的文章，看看正常人的文章，学会怎么做一个独立思想自由精神的人，而不是一条哈巴狗！
即使是一条狗，也请你做一条会思想的狗，通过自己的思考和判断去咬，而不是主人指哪儿咬哪儿！ |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2012-1-27 22:47:14
显身卡
楼主