转帖！转帖！！

1313

下面引用由thankstoyilin发表的内容：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102dwzs.html

先占队，我认为方舟子是微薄里最好玩的人。

不过对三重门的读法，我觉得不管什么典故，如果和“门”在一起，还是读“虫”的好，如果是和“山” 在一起，再读“众”不迟。

1313

下面引用由燕原发表的内容：

郭大夫的贴说实话没啥可讨论的，他一贯都太正确了。

在他那儿跑马的确不对，特别是跑马打麻将，我认识到错误了，把自己的都删了。

别这样。都是我的错。

thankstoyilin

高中生的确看不懂《管锥编》，能看点《谈艺录》就不错了。

燕原

下面引用由1313发表的内容：


别这样。都是我的错。

你的错就是离开时间太长了，一点对天涯的感情都木有，哼。

thankstoyilin

新年第一猛文！  http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ff0fd320100z5ef.html

我在经济观察报上第一时间读过柳吴的争论，并对此一直关注。今天看到的柳红长文展示了更多。

老方开始关注了，呵呵，期待老方出手。

vincent

我手头有吴晓波的《吴敬琏传》，应该是该书刚出版的时候就有的。

之前不知道柳红以及她与吴的纷争，事实上我现在也没有足够的input来加以评论。

判断吴是否抄袭了柳，应该不是很难的事情，都是黑字白字的，而且都是公开的出版物。

但是为什么会得不到评判，这可能是和吴敬琏的身份有关系，也许还和吴晓波的能量有关系，更可能有非娱乐性 – 比如学术界和政经界 – 的八卦和是非有关系。

初步看到的关于柳的介绍，对她产生一定的感觉：端正、知性、自由理念，也被她的爱子子尤的故事触动。

她写给吴敬琏的信中，我支持她对于‘抄袭’真相寻求公正和她为之做出的正当行为，也同情她因此而对于吴敬琏在此事上没有采取她所期待的‘公正’而产生的失望和怨恨。但是我认为她在信中最后部分对于吴敬琏的‘求证’，是带有敌意的，因此我对于这样‘求证’的公正性和目的性带有怀疑。

每个人都有历史留给ta的痕迹，连我都经历过那个‘史无前例’，幼小的我唱过‘忠字歌’、跳过‘忠字舞’、还写过‘小字报’，在我根本没记住过名字的‘坏校长’的名字上划过大红叉 – 如果有人因此说我历史上有问题，我根本不会理会。

吴敬琏是我《中国经济》的授课老师，我亲自领教过他的治学态度和风格，学术讨论中他很平等不自负，没有一点政客的味道，在这方面我非常尊重和敬重他。

thankstoyilin

柳红质疑的是吴晓波作品中的事实错误和对她的抄袭，从技术角度看问题不大，事实清楚。

柳红的怨，在本长文中有非常直接的表述，“凭什么反而偏向他？”

向吴敬琏抛出的问题，很直观是由私怨“触发”。但如果抛开动机论，这些问题并非只看作是单纯对吴敬琏本人的追溯，或许更有意义的是今人如何把“从灵魂到外貌都干干净净的”的评价赋予某一个人的问题。

燕原

我很矛盾，是宽容，还是反“造神”。

也许在中国目前的时代，反“造神”更迫切？

vincent

下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：

我很矛盾，是宽容，还是反“造神”。

也许在中国目前的时代，反“造神”更迫切？

任何社会和时代，都必须保持宽容，这是人类文明的核心内容。

只有在人们完全偏离理性并走向极端的情况下，绝对的‘神’就会被造出来。更经常的是以自己喜欢或不喜欢的来‘神话’某些事和人，而这样的活动可能是所谓有知识的人进行的。我猜想“从灵魂到外貌都干干净净的”这样的描述是 – 恕我直言 – 是吴晓波或者柳红这样的人士感兴趣的，而吴敬琏本人未必感兴趣。

thankstoyilin

中国人为尊者讳，反过来的一面，是作为被尊者应该是一个什么姿态。这是一个良知的问题。一个历史上有过失的人，我觉得日后的底线是不接受贴金，如果表达忏悔是较高要求的话。

如果说任何人不应该施加道德胁迫的话，那么任何人也应该有权利提出质疑、探寻真相。这对于受害的沉默者，是一种公平。

这是多个向度的问题，虽然看起来是私怨引发的。

燕原

看来关键是活着就出自传。（这点好奇怪啊）
而且找了个不靠谱的人写。（这点更奇怪了）

还是老乔好，交给靠谱的人，怎么写他都不管，自己一辈子无论做了什么都公开出来又能怎么着呢。

当然在中国不太可能，很多秘密。

张雁

打不开.我没看柳红的文章.大概知道一点事情的始末.柳是学人,做采访做传记在学养上胜过吴一筹.但吴做传媒多年,有能量有影响力.在财经记者里也算得上聪明成功的.两个人都采访了吴老.同时为同一个人作传.我认为吴老不一定是偏向吴,而是他并不能确定吴是否抄袭柳红.我仔细看了新闻当中的判决书(很遗憾没有全部),法官没有认定剽窃.也是有他的道理的.同一信息源\同样的资料,同时的时间,原告如何没有过硬的证据确实没法证实吴一定是抄了柳的.
至于生前作传,这也没什么可指责的.

张雁

打官司,关键是证据过硬.否则说什么都没有用.很遗憾方舟子先生的看法不能作为法庭证据被采信.

何子

那篇文章打不开，加了密。


这是凤凰上的。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b8bd1450102dx7q.html

燕原

柳不是采访，柳是老爷子好几年的助理。

吴晓波那种人，谁都知道是啥样的人物。

张雁

我知道,我是泛指.因为柳还有其他采访成书的作品.品质是相当高的,一般财经记者根本无法望其项背.柳写书是指望传世的.吴根本是赚钱.但在中国的法律环境当中,抄袭和剽窃的认定并不容易.有证据本身的问题,也有执法尺度的问题.不是非此即彼的.

何子

http://farxian.com/content/20120123/5745272.html
这是柳红写给吴的那封信。

燕原

我不认为现在舆论的焦点是抄袭，中国法院是什么样子大家也清楚。

现在的焦点有点失控，聚集在吴老爷子那里，这就是我说为什么活着写自传的不明智之处，大众开始很好奇老爷子的秘密和人品，但是知情者们又有所顾虑，所以真相一时无法坦诚说出。

柳红在这个时间抛出尖锐的问题，从大局上对她自己的名声是不利的，从中国民众现状来说对老爷子的名声是不利的。
但是从大历史的角度来看，也许是件好事也说不定。
我认为老爷子整体上是个好老爷子，但是经济学家对于中国的贡献有多大，也许不如他们自己认为的那么大。

沉静

我是从魔鬼教官的博客得知这件事的，http://tbmhx.blog.163.com/blog/static/2629128201161074841807/

我不认为柳红对吴的质疑出自私怨。

1313

方舟子all in, 赌韩寒的大部分文章是他爹写的，这个，这是真的吗？