尹建莉,请尊重自闭症家长

秋爸爸

云帅从文科角度分析点儿吧，这时候，放着找上门的机会，你不下手狠点儿，那.....那我就上“阴谋论”了

秋爸爸

可别说我写的，我现在改评价：“很不好”。

燕原

第二段不能砍，虽然和基因没关系，但也是科普。

燕原

基因 -- 基因表达 -- 大脑结构 -- 自闭症典型表现 + 其他表现

云鹤

科普，是给需要科普的人看的；自以为不需要科普的人，不用搭理。

就我本人的感觉，老秋就写不出这样科普文章。

老秋：不要一尊重你，你就忘乎所以。唯科学，已经被老方那两句话，言简意赅、入木三分地针砭过了。

看来，老方虽然错处甚有，但方粉们，即便金刚级的粉，还是差距显而易见的。

燕原

我得去把首席叫来。

里面因果关系肯定有问题，但咱外行实在看不出来，我也是找科普记者抄的，估计科学家说得那些他们也不懂。

秋爸爸

下面引用由云鹤发表的内容：

科普，是给需要科普的人看的；自以为不需要科普的人，不用搭理。

就我本人的感觉，老秋就写不出这样科普文章。

老秋：不要一尊重你，你就忘乎所以。唯科学，已经被老方那两句话，言简意赅、入木三分地...

云帅批的也许很对，我没意见。我的评论都是主观看法，我其实就是想听云帅这样“需要科普”的人来给读后感，但，云帅几贴下来，我觉的除了“好啊好啊”的，你啥也没说啊。
我是在鼓动你，别光为了向燕博套磁，不敢说话，或者因为涉及到科普内容，底气不足，只剩下“好啊好啊”的。

来，给点儿掌声鼓励。

请旁人读好，请专业人反而不好预测普通读者的感觉。

清潭

投“好啊好啊”1票！
投票人定位：普通读者

秋爸爸

有5票支持，我就骑上墙，有10票，我就下来支持。

清潭

加投4票！
投票理由：网上投票常识，每人可以投5票。

云鹤

下面引用由秋爸爸发表的内容：
云帅批的也许很对，我没意见。我的评论都是主观看法，我其实就是想听云帅这样“需要科普”的人来给读后感，但，云帅几贴下来，我觉的除了“好啊好啊”的，你啥也没说啊。
我是在鼓动你，别光为了向燕博套磁，不敢说话，或者因为涉及到科普内容，底气不足，只剩下“好啊好啊”的。

...

人对自己不太懂的领域，保持一种谦恭、戒慎的态度，甚有必要。咱不能学尹大师，自取其辱。既然是自己不能，先学习，学习总是先拿来主义的。主席说，先做学生，再做先生。能不能做先生，再说（大部分情况下是很难跨越的），但做学生就要有做学生的样子。

云鹤

谢谢清潭！

我投燕原5票，加上清潭投我5票，等于燕原得了10票。

秋帅，下来吧？

云鹤

如果再有5票、10票，估计秋帅要趴下了。呵呵~~~

秋爸爸

光喊好不够，一点儿质疑没有，可以，可连一点儿“哦，酱紫啊！”的话也没有...就开始捣糨糊了。这1票得打半折了。

嗨，不绕弯子了。云帅，清潭，你倆说，好在哪？解了原来你们的哪些惑？

云鹤

我一直有个朴素的、文科的想法：虽然孩子的大脑局部功能有变异或受到伤害，但表现的情况大有差别，程度上也有不同。这是先天的，是决定性的；但大脑也是在不断成长的，在最佳生长期，如果有合适的干预或外在支持，是可以有所补偿或代偿的。

看了燕原的科普，让我这种朴素的文科想法得到了科学支持。当然，燕原的科普的好，远不止于此。最大的作用，可以也给尹大师以及梨粉们科普科普，至少让尹大师学然后知不足，强化其教然后知困的自省意识。

秋爸爸

你这第二段读后感，文科笔法太甚，按下，没法评。人家会如何，你只能期望而已，误用判断句“最大作用”-早知道T版那道考题，你会答错。

只说你第一段的自我感受，很好！反过头来问，燕博，云帅的自我描述，是你此文所期望的吗？

云鹤

我是凡事总往好的方面去想的，至于尹大师不肯学习，不肯反省，那就没办法了。期望，总还是要期望的。

燕原

首席不来，科学上的事儿咱说都不靠谱，这基本上是美国主流媒体科普水平，到底问题在哪儿，我是看不出来啊。

我只能看出来的是，美国记者的政治是正确的。

夜莺

”所以说，自闭症的根源来源于基因，是基因和环境共同影响的结果，在胎儿时期就应当决定了大脑的独特性。“前面的两段话并不能支持这个”所以说“

秋爸爸

我是在说，文章似乎总体没什么大问题，关键是，这篇文章的营养在哪里？

你看云帅，他赞的只是这文章“科普了谁”“教育了谁”。而我也一直在问他从该文中学到了什么以前曾经困惑的基因知识？

可他说出来个子丑寅卯了吗？文中提到过他高赞“有所补偿或代偿的”的说法吗？
云帅你自己找给我看，找不到的话，你上墙来。