自说自话（不踩线，不吵架，不锁贴）

张雁

我是做过媒体的，这种东西出硬伤的确是不应该。但是这是一篇登在商业杂志上的写商业模式的文章，和科普文章的重点不同，不可以用“软文”一棒子打死。这点上土摩托的文章是有问题的，智力优越加上道德审判，过了。
杂志文章出硬伤，主编要负责。中国杂志主编这一级的人物普遍缺乏科学训练，是教育的问题。这点上我同意山林。但缺乏自然科学的素养不可怕，可以用新闻专业素养来弥补，这点还是普遍的欠缺。这个要怪这人。

thankstoyilin

老云闭网十天的秘诀是套个马甲继续发言。

重样、重阳、崇洋、崇阳、重洋、充氧、“崇仰”！  输入法都得翻两页。

thankstoyilin

我是做过媒体的，这种东西出硬伤的确是不应该。但是这是一篇登在商业杂志上的写商业模式的文章，和科普文章的重点不同，不可以用“软文”一棒子打死。这点上土摩托的文章是有问题的，智力优越加上道德审判，过了。
杂志文章出硬伤，主编要负责。中国杂志主编这一级的人物普遍缺乏科学训练，是教育的问题。这点上我同意山林。但缺乏自然科学的素养不可怕，可以用新闻专业素养来弥补，这点还是普遍的欠缺。这个要怪这人。

土摩托没说人家写软文。你看土摩托的逐个点评，有智力优越和道德审判吗？

主编要负责没有错。不过，你要是看到主编的“个人回复”，就知道态度如何了。如果是缺乏科学训练，是教育问题，那不该是这个态度。

张雁

多说一句，以我的标准财经杂志里面值得信任的真不多（当然其他的类别也一样），主要是主编的问题。胡舒立时代的《财经》是不会出这种问题的，因为它的编辑极强，是新闻专业主义的典范。另一本名气不太响的〈新财富〉也不错，因为它基本没有记者自己写的东西，主要发专业人士当中的优秀写手写的。现在的〈财经〉和〈新世纪周刊〉还算可以，但证券市场周刊就不稳定。〈**〉家这种商业人物类杂志，很多时候写的跟小说差不多，呵呵。

thankstoyilin

商业模式的文章的确不同于科普文章，但不意味着对明显违背科学常识的内容加以默认。

打个比方，撰写一个肖传国在深圳重开医院的商业模式文章，而不顾肖氏手术的真相，可以吗？

----这个比喻不是滑坡，拿干细胞忽悠只不过听起来更加“高级”，本质上还是谋财害命的玩意儿，那国人健康开玩笑的东西。

土摩托不怕得罪人地直言问题，居然要被说成是智力优越和到的审判。这个判断力可真是令人惊讶。

thankstoyilin

多说一句，以我的标准财经杂志里面值得信任的真不多（当然其他的类别也一样），主要是主编的问题。

看看雷晓宇的答复，还认为是主编的问题吗？

张雁

你没看我说要怪个人吗？除了新闻不专业以外，这些人还江湖气特深厚，动不动就一副“质疑我就是质疑……”的德行。牛文文同学是前〈中国企业家〉的主编，江湖上也是资深老大了。凡老大都有很多招数来消解这种危机的，你看着吧。

张雁

你的理解力呢？我说杂志出问题怪主编有说作者没问题吗？记者编辑写稿编版是职务行为，这个选题从报送到成文到上版都得主编批准，没有他的签字一个字都发不出来你知道吗？

张雁

最烦这种，人家说了一堆，他就纠住一句话没完没了，然后侮辱别人的智商和理解力。

张雁

看了原文和土的点评。原文的问题不少，但不在于文本，而是从选题到采访到平衡各方利益关系，而这正是财经报道写作的真正面临的问题。我更要坚持主编当为此负责。

雲鹳

下面引用由thankstoyilin发表的内容：

老云闭网十天的秘诀是套个马甲继续发言。

重样、重阳、崇洋、崇阳、重洋、充氧、“崇仰”！  输入法都得翻两页。

老T高实在是高。马甲也罢，云衣也罢，反正是我们云家人。输入法翻几页，不是什么问题吧？

雲鹳

下面引用由张雁发表的内容：

最烦这种，人家说了一堆，他就纠住一句话没完没了，然后侮辱别人的智商和理解力。

张雁言之有理。老T就是这样滴。

张雁

看看丁伟同学的发言吧，问题都暴露出来了。呵呵。

秋爸爸

硬伤是什么？事实描述上的错误？科学知识或数据的错误？
如果硬伤太多，那这篇文章批作“软文”，是合理的怀疑。可土写出的批评，被她视作智力和道德示威，那是她的自我感觉，不服气而已，去反击好了，就像现在这样，越反击越暴露“文傻”。

肯定还有对应的“软伤”一说，那就更文科了，更纠缠不清了吧。
比如《南方周末》头版挺韩的那篇知音体，作者号称不是写给当下的，是“写给未来”的。哈哈！瞧那智力优越感，道德高度，才叫猛呢！

张雁

对，硬伤在外面，容易看得出来，软的在里面，灰常……难以治愈，只能和它共存亡吧。

秋爸爸

我是说，文科生才爱玩儿“优越感”的游戏。“写给未来”，这得多大的智力和道德能力才玩得出啊？！
相比之下，土摩托只不过有理有据地一一指出错误而已。

张雁

创业家杂志的这篇文章在这里，看的我目瞪口呆：http://t.cn/zOIN1z0 我都懒得吐槽了，这是个彻头彻尾的骗子公司，专门骗文科生记者的。中国应该立法，惩治这种伤天害理的杀人公司以及替它吹捧的媒体。
再仔细一看，作者竟然是我认识的人。好吧，我暂时认为这是糊涂，不是明目张胆的软文。——这是土的微博，学会看人下菜啦，还真不像“理科生”呢。

燕原

说理科生有洁癖或者高尚，文傻们肯定不认同，因为人性弱点往往是挑刺源泉，而不是科学训练过程中培养出来的“有理有据”。

要让文傻认同，需要这样解释：感觉，都是感觉，这东西说不清，也没道理。
比如我没感觉T版有优越感，我感觉老V有优越感，所以我狠批的对象重点是老V，呵呵。

打大户是人性弱点，本质上说明了我不如老V滋润，要找点心理平衡。
老V呢就应当让着我点，或者等我某天滋润了，就不会看你不顺眼了。
如果老V反击，我就更生气，下次接着找茬打你。

如果打得“有理有据”，那么肯定是来找智力优越感的，要彻底BS之。
如果我说我没感觉，只有科学，就会被说：你还是人么？
如果是人，肯定是人性弱点第一位，科学算什么。

张雁

“说理科生有洁癖或者高尚”我就是看不出来这句话怎么“有理有据”。特别是和“文傻”相对应的时候。

1313

＂文傻＂这个词看着很刺眼，又是云老师隽拟的吧？