自说自话（不踩线，不吵架，不锁贴）

云鹤

下面引用由thankstoyilin发表的内容：



第一个陷阱，你想都别想，方舟子的科普文章，我不敢说100%看过，99%看过是可以说的。蒙得了我？省省心。

第二个陷阱：你瞧不起这篇科普文章，你这个文科生写一个给我看看？写得出这个，我就...

我相信，每个人都有学业背景的局限，我至今没有想过写科普文章。我写不出，不能证明我没有良好的思考能力，我也不需要用一篇科普文章来证明自己具有良好的思考能力。

退一步讲，科普跟文普一样，就是运用一些常识向不了解该专业领域的人介绍这些常识，以此论之，我相信有的理科生一样可以写出文普文章。那么，同理，文科生写科普，也不是多了不起的事情。只要选择一个题目，搜集资料，在自己理解的基础上，一样可以写，只是看写不写罢了。

玩那种可笑的理科智商优越论，说明缺乏起码的通识，而这才是很悲哀的。尊重别人，就如同尊重所有学科学习者、从业者，是一个道理。

T版的局限是在于文科、理科乃至于网络什么话题，几乎都懂，而且凡是认准的，就不会接受别人的质疑。一个不承认局限、不接受错误的科学粉丝，恰恰违背了最基本的科学精神。

秋爸爸

“文普”？没听说过。
那几位，你们快来喊"精辟!"，并以后常挂嘴边，使得这个词汇可长期存在，经常提醒着点儿，别过两天，云帅自己都忘了什么意思。

云鹤

下面引用由张雁发表的内容：

云兄５８４楼说得精辟。

我涉嫌抄袭呢!你可别告我，因为我584楼跟你原帖雷同率极高！

秋爸爸

“同理，文科生写科普，也不是多了不起的事情。只要选择一个题目，搜集资料，在自己理解的基础上，一样可以写，只是看写不写罢了。”

文科写科普，我认为是非常好了不起的事情！

但不可以叫“文普”。

康康妈姆

秋爸爸，你自证清楚没呵呵？
跟你打打架还有点意思，跟那位打嘛，那位快要喊打喊杀了呵呵

秋爸爸

挺肖大锤，我也喊杀的。

康康妈姆

杀一个康姆容易呵呵，杀人民网可不容易啊！去杀吧！

云鹤

下面引用由秋爸爸发表的内容：

“文普”？没听说过。
那几位，你们快来喊"精辟!"，并以后常挂嘴边，使得这个词汇可长期存在，经常提醒着点儿，别过两天，云帅自己都忘了什么意思。

有科普，就不能有“文普”？科学要普及，文化不需要普及？

没听过“文普”，没关系，听多了，就记住了。

我记得方舟子被称为“科唬”作家的时候，方粉们也纳闷过，现在听多了，几乎就把“科唬”作家当方肘子的代名词了。

云鹤

下面引用由秋爸爸发表的内容：

挺肖大锤，我也喊杀的。

喊打喊杀，似乎不是秋帅的风格哦！

秋爸爸

我接受云帅的普及，马上现炒现卖，“文唬”！
南方系就是典型的“文唬”，方黑里面除了“流氓”，“文唬”也很多。

thankstoyilin

老云，很认真地逐点答复你的这一贴：

“我相信，每个人都有学业背景的局限，我至今没有想过写科普文章。我写不出，不能证明我没有良好的思考能力，我也不需要用一篇科普文章来证明自己具有良好的思考能力。”
“玩那种可笑的理科智商优越论，说明缺乏起码的通识，而这才是很悲哀的。尊重别人，就如同尊重所有学科学习者、从业者，是一个道理。”

----我前面说你写得出这样的文章，给你有良好思考能力的好评。这句话写得过于随便，有失尊重，收回并致歉。

“退一步讲，科普跟文普一样，就是运用一些常识向不了解该专业领域的人介绍这些常识，以此论之，我相信有的理科生一样可以写出文普文章。那么，同理，文科生写科普，也不是多了不起的事情。只要选择一个题目，搜集资料，在自己理解的基础上，一样可以写，只是看写不写罢了。”

----大约70%同意这句话。但是，写科普，远远不像你说的那么简单。现在专业高度细分，方舟子为例，他也仅是生物化学的博士，到临床问题，他就是外行，他要援引材料，必须查阅专业论文，取用可靠的结论。这需要较高的门槛，否则写出来的科普文章很可能不可信，“在自己理解的基础上”，单说这一点，就可能会犯想当然的错误。


“T版的局限是在于文科、理科乃至于网络什么话题，几乎都懂，而且凡是认准的，就不会接受别人的质疑。一个不承认局限、不接受错误的科学粉丝，恰恰违背了最基本的科学精神。”

----这句话基本是错的。（1）我万万没到“几乎都懂”的程度，只是碰巧涉及的话题我看过材料而已。你几次感谢我为你解决了若干上网遇到的麻烦，那是小儿科，不值一提。
（2）“凡事认准的，就不会接受质疑”，这样泛泛地说没有任何意义，你得举例子。（3）我从来都承认局限。

云鹤

没关系，尽管说，都是自说自话。我就不会威胁删帖，也不会喊打喊杀。

thankstoyilin

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容：

没关系，尽管说，都是自说自话。我就不会威胁删帖，也不会喊打喊杀。

你这个态度就变差了。失望。

云鹤

下面引用由thankstoyilin发表的内容：

老云，很认真地逐点答复你的这一贴：

“我相信，每个人都有学业背景的局限，我至今没有想过写科普文章。我写不出，不能证明我没有良好的思考能力，我也不需要用一篇科普文章来证明自己具有良好的思考能力。”...

非常感动地看到T版的致歉。致歉，不必，我们是好兄弟，你能有这样的态度，为你特别高兴。

至于想当然的问题，我不想举例子，但科普文章中想当然的成分，自是不少，恕不举例。

说你不愿意接受质疑，你觉得泛泛而论，要我举例，我想只要看过我们的跑马贴的，都不难有这个印象。就是本帖中也同样不乏这样的例子。

康康妈姆

被威胁删帖的人还没失望，还在乐呵呵，被自说自话的倒失望了！唉，失望啊！

秋爸爸

下面引用由thankstoyilin发表的内容：

老云，很认真地逐点答复你的这一贴：

“我相信，每个人都有学业背景的局限，我至今没有想过写科普文章。我写不出，不能证明我没有良好的思考能力，我也不需要用一篇科普文章来证明自己具有良好的思考能力。”...

这回我就不能再用“精辟”来赞T版的这个答复了，太少字就显得太偷懒了。我用：


条理清晰，进退有据，赞！

云鹤

下面引用由云鹤发表的内容：

没关系，尽管说，都是自说自话。我就不会威胁删帖，也不会喊打喊杀。

T版误会了，我是紧贴着秋帅的610楼说的。我发的时候没看到你的帖子，时间差问题。你的帖子，我在楼上回复了。

thankstoyilin

“但科普文章中想当然的成分，自是不少”。

这句话正确得跟没说一样，没有任何信息量。科普文章良莠不齐，有想当然的，就是不合格的科普文章。我说的正是：如果要避免想当然的错误，是需要很高的门槛的。否则写一个减肥的文章都会错误百出。

thankstoyilin

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容：

T版误会了，我是紧贴着秋帅的610楼说的。我发的时候没看到你的帖子，时间差问题。你的帖子，我在楼上回复了。

收到。谢谢。

秋爸爸

下面引用由云鹤发表的内容：


T版误会了，我是紧贴着秋帅的610楼说的。我发的时候没看到你的帖子，时间差问题。你的帖子，我在楼上回复了。

哦，那我也表示失望。失望的原因在547,553楼表述过。