残障研究 社会接纳 融合教育 其它 及 辅助交流法FC

thankstoyilin

文化的东西都值得去了解、理解。但最终还是可以形成判断，这个判断当然是因人而异的，也完全可以是存异的。

相比于科学，传统、文化这些，都模糊、多义、也容易坍塌。最终引领进步的，还是科学。

传统告诉我们从哪儿来，但不引领我们向哪儿去。

马丁

楼主太看重标签了。其实标签这东西都是浮云，即便是皱小兵博士贴的。感谢楼主的好脾气，我不妨再加两个：最高瞻远瞩，最痛心疾首。

我这样一身行头， 楼主却贴出173--176这一堆英文，实在是难为人。大致看了一下，加拿大在残疾人的法规建设方面的确走在了前面，问题是你要早把这个拿出来，我也就不乱贴标签。请教一下，即便所有的家长都像列宁同志一样上街闹革命了，上街之余还是要面对孩子吧，面对有可能不会表达，有可能乱发脾气，甚至有可能自伤的孩子， 是培养他的自闭文化还是找一点点措施？

不禁想起贵国的一句谚语：
People who say they sleep like a baby usually don't have one.

燕原

家长文化和ASD成人文化有差距，这也是现实。

就美国现状来说，反家长文化最厉害的还不是文科生，是ASD成人。可以说他们不知好歹，不知家长的良苦用心，自己没孩子所以不知道当年家长面对他们多么无助和痛苦，哪怕他们正常一天，家长就感觉是最阳光灿烂的一天。

文化现象的确比科学更混乱，更没有对错之分，每个人都是从自己的立场来决定自己的选择，就像赵老师说，从老师眼里看过去，家长和孩子都痛苦，他们想帮助，到底从哪里下手更好。每位老师都去学措施，是一条路，能给家长最直接的安慰和鼓励，但是长远来说，这些措施的效果都有限。

田老师做了很多年训练，现在开始做NGO了，我想对很多家长来说是个启发和激励，虽然田老师对贵国政策和社会环境不报希望，但是这是一条路，必须有先行者开拓。但是只有先行者走了，家长不认为是重要的事情，不跟上同行的话，这条路永远也只是幻境。

xrs

几天没上街打酱油，敢情街上还文科理科文化科学的吵吵着呢。确实非常无聊。我能想到比这更无聊的只有，好比有一道场，一帮炼丹方士为活到彭祖八百岁，正捉摸着是再多加点儿水银还是再少放点儿砒霜，突然窜进来一主儿说：咱就活不到八百岁，咱就说说怎么更好地活七十岁成不？道长肯定拍桌子：我们这儿正研究生命科学呢，哪儿来这么无聊的一盲流强迫症，不是撑着了就是饿着了，出去，你妈喊你回家吃饭！

社会学是不应该叫社会科学。社会学其实更像数学（数学不是科学，这事儿大家都知道吧），就是先确立一套公理集合，再由此构建一个自相容的系统。选择不同的公理，可以形成不同的系统。只要形成的这个系统是自洽的，就可以成为一种可应用的框架模式。数学公理一般就是先验的共识，比如“全体大于部分”，比如“平行线永不相交”。如果改变一条公理而形成的系统依然自洽，那也是一个可以接受的框架，比如让“平行线在无限远处相交”。

社会学中所谓的模式，也都是建立在先验的公理之上的，先建立的叫道德规范，比如骂人不好。后来发现我等糙人还骂，就推导出删帖和封ID的规定。后来发现规定了也无济于事，就推导了骂死人要偿命的法律。于是就衍生出了社会政治学。当然因为我爸是李刚，所以也可以用罚款代替判刑，那就是社会经济学。最早的社会学公理，可以说基本上都不是以科学为基础的，而且很多时候恰恰不能以科学为基础。比如科学地说，作为一个雄性生物、和黑猩猩同门的我，本能就像王朔说的“喜欢谁就掀谁裙子，瞅谁不顺眼就揍谁一顿”。可要真这么干，满大街正义的科学家们就先把我扭送派出所了。我横不能坐着喷气式冲他们喊：我是老虎伍兹，请你们尊重科学！

但是时代在前进，科学在发展，世界在和谐，社会学公理和模式也在科学化。社会学毕竟不是数学，在最早的公理系统建立以后，它就开始像科学一样，在实践中不断地搞修正主义。正如科学以数学为工具，社会学也以科学为工具。但不能因为工具关系，就以为这三者是等同的了。搞面向对象编程的人都知道，这是一个包含关系，而不是继承关系。

到这里，社会学好像可以开始叫社会科学了。但是科学家要知道你自己的位置，并遵从科学的方法。科学最重要的不是创新，而是尊重事实。我也特欣赏那个“了解-理解-同意”的说法。要尊重事实，就必须去了解事实。科学家有义务向社会学家提出社会公理的科学修改方案。但同时，科学家也有义务去了解社会学的实践，而不是自以为可以凌驾于社会之上。在社会里玩儿科学么，军队向学生开枪倒是符合弱肉强食的自然法则。再讲一逗事儿。有一年外交部向国旅借调一口语翻译，国旅就派了业务最好的一位同志去。过了一礼拜这同志被外交部退回来了，原因是这同志业务虽然好，可政治观念太淡薄。我国领导和外国领导谈判，我国领导正要反驳对方一个观点，这翻译同志冲我国领导一摆手：你先等会儿，他还没说完呢！事后我国领导气的：当时我就是要告诉他那是一个前提错误，我就是不能让他把话说完！

叨叨半天说什么呢这是。社会要成为一个自洽系统，首先要在不同的社会公理集合里选择。如果现有的公理不能使它自洽，就要替换其中的公理或者创建新的公理。而不同公理集所形成的不同社会模式，还要适合不同时间的不同文化背景的社会。比如计划生育政策，就可以看成是社会主义初级阶段中国模式里的一条公理。它即不适合现在的美国，也不适合唐朝的中国，却很适合文革后30年的中国。至于它科不科学，谁爱管谁管。“一切不以结婚为目的的恋爱都是耍流氓”，那一切不以生孩子为目的的做爱算什么？

当然，我不是残疾人，胳膊腿儿都全，走路不晃悠，还自以为巧舌如簧口蜜腹剑，可我也有我的毛病你们谁知道。每天我非得回家才拉得出屎，在单位全天都得憋着。太痛苦了，我也摸索改革之路。后来发现，我就是受不了公共厕所小单间，1米之遥的隔壁有人拉屎我就觉着他的屎是拉到我头上来了。于是我就试着用残疾人厕所，大得跟总统套似的那种，也就可以了。社会公理里有一条，公共厕所都得有残疾人位，问题也就解决了。如果哪位科学家跳出来告诉我：“科学证明1米以内有旁人拉屎也并不会影响你的出屎量，你必须通过训练学会使用小单间。”那我一定会像疯狗一样扑向他：管天管地管不着我拉屎放屁。你以为你谁啊？你以为你党主席啊？！

燕原

家长文化怎么改变，很难，就像182楼说的，没时间上街，不想让孩子光快乐不进步，努力训练的家长才是好家长，以后不会后悔，而且老了还有可能享福。
这样的家长谁都承认是好家长，而且除了3%的科学家长，谁都喜欢69项，以及其他国粹。
目前的大趋势就是，3%的家长拿着科学棒子，到处打击被伪科学68项迷惑的大多数家长，和高举69项广告来钻空子的商家。

除了努力的好家长，还有懒家长和坏家长，他们更容易被伪科学迷惑。

所以几位3%同学一听文科来了，热血沸腾，除了一个打字，没有其他。
还是老罗说的那句话，在中国，大家都是卖，你高尚也不是高尚，而是没谈妥价钱，除了科学，其他文科就不可能是高尚的，哪怕你本着高尚的目的，喊着高尚的口号，到了这个土地上，也变质了。

是否我们需要先科普，再普及社会对残疾人的理念呢（当然是从家长自身做起，无条件接纳）。
感觉两个都不容易，
就残疾人利益保护理念来说，努力训练之前，首先要看一看你们家长是不是完全接纳了，如果有那么一点犹豫，无论是为了自己的面子，还是自己的将来，而不是全心全意为了孩子的利益的话，那就暂停，回去接着反思去，这个文科理念放到中国肯定是极端了，少数最努力的家长里面，能做到完全接纳的，能有几个人。

燕原

这位AS也太巧舌如簧口蜜腹剑了。我也不能落后，多写点啥呢。

现在是少于1%的在打击3%的科学人士对吧，那就把其他家长都放一边，专门说3%们仿佛是最高尚最伟大最科学走在时代的最前列，但是你们错了，前面还有人呢，

沉静

逗号结尾是神马意思啊？

燕原

就是还想接着写好多好多，可是一时半会儿没想起来写啥呢。

thankstoyilin

“了解-理解-同意”的同时，自然有“了解-理解-不同意”或者是“了解-理解-保留意见”。

周末没什么时间上网，所以还是接着前面的断点说。

池博补充的学中文英文的比喻，使得这个耳蜗事件的背景更清楚了一点，但也没有给我什么惊喜。首先，这两件事情性质上还是有很大差异的（作为比喻就不做严格要求）。拥有了听觉，不单单是脱离手语文化的问题，还是进一步拥有了享受蛙鸣蝉声、虫唱鸟鸣、古典流行摇滚现代的权利，所谓文化，放在这些权利面前，都是苍白的。而学中文英文，是简单得多的事情。孩子爱学什么学什么，何况中华文化又不是什么了不起的东西，不了解又能怎样。等到后来出于生计职业的考虑，要想学中文了，跑回祖国浸淫1、2年，练出个大山一样普通话标准得让中国人起鸡皮疙瘩，也不是难事。

各个地域、圈子的传统、文化，说起来都值得去了解，去尊重。但只要回顾一下历史，就会发现所谓的传统或文化，在很多时候，避免不了是偏狭、愚昧、自恋的化身。

科学理性就好比是爬犁，一路翻过去，把土壤里的这些东西翻在阳光底下，随着时间的流逝，它们也就逐渐见光消失了。

这是唯科学论么？我不知道这个标签是怎么定义的。但事实就是这样。不是所谓的科学派想这么主张就这么主张的。

燕原

美国ASD社区的理念就是不残疾，不训练。

如果某一天，科学说，能治愈，那么这个理念必将面临巨大的冲击，有一些人坚持，有一些人动摇了，这个理念可能最终就是一个狭隘的临时理念。
如果某一天，科学说，不能治愈，这个理念就是先进的，对社会进步有积极意义的。
一个理念，总会先于科学结果而出来，是否一定是愚昧的，很难说，因为谁也不能保证科学可以解决一切问题，科学只不过让我们更接近真理，而真理也没有说可以解决一切问题。

thankstoyilin

这就简单了嘛。提理念没问题，咱还拥护呢，只要两边并行不悖、不矫枉过正就可以了。

燕原

提了理念就要宣传，在没有科学根据的条件下，这个理念的宣传我是看不下去，太文科了，而且肯定不如人家69项商业人士的广告动人。
技术问题啊，我特想出点主意，不过脑子里啥也没有，想。。。。。

秋爸爸

184厉害，大块头文章砸的猛，铿锵有力，形象生动，好多举例，除了最后那个不够卫生，其他都很好。
头一个例子，后来的那个不知趣的家伙，是理科生，讲科学，提供了“活不到八百岁”的科学论断，而那些道士是文科生，利用水银之类的科学奇巧忽悠伪科学。
翻译的例子，领导是识大体明大义的文科生，其实懂外语，有技术，能听懂老外的在讲的前提，却故意配个翻译，工具嘛，“包含关系”嘛。以后有辩论双方共同的机器翻译兼主持人，就可以解除这个翻译的劳务关系，科技力量又当工具又当主持，多好。
文科理科的说法，为掐架用的，让大家很容易自己位，非文即理嘛，容易拉帮结伙，这样天然的命题作文还利于有感而发，更有叛徒、伪、首席等等的修饰，有聊得很哩！

秋爸爸

下面引用由thankstoyilin发表的内容：

“了解-理解-同意”的同时，自然有“了解-理解-不同意”或者是“了解-理解-保留意见”。

和我要说的一模一样。

燕原

给楼上一个好玩的，你努努力吧，也可以跟着研究ASD了。
http://www.nature.com/news/2010/101208/full/468743a.html

秋爸爸

诺贝尔奖？不是反动的嘛。Unorthodox，这都算比较礼貌地用词了。
法国人给的钱，有文化！

沉静

我服了我让位，NT首推马丁同学，怎么还在用“不务实”提批评呢,看来实在是只会脚踏实地。我区分NT跟AS的一个窍门，看10句话是句句紧贴生活呢，还是9句半在云中漫步。

我的了解半径比t版小得多，看楼主的介绍就觉得惊喜不断。比如标签的讨论，我说了要是当作务实指导看自然很无聊，但我就觉得很受益，甚至恍然大悟——敢情这标签问题这么重要！现在的美国加拿大家长觉得这有什么好讨论，当然贴，还得抓紧贴，好早点得到相关服务，然而这如今贴了能得到的服务正是来自以前的不贴运动，因为再以前贴了别提得到更多服务，连原本有的也不保了。原来是这么一步步过来的。了解了这个历史再看现在，对现在的ASD文化，或者其它残疾人文化，或者其它左派文化，就有了不同的视角。

大概没人会反对，受制于个人经历和学识，每一个人的理解边界都是极其有限，小得可怜的。我自己，从前作为一名学经济从事金融的骄傲的理性人，我对左派文化有一种居高临下的不屑：偏激理想主义，幼稚不切合实际，不成熟不识好歹。如今作为AS家长，对ASD文化可以理解了，因为站在自己孩子的角度，知道可能有一天他也需要经过这个自我认同的心理过程才能走向更自由的境界；但是对“不训练反治愈”部分还是本能地不认同，这不脱离社会现实吗。那，池博的标签讨论，就帮我拓展了理解边界，爬到了相当于190楼俺偶像的认识水准。对俺这天天脑袋在云中飘的AS来说，觉得比实战指导强了去了。

最后，嗯最后，自然是会形成判断的。所谓务虚，无非是说能不能先别急着作这最后的一步。务虚的目的是对自己原本的判断标准进行审视反省修正，这个原本的判断标准，如果一上来就被调用了（用来判断），那它不就进入了不可编辑状态。

马丁

务实还是务虚，个人喜好，不要轻易给judgement 就是了。OCD 一把，我等楼主的FC短信呢。

人在多伦多

下面引用由thankstoyilin发表的内容：

文化的东西都值得去了解、理解。但最终还是可以形成判断，这个判断当然是因人而异的，也完全可以是存异的。

相比于科学，传统、文化这些，都模糊、多义、也容易坍塌。最终引领进步的，还是科学。

T版的话让我想起了王小波的一篇文章。具体的记不清楚了，但是大意也和这个差不多。他说咱中国的传统文化吧，就是孔孟那些就是在研究人与人的关系。是文化，但是太模糊了。尤其是老孟，不和自己意见相同的就统统归为小人什么的了。

而科学，比如老爱，老牛他们，就是真真的在引领着社会的进步呀。

以前看王小波的小说，并没有给我特别的印象。但是现在看他的杂文，越来越发现这个人实在太可爱了。他对科学和社会科学的评论也让我喜欢。我自己对社会科学那么多的困惑和质疑，如果能碰上这么个人聊聊，多好啊。也不至于稀里糊涂到了现在呀。

连带着我对李银河都有好感了。但是李的文章还没有读过。打算把她的专业书都找来看看。

xrs

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容：

184厉害，大块头文章砸的猛，铿锵有力，形象生动，好多举例，除了最后那个不够卫生，其他都很好。
头一个例子，后来的那个不知趣的家伙，是理科生，讲科学，提供了“活不到八百岁”的科学论断，而那些道士是文...

呵呵，您对文科理科是特别情有独钟。

掐架最无聊了。就像金庸小说里两派号称绝世武功的神经病，中间夹一子虚乌有挑拨离间的小人，跑这派说：他们骂你们祖宗呢；跑那派说：他们要来抢你们媳妇。于是两派大侠各抄家伙，问也不问就开打，打得鼻青脸肿耳歪嘴斜，顿起惺惺相惜之意，才想起来问咱们当初为什么打来着？整个儿一个“不同意-理解-了解”，倒过来了。什么玩意儿这叫。

我翻了翻，沉静同学的原话是“了解才有可能理解。我理解不等于我同意。”zchi_su同学的原话是“首先就是因为根本不愿意去了解。不了解怎么理解，更遑论同不同意了。”不知道您几位又保留意见又一模一样地那儿互诉什么衷肠呢。