喜欢乱敲任何东西，是行为问题还是另有涵义？

秋爸爸

蓝辛先生看来不像是家长，更像个教育职业的，我难免冒犯地猜测，您接触自闭儿的数量和时间都很有限。如果一个有心的、抓自闭儿教育一年以上的、与孩子朝夕相处的家长，对您的主张和辩解就会有太多的疑惑。

既然你单独点名回燕原，不就正是在一个一个问题地处理吗，怎么会混淆？我前面已经回过了，混淆了吗？

我没想到蓝辛先生竟然把楼主发帖的意思理解成，他在求助大家帮他考虑孩子的行为是好是坏。
可就算这样，你也只混沌地猛提“相对性”，煞费苦心地回避“好/坏”,空强调“发展体验”，却不给实际的处理办法。

对我使用“恶行”这词，很政治正确地表示非常反感，似乎我这恶人才会用的这样的词。
其实，“恶行”的举例是很轻松的，它的标准并非孩子主观的善恶，而是对外的困扰与否，这种与他人的关系处理，就是社交。
恶行并非只有大人才配用，因为小孩子不是一瞬间变大人的，转变模糊的界限在哪里？

你那相对性的概念，我看是太模糊地和稀泥，“拿出来做研究”的时候，就等于什么都没说。又扯上一堆对于家长、对于教育者、对于孩子意味着什么的讨论。要这样扯，我还可以再扯上，比如被敲得邻居，围观的路人、和招来的警察，对于他们这些行为意味着什么。太扯了！
且我明明说的就是，自我刺激，这个行为功能就对孩子来说的，你却硬改为“对ABA教育者您来说是自我刺激”，又说对孩子是“有乐趣，能满足某需要”-这不还是再说孩子自我刺激吗？

我和你根本分歧在于对ABA的看法上。我前面已经批驳了你对ABA不抓行为原因的谬论。
我对你崇尚的“儿童发展理论”没兴趣，也无意对其挑刺。
儿童心理学的各式各样的理论多了去了，但真正在自闭症干预实践中得到广泛应用验证的，最突出的就是行为学。
凭我对行为矫正的点滴了解，非常反对你一上来就给ABA教育者扣得那些莫名其妙的帽子。你没能用这些莫须有的帽子将你所推崇的理论抬高半分。相反令你的某种理论显得空洞。

ABA绝非不可以讨论批判，但如果作为一个自闭症教育者，对于这样一套广泛采用的行之有效的干预技术，竟然表达出你这几贴中表现出来的误解，令我惊讶，所以我写这些反驳贴的目的都是为了隆重推荐ABA，而反对仅仅凭看过简短的一些介绍去想当然。

你把“竞争性行为”和“替代性行为”两个概念的混淆，这还好说，也许多数人都会错。但怎么会在“自我刺激”行为的定义上纠缠不清呢。这些概念，也无需我来去抄书来告诉你了，翻看置顶帖我推荐过的ABA书，关于行为功能的讲解很多很清楚。

再比如，强化竞争性行为可以有效地消除问题行为，这个干预策略的实践证明，更是大把大把的，从学术刊物从教科书上引用过来多少成功案例都不成问题，如何证明的，你也可以翻书。

我前面分别给楼主和燕原的参考意见，都是基于ABA的常用策略，都是有着大量成功实战案例支撑的，而且，与你模糊空洞的建议不同之处在于，ABA的这些干预手法，清晰、简单，具体，而且直接，无不都具有很强的可操作性。

见到阳光就灿烂

秋爸爸你好，我想请教您ABA怎么来干预孩子的行为问题，我家的孩子行为问题特别严重。今天我把他带出去来，他看到孩子就说8路12路等，还有就是看到小朋友就要去咬人家，以前从来没有出现过这样的问题，就是这个月，还有出面其他的希奇古怪的行为问题，如果这样的话，我们该怎么样来干预呢？对于这样的孩子我每天都带他，有的时候我都要崩溃了，特盼回答.

秋爸爸

楼上，你说的笼统了，只能算粗略的描述，且有自己焦虑的成分在里面。比如，这里根据我有限的经验，孩子不可能见人就咬。

我能给的只是个人的简单的常用的策略。

首先你不能一着急，就把孩子的很多新出现的问题都摆在“要处理”的篮子里，你开始的篮子没有那么大，反而给自己给孩子徒增压力。应该先最要紧一两件来处理，比如咬人。
这种攻击行为很令人讨厌，要抛弃那种“让他体验生活”的想法。你首要做的依然是防犯，观察先兆，及时制止。这是“安全第一”的要求，首要保证孩子、他人和自己的安全。
其次，至少需要做一周左右的记录，任何一次发生的时间地点人物前提后果以及咬人的具体强度都应该记录，凭此记录，你才能更细致更客观地分析这个行为的功能到底是什么，它获得了怎样的强化。然后再考虑如何去掉强化物。通常它无非就是几种类型，讨要物品，逃避任务，获取关注这几类。具此给出适合的处理。

zhangxiang

我觉得孩子出现某些行为的原因，和自闭症病因一样“尚不明确”，没办法了我们只有靠教育训练。让孩子“敲”或“不敲”好象都有道理，对某个孩子来说，会不会两种方式都有用或都没用？
感统、听统、个训、游戏，我从来都不清楚哪种训练方式很有效，哪些是在浪费时间，没有时间和机会去验证，孩子就长大了。假设一开始让林林妈带宝宝贝贝，他们会比现在进步的更好还是更坏？

林林妈

下面引用由[U]zhangxiang[/U]发表的内容：

我觉得孩子出现某些行为的原因，和自闭症病因一样“尚不明确”，没办法了我们只有靠教育训练。让孩子“敲”或“不敲”好象都有道理，对某个孩子来说，会不会两种方式都有用或都没用？
感统、听统、个训、游戏，我...

哈哈，楼主，废话！看我们“吵得死去活来”，你肯定知道我会说：“宝宝贝贝如果是我的儿子，他们的命运将会被改写”
而秋爸爸会说：“俺如果不是宝宝贝贝的爹，他们完蛋啦”

开玩笑啦，秋爸爸可别较真哦，我们只是教育孩子的观点上出现严重分歧，除此，对这位爸爸，我是万分尊敬的。他是世界上超级超级负责任的好爸爸，肯为孩子牺牲一切，这样的男人，世上很难找啦，我想很多妈妈都会嫉妒秋妈妈：“怎么我遇不上这种好男人呢？呵呵……”。

coolgool

受教育了，各位都是前辈！我要学得还很多。

秋爸爸

谢林林妈美言了。

64楼，不带这么假设的。哈，你有这功夫，假设自己中了六合彩多好啊。

zhangxiang

其实我是困惑，如果我的孩子是由更聪明更负责的家长来带，他究竟能比现在好多少？
我担心因自己（理论知识、教育方法有限）而影响了孩子的进步，如果孩子可以进步的更好，自己怎能心安？

thankstoytao

    与楼上有同感。林林妈能多解答一些么？

林林妈

楼上你好，其实在以琳上非常多的帖都值得我们学习借鉴。我也在不断学习中，很多老师、妈妈都做得比我棒。我在这只是班门弄斧。

蓝辛

对61楼秋爸爸的回复表示失望，满篇的主观臆断和偏执论，还有那句“从学术刊物从教科书上引用过来多少成功案例都不成问题”，ABA教育自闭症几十年，可有一个完全康复的自闭症孩子？ABA的理论基础经典行为主义，也早已被证明有太多的局限性，如果不知道，翻书吧，这是您最常说的。

不知您对我是家长还是教育职业的猜测是什么意思，道理正确与否，您的衡量标准就是这些所谓的资历吗？
本人心理学专业毕业，接触自闭症孩子3年，接触孩子十几个，外甥就是自闭症孩子。我“有没有心”就不劳您冒犯猜测了。

我不回燕原的帖，是我的意愿，会混淆也是我的理解。是啊，您回了，没有混淆，您厉害啊！

楼主发贴就是寻求帮助的，我可没把他帖子的意思理解成您说的“他在求助大家帮他考虑孩子的行为是好是坏”，这个主观臆断，原封还您。煞费苦心回避“好/坏”的不正是您吗？见您的34楼，原来您说的话还可以变成是我说的。

相对性概念，您看是“太模糊地和稀泥”，然后主观判断为“太扯了”，行，您既然看不懂就不浪费您时间了。

您用“恶行”一词，我一点都不反感，也从来没说您是“恶人”，原来您不懂我用双引号的意思？就是引用您的词啊。您说”恶行“的判断标准是“对外的困扰与否”，其实判断标准就是社会道德规范，哪有困扰不困扰的，而且我有说过“恶行”只有大人才配用吗？在日本是“善行”的行为，在中国就可以是“恶行”，何来大小之分？还真难为您把您的意思强加在我头上了。我在帖子说的那个问题，也是相对性的问题，但既然您看不懂，我也没办法。

您所谓的“批驳了你对ABA不抓行为原因的谬论”，是您自己想当然的，喊喊口号就叫“抓原因”了？看见一个行为，主观判断是“自我刺激”等等就可以了？都不管判断的是对是错，就操作起来，还真会“抓”啊。

您说：“真正在自闭症干预实践中得到广泛应用验证的，最突出的就是行为学”。华生当年创立行为主义的时候风靡全球，各种所谓的应用验证多如牛毛，最后还不是被证明有很多根本错误？“行为学”应用的是多，但不表示它就是对的，失败案例也多的是。

本人从来没有靠打击ABA理论来抬高所谓的“我的理论”，这又是您的主观臆断，一个理论是正确还是错误，是通过时间和实践来证明的，不是靠任何人的哄抬。所有本人说的理论，都是心理学理论知识里的，不需要您来贴空洞的标签。

下来您又说我在“自我刺激”行为的定义上纠缠不清，我在前面的帖子里描述的就是“自我刺激”在心理学中的普遍定义，而其实这个定义是有几种不同的表达，在不同的背景下都不同，本着严谨的态度，我才说您可以描述您理解的定义，却被您臆断成了“纠缠不清”。

不要动不动就拿“翻书”、“查书”来压人，说不清道理就剩下这些？本人还可以让您去翻书查书看“行为学”有多少错误呢。

“强化竞争性行为可以有效地消除问题行为”，ABA针对它所谓的“问题行为”，但行为不是人的全部：虽然人的所有外部表现都是行为，但同样的行为背后可以有不同的动机和需要；同样的动机和需要，却也可以产生不同的行为。

贴标签、戴帽子看来是您的强项，主观臆断、曲解言词、错误判断，您的不严谨实在让我惊讶于您在自闭症教育领域里有着多年的研究。

jtbb

原来是阿猪，第一时间拥抱一下。

thankstoyilin

大家在论坛上这么讨论，我看着挺过瘾的，二位都受过讨论问题的基本训练。我读秋爸爸的，一边读一边点头；再读蓝辛的，一边读也一边点头。缓过来一想，不对啊？

“本人心理学专业毕业，接触自闭症孩子3年，接触孩子十几个，外甥就是自闭症孩子。”

我个人浅见：“接触”是很不够的。接触三年，抵不上从早到晚包括吃饭睡觉地朝夕相处一周。否则，纸上谈兵（声明：中性词！）就不可避免。

忘忘

下面引用由蓝辛发表的内容：

对61楼秋爸爸的回复表示失望，满篇的主观臆断和偏执论，还有那句“从学术刊物从教科书上引用过来多少成功案例都不成问题”，ABA教育自闭症几十年，可有一个完全康复的自闭症孩子？ABA的理论基础经典行为主义...

蓝前辈好！心理学专业毕业的哈，学问高，景仰景仰！接触自闭症孩子十几个，还有自闭症外甥，这背景。。。那啥，包子有肉不在褶子，我打赌秋爸爸没看出来，才敢冒犯。

我也学过几天心理学ABA啥的，不过咱俩不是一个数量级，前辈一张嘴，能噎我仨跟头。只想报告前辈一声，ABA教育自闭症几十年，完全康复的自闭症孩子有不少。楼瓦斯有论文在几十年中对这些孩子做双盲测验，成人之后的追踪研究报告，我看过那些孩子的录像和所有论文及其研究报告。在以琳网上还翻译过一些，请前辈跟秋爸爸抡砖之余批阅一下，这个帖子的后面还有一些楼瓦斯论文摘要的翻译。楼瓦斯机构的网站上，还有世界各地研究机构几十年里对楼瓦斯研究的复制，这其中也有不少康复的孩子。所以，前辈没见过完全康复的孩子不等于这样的孩子不存在。
http://www.chinaqdautism.org/a/a.asp?B=5&ID=463622
前辈要是不服楼瓦斯的气，找本人恐怕不行了。请找他儿子理论，本丫头申请围观，他儿子在美国赌城附近开着一家机构。

另外，讨论解决自闭症的行为问题，教学问题啥的，咱别就直着脖子喊,抄起书就飞，前辈如果有啥意见和建议，请写计划和方案1，2，3.。。。以琳这儿还有一个学过几天心理学的，前两天也在写行为问题的贴子，用的还是ABA理论，这不正撞前辈枪口上了不是？不过她跟前辈也不是一个数量级，恳请前辈去指教一二才是。
http://www.chinaqdautism.org/a/a.asp?B=5&ID=535072&E=0

丫头我才疏学浅，还没吃饭，要砸请扔馅饼，饺子，汉堡，要有薯条也顺便“嗖”一包过来，不胜感激。

下去给秋爸爸揉包。

张春华

丫头，你给秋爸爸揉包，我给你“嗖”青岛大包吧，不用动手，张嘴就行。

秋爸爸

哎呀，忘忘啊，赛冰冰啊，我暖啊。我立马就开始想象，你要是心理学毕业的就好了，赛陈慧琳啊，我看过《无间道》，我找你催眠啊。

jtbb，瞧你这第一时间，什么专业的？什么专业抱人，也要带上眼镜呀！你故意是逗我呢，还是逗蓝辛呢？怎会是猪猪，BCBA没有几千个小时的、实实在在的、第一线的实践学分，哪里拿的下来？

T版所说的没错，仅仅是“接触”远远不够，缺乏实战操作，仅靠理论，自闭儿康复教育就很容易空洞的，会碰壁。

秋爸爸

心理学，门派众多、枝桠茂盛，这从一个角度说明了心理学是个很不成熟的科学，甚至其中有的曾经热门的门派，如今被怀疑成伪科学。
不幸，71楼的从这个专业毕业了。

重要：我上面这句话（还有很多时候的话），只可当做瞎侃时拿来提神撩拨用的戏谑玩笑，请千万千万别介意！我深知论坛上有很多心理学专业毕业的，比如张春华老师，比如猪猪，又更有各位家长，包括尊敬的云帅，都曾经为了孩子，啃过多少心理学著作啊。我可不是想得罪一大片！俺这只为调侃！如果让人觉得不快，我立刻道歉并收回。

我帖子中的言论，有太多的向上段那样调侃成分，我从来不指望有“严谨”的评价，不过是论坛里的几行字嘛，只为了说明一些观点，都是“碎片式”的。
本来我还想继续就蓝辛的提到的“华生”，拿“哈喇子-巴普洛夫”更早的鼻祖来调侃一下，再抠字眼“风靡全球”，来侃侃行为学到底是何时才算有了出头之日的八卦，但想到，反正我在此又不是一天两天的，这些可以留日后慢慢地“扯”嘛。我预先认帐，我很扯，“贴标签、扣帽子是强项”，OK？

jtbb

T版所说的没错，仅仅是“接触”远远不够，所以才拥抱。这人其实也是老朋友，当然不是猪猪，是死猪。

秋爸爸

实际上，心理学专业的投身于自闭儿教育领域，绝对是我们家长巴不得的、令人感激的“好”事（我这加引号，绝非反讽，是为了加重）。

我首先对蓝辛先生在此的努力表示最高的敬意。也热烈地欢迎您能投身于此，甭管什么理论，只要在实践中有心得，欢迎随时来分享传授给我们。

但是现实不简单，搞教育专业的也好，搞医学专业的也好，搞心理学的也好，在自闭儿康复这里，撞得头破血流的太多了。
无论哪行，若按照蓝辛较真地抠定义抠字眼的话，都可以说，没有一个“成功”的案例。

然而，根据循证理念做的科学研究表明，ABA在自闭儿康复领域的有效应用，是无出其右的。这是此次掐架的核心。
咱们是从“ABA抓不抓行为原因”开始的，蓝辛说根本不抓，我说ABA很抓很会抓。到最后，蓝辛说了，ABA抓是抓，没抓准。对是不是“自我刺激”存疑。

月桂树

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

大家在论坛上这么讨论，我看着挺过瘾的，二位都受过讨论问题的基本训练。我读秋爸爸的，一边读一边点头；再读蓝辛的，一边读也一边点头。缓过来一想，不对啊？

“

我是一边读，一遍点头。看完了，好像对ABA了解得深刻点了。
继续掐架！[EM05]