喜欢乱敲任何东西，是行为问题还是另有涵义？

东方恢

蓝辛生硬地栽赃，狠狠地给ABA扣了多顶帽子，却都没有说判断依据。

15楼上来就质问“什么是“有意义”的行为？”，可自己又不给个定义。更不知道凭什么就判定“ABA教育者是不考虑自闭儿的行为意义”
而且你在15楼文字中，显然还把“有意义”和“有意谓”两个概念混在一起谈论。
要知道，ABA里重头戏之一就是行为分析，就是用于客观地分析孩子行为的原因。绝非靠主观的猜测来推孩子心里怎么想的。

要我来解释6楼说的“有意义”，就是“好的”的意思。完全可换词“有建设性的”，“积极的”...等等
它判断标准，就是教育者的喜好，往高了说叫价值观。理解、接纳什么的这些高尚情操，都在这里体现。苛刻、不忿、急躁的心态也能在此体现。

接下15楼来又说，ABA教育者的做法是，“我不管你因为什么原因出现的，反正我让你现在不出现就行，以后会不会出现我也保证不了。”
这还是莫名其妙的栽赃，是因为你认定了“孩子不不拎包时，就肯定会去敲玻璃”吗？你凭什么这么认定？

18楼那句“ABA这样不管原因的教育做法是不对的”。--帽子扣的斩钉截铁。
我前面提过了，若找本行为矫正的教科书，翻番目录就知道，行为分析在其中占大多少篇幅。

最后看19楼给出的干预策略，我读得更费解。

蓝辛先承认孩子“见到东西就敲一敲”的原因，在找了一圈之后，“我们并不知道。”
  --哦，说了半天，你不知道啊！
可人家ABA教育者通过行为分析，是会知道的。

又说，找不到原因，就人为地给孩子加入个“同样的行为原因”，（这段乱，读不太清），好像是让孩子去敲东西体验乐趣。
  --可人家本来就有乐趣呀。而且，我也可以仿照你前面对ABA教育的以后的判断，问，以后当没有游戏满足时，你能保证他不敲玻璃吗？
又说，可以“教训他一顿”，让他不敢去敲东西。
  --咦，原来，你也会ABA啊，会用惩罚啊，如果你是家长，我顶，如果是老师，就不顶。

东方恢

下面引用由张春华发表的内容：

以琳网上任何一个帖子和观点都可以成为我们培训小组的话题，这不奇怪。以琳网有大把的资源，无论是正面的还是负面的，对老师们的业务成长都有用。

有人在网上撺掇方老师去整容，你们也讨论吗？

蓝辛

显然20楼没有看明白我说的是什么意思，就急急忙忙的跳出来辩护了。

第一，“有意义”这个概念是相对的，以每个人的判断标准来衡量，以我的判断标准认为是积极的行为，在你的判断标准里可能是消极的。
ABA就是建立“以ABA教育者的判断标准衡量出的有意义的行为”，我想强调的是：“有无意义”，都是相对的，ABA教育者从自己的判断标准出发断定孩子的行为“有无意义”“好还是坏”“是否积极”，忽略了行为本身的相对性。当给一个行为下“有意义”或“无意义”的定性时，就没有考虑相对性，所以我说“ABA教育者是不考虑的。”也即不考虑行为意义的相对性，而20楼却把我的意思误解成“ABA教育者是不考虑自闭儿的行为意义”。我的原话是：“所有这些行为（无意义和有意义），对于孩子自身来说，意味着什么，‘有什么意义’，ABA教育者是不考虑的。”请不要删掉“对于孩子自身来说”这几个字来理解我的话。

第二，20楼判断我认定了“孩子不拎包时，就肯定会去敲玻璃”，我想请20楼回看楼主的提问“孩子见到任何一样东西都要咚咚的敲”，我是从楼主的提问中判断孩子经常会敲的，“在不拎包时”，也不表明不会敲。

第三，“ABA这样不管原因的教育做法是不对的。”
6楼一上来，就把到处敲东西行为定性为“问题行为”，需要“消除”，请问您什么时候“管”了这“问题行为”的原因？
在6楼的问题行为处理中“提前预警，根据自己的经验，在它可能发生之前做好准备，分散甚至控制孩子不发生。已经发生了，最常简单冷静地制止即可，常不宜兴师动众，大呼小叫。”
对“问题行为”的处理就是“控制不发生”“制止”，我并没有看到对“问题行为”原因的分析。而控制不发生的手段，只是以“拎包”行为替代“敲玻璃”行为。

第四，“具体是什么需要，我们并不知道。”这里的不知道，是客观的，因为需要是测量不了的，孩子也不会告诉你，只能靠主观推测，而既然是主观推测，就保证不了正确性。所谓的“人家ABA教育者通过行为分析，是会知道的。”你凭什么客观证据证明你知道的是正确的？

第五，“当没有游戏满足时，你能保证他不敲玻璃吗？”为什么要保证孩子不敲玻璃？我从来没有说孩子的敲玻璃是问题行为，也没有说要避免孩子去敲玻璃。“以不相容的行为来消除问题行为”保证问题行为不发生的不正是你们ABA的目标吗？我倒是想请问一下，通过“拎包”行为替代“敲玻璃”行为，当没有“拎包”时，你能保证他不敲玻璃吗？

第六，不同的乐趣也好，惩罚也好，这些都是行为结果。一个同样的行为，可以产生各种各样的结果，不同的结果给孩子不同的体验。敲玻璃被惩罚只是体验其中的一种，我所强调的是丰富孩子的经历，让他获得同一个行为后的各种体验，而不是说一定要指向某一结果。

东方恢

感觉蓝辛好像燕窝的小褂，不多说了，因为刚得罪过她姐。友情提醒一下，第2点：

--
我想请20楼回看楼主的提问“孩子见到任何一样东西都要咚咚的敲”，我是从楼主的提问中判断孩子经常会敲的
-----

孩子见到任何一样东西都要咚咚的敲，这个描述是错的，也是不可能的。

燕原

我估计楼主不敢上来了，还是我来吧，现在请双方分析抖腿这个行为，不讲教育观和大道理了，因为我最近就陷在这个行为里了。

1.很多人喜欢抖腿，包括成人，我在中国经常能看到，在美国基本没看到，
  我的感觉是人家比较重视行为问题，ABA做的好，从小就纠正的比较严厉。

2.抖腿是否有意义，或者抖腿的原因，肯定是有原因的，比如自我刺激，或者解除焦虑。

3.如果消除抖腿，用其他行为能满足自我刺激和接触焦虑吗，我不知道，感觉有点困难。

4.为什么需要消除抖腿，因为我主观看着不顺眼，而且我相信很多人看着也不顺眼。

5.孩子有理解力，不过自控能力比较弱，我相信很多抖腿的成人也一样，不过改正孩子比改造成人容易，我还是打算下手解决。

我的问题是，到底应当怎么做啊？

燕原

林林妈的建议我认可，就是要注重孩子的内省和思维，让他意识到这个行为不被大多数人所接受，通过自我控制来不做。

这样的前提是，孩子的自我意识和自我控制能力比较强，我家孩子11岁了，还是达不到要求，而且很多时候他无意识地开始行动，经过提醒，有意识努力在控制，但是没人提醒的条件下，还是无意识做很长时间。（我相信很多成人也是无意识的习惯成自然）

消除无意识行为，我认为是ABA的精华，所以回来ABA。
用一种无意识来代替另一种无意识，不需要孩子努力控制自己和思考复杂根源，这就是ABA为什么能在很小的孩子身上起明显作用的原因。
ABA做的不好，很容易把替代行为做成让孩子有压迫感，这样就是有意识了，不是无意识，失去了ABA最重要的本质。

不过怎么用一种可接受的无意识行为（或者内在行为），让孩子达到解除焦虑或者打发无聊时光的目的，来消除抖腿这种其他人不能接受的行为，我感觉很复杂，希望大家讨论。

火绒草

按中医的说法，抖腿是肾虚，得补肾。

东方恢

1 道理讲通95%

2 3分钟不抖， 5分钟不抖，10分钟不抖，专门抖3分钟，30分钟不抖，30分钟不抖，专门抖3分钟，60分钟不抖

呵呵，跟没说一样。

燕原

如果说习惯可以成自然，是建立无意识行为的模式，那么我感觉有点门儿，就是每次孩子出现抖腿，都抑制。
对大孩子来说，如果他自己心里清楚这个行为不被认可，意识有了，那么不需要奖励或者惩罚，或者其他替代行为，
只要我们严格在每次都提醒抑制，那么七七四十九天，或者九九八十一天之后，我希望会有明显无意识变化。

对于理解力和意识差一些的小孩子，用强化物或替代行为，来达到同样作用。

好像不矛盾吧。

燕原

中医也来啦，那就接着吵架吧，我反正说服我自己了，回去做81天ABA。

东方恢

不是说只讲抖腿吗？

binfeng2000

怎么一天没来,就闹成这样.

林林妈的建议我是非常同意的,我的意思是不能光等着找出原因来而不予干预,因为从实际的情况来说,有多少孩子的异常行为我们能找得出原因呢?以我自己的经验,能找出百分之三十我就非常满足了.在很多情况下我们其实是找不到确定的原因的,即使我们自以为找到了原因,也常常是大人的想当然.而不管是甚么原因,对于有些行为,尤其是妨碍到别人的行为,我们可以直接地干预去阻断,没必要去化脑筋.

张雁

抖腿太频繁是让人眼晕，我想是不是可以两说着：一是你练习眼不见为净，只注视他腰部以上，自个给自个儿脱敏。二是讲清道理之后，用简单的方法制止，慢慢从语言提示转化为比如敲一下手或是桌子示意。只要不是太剧烈和频繁就好了。这个年龄的小孩子有些无意识动作很多的。比如我以前一边上楼一边手里晃钥匙，乐此不疲很多年。

秋爸爸

呵呵，放心，没闹。很和谐。
无论是林林妈还是蓝辛，俺都绝无冒犯之意，我表达能力有限，只为就事说自己的个人体会，文字只图个顺快，望见谅。

楼主提问时，已经明确了这是问题行为，它干扰了生活，希望消除掉。所以，蓝辛23楼就不要在该行为是好坏的问题上纠缠了，否则你前面也不会出主意惩罚孩子了。

林林妈主张的抓思维也好，我抓张的抓行为也好，都是为了消除这个坏行为。
不同点在于，ABA比较务实，直接从行为功能出发，干预目标就是减少该行为。

如果孩子的能力强，很容易通过说理等沟通手段教育，当然好，省事得多。但自闭儿这却是个难点，常需要直接引导行为。

我一直反对只强调抓孩子思维，特别是对初入圈子的家长，我个人认为抓思维太过务虚了。
孩子思维如何，内省与否，我们的判断最终还是要看他的行为表现。在ABA中常用的是行为泛化和行为归纳来描述这中进步。
这不是指标治本的问题，是有的放矢的策略。

秋爸爸

蓝辛的说法中，我也看不出来要抓什么，自诩“抓原因”，且批ABA不抓“行为原因”。
批ABA不抓思维的常见，但我还是头一回听到说ABA不抓行为原因的。
后面出的主意，我也没看出这个“抓原因”是怎么回事，好像就是要么让他去敲去体验吧，我给你另外的原因，要么惩罚。
这看是去很重视行为结果的干预，在一般人眼里，那是相当的ABA啊。

其实行为矫正，ABC三个方面都有干预策略，不是只在行为后果上做调节的。
对一个行为的干预，ABA首要的就是分析其行为功能，这就是在找行为原因，且有一套操作技术比如客观的行为记录。这点不需解释了。
比如楼主所提的这个行为，以我的经验，它属于自我刺激的行为，说白了，就是孩子敲东西能让自己感到很好玩。

自我刺激在几类行为功能中，是比较难以消除的，因为做了本身结果就强化自己。敲击的声音和手感都可以是强化物。
再比如大都抖腿的行为，也是如此。

至于这个行为是好是坏，本不是ABA的份内事儿，而是哲学家的事儿，每个家长根据自己的感受，不容忍的就去干预。

在ABA中可以采取多种方法来干预，对楼主我提供的参考是，强化竞争性行为的策略，ABA中叫做DRI程序。注意干预目标是消除问题行为，所以竞争行为，是拎包也好，扛麻袋也好，都可以，别纠缠“不拎包”的时候。
对于大都，他的能力很高，完全可以用说理来做沟通，来强化他自我管理的做法。即便比大都能力弱的自闭儿，也常见，多强化该行为不出现的自控能力，叫DRO程序。例如5分钟内没抖腿，就奖励一次。这方面的例子太多了。

这类常见的“手闲”的行为，是很干扰生活的，如在课堂上，常见孩子冲过去敲击电视屏幕，甚至按掉电视开关。
老师和家长的直接阻止预防行为发生是必须的，因为这种立显的自我强化，往往有了第一次，就有紧接着孩子在来第二次。很多恶行能防则防，是不主张让孩子去体验的。

燕原

很多自我刺激行为，阻止了这个，就会出现那个，所以我理解林林妈的意思是，我们要从根子上让孩子理解抽象概念，这样就能阻止一个类型的行为，而不是单个行为。

而培养这种理解力，应当是家长的重点任务，如果家长（哪怕是新家长），把全部精力都用在对付某些单个行为上，那么永远会被孩子牵着走。

不过，当孩子理解力还不够的时候，如果有一些行为非常影响他人，我们等不到他理解力上来就必须要做行为干预，所以ABA还是很重要的方法。

燕原

关于抖腿，我不理解28楼的数字，我可以理解QBB说的，5分钟内没抖腿，就奖励一次，不过81天呢，两万多个五分钟，我上哪儿找那么多奖励啊。

我感觉还得坚持我的方法，习惯成自然，如果习惯了一抖腿就被我制止，哪怕不给奖励，81天以后，习惯也建立了。

燕窝

我要是写1，2，3.。。都是用数字，从不用中文。
蓝辛要是家长的话，就是孩子还小，还有时间有精力耗。孩子两岁干这个，人家看着还好玩，等长到一米八还干这个，估计人家得叫警察了。
你们接着玩吧，我撤。

东方恢

早知道不是燕窝我就不客气了，我也撤。

sxy

网络不好吗?俺好容易登上来,舍不得撤先说两句.
赞同燕姐36楼的结论。
俺家孩子程度低，所以俺觉得秋爸爸分析的在理，俺当然愿意我的孩子某天思维突进，知道内省，最好能训练的俺一个眼神，她就知道哪些是好行为，哪些是不该做的，可根本不现实啊。
F版燕姐孩子程度高，所以自然站林林妈这边，对孩子的内在有更深的要求。
张老师作为实战经验丰富的老师，自然会去斟酌，也会区别对待。
好像某位前辈，东方先生应该认识他，N年前就曾说过，谱系放宽了，早晚要出事。
至于抖腿，我也抖过，抖了好多年，俺娘也说了好多次，也能马上改，但老是控制不住，那时的家长用奖励的很少，腿上挨过筷子敲，还被剥夺过看武侠小说的权力，直到某次在教室自习，被一个俺暗恋的男生看见了，略带嘲笑地说了句：你怎么还抖腿？羞得俺。。。从那以后再也不抖了。
搞不清楚这是外在还是内省起的作用。