走进青春期

燕原

这点上你比秋帅肯定成熟，他是明知道人家喜欢听什么，只要是粉丝，肯定说，但在秋妈妈面前，打死都不说。

心理障碍啊。

接着解释：这和AS无关。
我这个AS看见人家心理障碍也着急，不知道怎么办。

thankstoyilin

我可以用系统1输出非常熨贴的内容，但我一般吝于表达。有个性的原因也有环境的原因。

我的工作环境是就事论事、以事为本的。我的家庭环境中，自己的父母、姐姐、妻子也是以事为本的理性居多的。我现在把系统1用在家里阿姨头上，呵呵。

我可以因人而异投其所好，比如几乎所有朋友的父母都喜欢我。

运用哪个系统要看情境和对象。疏于训练或不愿训练系统2是我不认同的。这是必要的能力。

thankstoyilin

看我围脖，今天和某位老兄有一次典型的session over的例子。你可以看看交互过程。

燕原

这人你不认识吧，看微博感觉应当是挺韩寒的，也就是说认为只要大方向是他认同的，态度是他认同的，知识多少，思维能力如何都不会影响他对韩寒这类人的喜爱。

我出来前看了一本政治学的书，感觉国内这些“公知”在历史上作用很可能是负面的，不过这方面我知识还太少，无法做更深入的评论，所以肯定也无法说服这些年轻人喜欢更严谨认真的人，而不是忽悠迎合大众心理的人。

的确这类讨论及时 Over 就行了，不是一个层面的对话。

thankstoyilin

这人我不认识，他评论了我的围脖后，我认真写了回复。这个过程比较典型。我说得比较清楚（对不对是另一回事），但到后来发现共识的起点比较远，就session over。

我都没去看这人其他的围脖和他其他的想法。完全是就事论事。

我基本同意现在网络上有话语权的这些公知，负面作用更大。最要命的一点是价值判断在先、站队在先，对信息有选择性忽略，不在乎罔顾事实。像南周评论员笑蜀，我不评价他的动机和人品，不关心这些（我还觉得他是个用功认真的人），但他的思维方式往往比较令人惊讶。

燕原

我因为还需要研究人，在论坛上很难像你一样就事论事，不过在工作中肯定尽量少说和人相关的任何概念，只谈事实和结果，而美国技术领域的职业化环境也适合这样做事。

有时候我感觉一些我们这个年龄段的人，不是不明白应当尊重事实，尊重严谨的思维方式，毕竟80年代的求学环境还是不错的，只不过迎合大众的情绪和愿望会给自己带来更多利益和名声，也算是一种做人和做事的策略，特别是一些国人，说话练得很模棱两可，真有问题了，正反都能说圆，哪边的队都站着。这种策略中，不能把话说严谨了，只能保持一个为各方都接受的模糊态度。

这种处世策略我反正是学不来，看看热闹而已，和这种人讨论问题肯定也是白讨论，他们不求真相，只求眼前自身感受和利益，只是难免会影响到年轻人的价值观。

小溪流123

记得我读书时，在做某些选择题时常常心里会冒出两个答案，一个是理性分析，一个是直觉。这两个答案经常PK，让我举棋不定。难道这就是系统1和系统2的关系吗？

燕原

你说是那就是了。

我终于明白我为啥数理化好，政治语文总不及格，没有直觉啊，用理性分析根本就分析不出来多选题要选什么。

这下终于有判定谁是真AS，谁是伪AS的标准了，像秋帅那种政治总考第一的，伪AS一名。

别和我说国内政治有逻辑。

何子

不及格怎么考上清华的？

求解释。

燕原

北京人被照顾了，呵呵。

其他都几乎满分，政治和语文刚刚及格，模考的时候还不及格，但我爸一激动就相信了我的机械记忆力，最后一个月全在背书来着。

作文肯定是背的，现场绝对写不出，好像是得了一半的作文分。
（我老公作文好像是满分，我让他背了一遍，感觉特普通，就是一个小故事，知音读者类型的，估计是文字比较感人，当然这个我就感觉不出来啦。）

你说这作文满分的上什么物理系啊，物理系就应当是我这种人上的，浪费。
他后来也后悔了，大脑那么平衡，又有文笔，谁见谁喜欢的人，最应当做公务员的，但和我在一起，价值观被提炼得特高，看不惯国内的上位招数，结果只好出来了。

燕原

我只是系统2比较强，估计是系统1弱所以弥补出来的，离天才的距离就太远了，所以真想在物理上出成就是不可能的，也就混混考试。

在清华，见的天才很多，基本上第一年就被吓住了，然后就知道什么是努力可以达到的，什么是大脑天生决定的。
天才里面很多都比较另类，认同社会价值观的比较少，不知道就去认同什么了，而且一认同就回不来。
所以那些说状元都没大成就的，根本没理解人家的追求和一般人肯定不一样。

比如高晓松那种人，家庭条件太好了，自己底子也太好了，小聪明都盖我们几条街，但在清华的时候，每天好像除了泡妞写曲子，其他都没放在心上。
当然他音乐上的确也是有才华，大四就挣了不少钱，一副社会人的样子。

你说他如果不那么随意，努努力可以比现在成就更大，那就是不理解他了。
他喜欢做什么，不喜欢做什么，不是其他人能影响的。

燕原

心理学上有一个著名的实验，叫看不见的大猩猩。
有兴趣的可以找视频自测，然后再看我的分析，知道结果自测就不准了。

三个黑衣人和三个白衣人传篮球，要求计数三个白衣人传了多少次，被实验者就开始看视频专心数数，台子上六个人在慢慢转着圈传球，总共一分多种。视频放到中间，有个穿大猩猩服装的人从台子这边走到了台子那边，在中间的时候还停顿了一下，一共待了九秒。

实验了几千人的结果是，一半人看见了大猩猩，一半人没看见。
追踪没看见的那一半人的眼神，发现他们的确在大猩猩的位置停留过，也就是说信息是进入大脑了，但大脑没选择接受，所以没看见。
看见的那一半人，都认为大猩猩出现得很明显，也没耽误他们数数，很奇怪那一半人为啥没看见。

我看见了。

这个实验针对的是注意力，和视觉错觉（也就是看见了，大脑当没看见）。
如果用这种实验来分类人，就不仅仅是AS，NT等等了，还有一种50/50的分法。

因为实验一开始被要求数数，所以被实验者很专心数数，注意力被占据。有人注意力还有余力探测额外信息和处理额外信息，有人就没有，这在自然选择中，应当是一种比较危险的景象，数前面的羚羊就没注意到狮子过来了。

系统2需要注意力专注，系统1是自发运作的，不费力。

我这么瞎想啊，系统1挺完善的人，如果大脑主要由系统1控制，肯定能发现危险信息（不要求数数的时候，所有人都看到了黑猩猩，因为太明显了）。不过其中只有一半人可以承担数羚羊的任务，而另一半人不行。不行的那一半人如果强迫他们去专心运作系统2，因为天生注意力阈值是属于比较低的，系统1就会因为注意力能力不够被屏蔽了，这太危险了，不是生存的优化选择，所以他们的大脑就会有一个倾向，不喜欢他们特别专心使用系统2，不是被ABA逼着，能不用就别用。

如果放现在社会条件下，就是说那一半人如果不上学了之后，系统2的被迫训练没有了，如果找了个工作，不需要经常学习新技术，主要针对人，系统1也能做得来，那么系统2肯定就被放弃不用了。这是可以理解的一种自我本能保护，也就是说在NT中，大概得有那么一半人，是不会去主动学习系统2的。

我就暂时把NT先分成两种了：天生有潜力发展系统2的，和本能保护不想发展系统2的。
本质差异是注意力阈值。

盈盈一水间

你这一说这就没法测了。不过，我觉得我会看见大猩猩的，我上学的时候上课总不老实，小时候是说话玩东西，大了是走神，反正就是特不专心的那种人。
如果说自闭症是个谱系的话，NT也是个谱系，谱系最高端的就是人精，然后，可以按高功能，典型，低功能大致划分。

何子

下面引用由[U]盈盈一水间[/U]发表的内容：

你这一说这就没法测了。不过，我觉得我会看见大猩猩的，我上学的时候上课总不老实，小时候是说话玩东西，大了是走神，反正就是特不专心的那种人。
如果说自闭症是个谱系的话，NT也是个谱系，谱系最高端的就是人...

盈盈这句太同感了：NT也是个谱系，也没有二个是一样的。

燕原

这是自然，T版云鹤秋帅就各不相同。所以我在家里要避免使用AS/NT，只教给孩子，每个人都是不同的。

我们私下里聊天的时候，说起网上吵架用语AS/NT，或者文科理科，都不是科学术语，就是为了解闷好玩用的，或者不吵架的时候，为了省事儿用的，有时候说一个抽象概念，总比说一个具体的人来得更方便一些，如果举具体的例子，说谁都不合适。

但一抽象，难免就不严谨了，现在针对人的科学研究中，也在讨论个体研究和统计数据要放在同等重要的高度，我们就在迈入一个无论教育或医疗，都要个体化的时代，因为每个人的确都是不同的。

沉静

而且在各个维度上都是一个谱系，所以人和人之间的比较不可能单一指标的，因为认知、思维和行为都是各项指标综合作用（并且是发展不是固定的）的结果。

燕原

我了解一个人，需要大量细节，细节越多，才越不容易判断错误。

有时候就很想不明白，为什么有些NT会一见如故，第一眼就感觉喜欢一个人得不行，以后也一直都是粉丝，对方说什么好像都是对的。

这是因为正好对上了频率？
用“物以类聚”很难解释，都没细节呢，哪知道是什么种类啊。

thankstoyilin

下面引用由燕原发表的内容：

我了解一个人，需要大量细节，细节越多，才越不容易判断错误。

有时候就很想不明白，为什么有些NT会一见如故，第一眼就感觉喜欢一个人得不行，以后也一直都是粉丝，对方说什么好像都是对的。

这是因...

你说需要大量细节才了解一个人，废话，谁都这样。

看人是典型的同时需要系统1和系统2的例子。原因既复杂又简单。有空继续说。

何子

燕原说的是感觉需要的细节量比平均水平要多很多？

我个人是有这样感觉的，预见系统有时运行慢，输出的时间长或才干脆转不出来，只好不预算了。

“一见如故”，是符合了心中的某种预设。至于是否真“如故，还是要有细节来验证的。

燕原

我对系统1的运作很困惑。

不预算就是说要利用快速直觉，忽略某些细节。如果说运作直觉可以很快判定一个人，那么是不是根据以往经验，脑子里对人有很多个抽象预制模式了，见到一个陌生人，就快速搜索一个模式对上。

我知道我的理解太机械化，系统1肯定不是这么简单的。
我原来说过，为了培养我快速判断人的能力，我想把NT分成100多个模式，不过那也得有参考啊。

还是这种参考模式是无法表达成列表的？
因为是无意识过程，不知道里面的运作方式。

系统1还有一个功能就是让大脑相信它的判断，除非刻意训练系统2去质疑。
这也应当是无意识的吧。

我感觉随着小都社会交往经历越来越丰富，我和他之间的沟通越来越难，如果我不理解他，也就没法促进他训练系统2，这个青春期就不好过了。
我和大都之间反而没有什么交流障碍，他的判断思路我还算摸得清楚。

趁着明年小都刚来美国，要适应不同文化环境，感觉到原来的系统1有漏洞，不那么自信的时候，我认为是一个切入系统2的好时机（而且四五年级正好是普通孩子开始发展逻辑思维的年龄），等他完全适应了美国学校，认为他的系统1，比我的系统2好用的时候，我就要彻底瞎了。

我信任美国的教学大纲在系统2上面的培养计划是科学和严谨的，但是执行效果肯定是一般的，自由的校园里，系统1的力量无比强大。
系统2的训练需要自然科学，也需要社会科学，自然科学训练抽象思维的严谨，以及对事实和数据的洁癖；社会科学训练用科学的眼光分析现实问题，得出合情合理的判断和策略。

NT孩子在校园时代，没有严肃的工作项目要完成，没有接触重大决策任务的时候，让他们认为系统2比系统1重要，实在好像不可能。
我看着那么好的一个教学大纲，除了让孩子感觉是应付考试的，还是真难执行啊。