|
|
re:关于FC的评估试验 背景：测试在...
关于FC的评估试验
背景：测试在Autism Program of O.D. Heck Developmental Center 进行 (一个纽约州的州立智障中心) 。 中心79年成立，是一所青少年及成人自闭症人的养护机构，24/7 寄宿制。91年开始有员工试行FC，很快便有21位工作人员作为辅助者辅助中心的25位自闭症患者使用该方法与他人沟通。 但有人开始对这一方法产生怀疑，中心的几位辅助者，包括语言训练师和心理医生，发起设计并实施了这个测试FC有效性的试验。
受试者：从中心48位FC使用者中挑选出12位看上去FC 使用成功者，比如，在辅助下可以打出完整的词汇。他们当中的9人经常打出完整的句子，在辅助下有时还能进行对话交流。
方法：在一张大桌子上放置一个“Ｔ”型的隔断，测试者在Ｔ型顶端隔断两侧展示图片，FC 使用者和辅助者并排坐在桌子另一头Ｔ型隔断尾端（实际隔断是头尾不等长的“工”型，受试者前面有隔板，使两人互相不能看到另一个人一侧的图片，而都只能看到自己一侧所展示的图片）。如果受试者起身走动，测试人员可以暂时遮挡图片。
过程：三个试验条件
1. 辅助：向FC user 展示图片，辅助者一侧没有图片，要求受试者通过辅助打出图片内容。
2. 不辅助：向FC user 展示图片，辅助者一侧没有图片，两者之间没有身体接触，但辅助者可以使用口头提示，要求受试者打出图片内容。
3. 干扰项：向FC user 和辅助者同时展示图片，50%图片相同，50%不相同。要求受试者通过辅助打出图片内容。
受试者每项试验条件重复一次（2辅助，2不辅助，2 干扰，共6组），每组看5张图片，总共看30张图。试验设计很科学也很人本，考虑到很多细节。比如6组试验条件的顺序是随意组合的，但为避免受试者紧张焦虑，不把 不辅助 排在最前面；辅助者要先向FC user 解释试验目的和意义并事先征得他们的意见，同意参与试验；试验前让受试者熟悉测试环境；辅助者可以根据情况控制测试进程，随时要求暂停或终止，也可以自行决定使用何种强化语言或给与何种奖励 。。。除了不能向受试者过多描述图片。
由于通常使用FC 时打出的字有一些特点，例如多字母，少字母，语音拼写（使用同音字母），所以试验完成后有一个5人小组来分析结果。
分析：FC user 的答案被分为5类
1. 正确答案：辅助或无辅助的条件下，辅助者看不到图，或干扰条件下两人看到的图不一样，而FC user 打出的准确答案；两人看到的图一样时 FC user 如果答对了不算，除非不一样时也答对。
2. 伪正确答案：干扰条件下，两人看到相同和不同图片时，打出的都是辅助者看到的图片
3. 辅助影响正确答案：看不同图片时，打出的是辅助者看到图片的相关描述（比如图片是 面包bread， 打出的是食物 food）
4. 不正确答案：与图片无关的词语（比如图片--鸟，答案--篮球）
5. 不相关答案：无意义字母组合或符号，或与测试无关的谈话内容
结果：180个可供分析的答案（12个人的10个辅助答案120个，和50%干扰条件下的不同项答案 60个）无一明确正确答案。全部失败。
[U]请这里的首席科学家给评评理，给这么个试验定了性，我家 FC 还有没有变性的可能？[/U]
Reference:
Wheeler, Douglas L. ; Jacobson, John W. ; Paglieri, Raymond A. ; Schwartz, Allen A. An Experimental Assessment of Facilitated Communication. Mental retardation. 31, no. 1, (February 1993): 49-60.
该试验演示录像：
http://www.childrenshospital.org/clinicalservices/Site1850/Images/Frontline3a.mov
|
|
IP卡
狗仔卡
楼主
显身卡
发表于 2010-12-7 22:57:59