月子

云鹤

如果同情者之间互称就叫“同情兄”，以我们旁人论，就叫“同情者”。

T版和秋帅双双掉进陷阱，可互相敬称称为“同阱兄”。

云鹤

T版、秋帅双双选择了选择性无视。

秋爸爸

云帅居然花了5个帖子解释，不惜只字不改地拷贝盖楼，可见我和T版那几乎同时出现的、“重了”的“质疑”，是多么有力啊！

看来这种“重了”，就是他们所说的“围观就是力量”

这是真的吗？

燕原

云帅是醉了，这么努力给13爷盖楼，精神可嘉。

燕原

我今天满脑子还是“代入感”。

云帅对韩寒有代入感吗？
打韩寒就是打文科生，打草根英雄，所以云帅也疼吗？

秋爸爸

我觉的云帅的代入感是这样的：

打韩寒，不是问题，关键是谁打，这种清理文坛的大好事，本是“内政”，怎么正好是个方舟子这个理科生给抢了去呢。不知不觉中，云帅禁不住学着方舟子心中发问：文科生输给理科生， 这是真的吗？

秋爸爸

燕原

王巍w：看来品味很低！ //@潘石屹:居然有我！ //@王春蕾:他关注的233人是自己关注的吗？

    ◆◆
@韩寒新浪个人认证 ：冬天花败，春暖花开，有人离去，有人归来。 2010年，我关闭了这个账号，还写过文章，表达了我不开微博的理由和担忧。2012年，有了长微博，我决定重启这个地方。第一篇，献给我的偶像。 http://t.cn/zOSCqRC

燕原

大佬们也很MEAN么。

秋爸爸

下面引用由燕原发表的内容：

王巍w：看来品味很低！ //@潘石屹:居然有我！ //@王春蕾:他关注的233人是自己关注的吗？

    ◆◆
@韩寒新浪个人认证 ：冬天花败，春暖花开，有人离去，有人归来。 2010年，我关...

哈。韩寒重新开始了？老实多了，乖了，不意见领袖了，走中年柔情路线了。

比起原来那种张牙舞爪，这篇能更趋近于云帅的审美吗？

云鹤

下面引用由燕原发表的内容：

我今天满脑子还是“代入感”。

云帅对韩寒有代入感吗？
打韩寒就是打文科生，打草根英雄，所以云帅也疼吗？

没有代入感，我郑重其事地讲：在这场方韩之争之前，我没有看过韩寒的任何一部或一篇作品。我对韩寒没有任何的特别的好感。

事实上，我反感方舟子，但我没有挺韩寒。不信你们可以翻阅我前面的帖子。

我最多说了这样的意思：欣赏韩寒的才情，原因是有那么多人喜欢总有值得欣赏的才情的理由。因为我没看过他的作品，所以我没有批判的权利，那我就算出于从众心理，保持一种虚幻的欣赏也是可以的。至少对他的作品本身保持起码的尊重。这是一个读了书的人对智力产品的起码的尊重。

我还大体上有这样的意思：即便韩寒的作品不是韩寒的作品，我仍然保持韩寒的作品的起码的尊重，因为既然有那么多人喜欢韩寒的作品，那么，尊重韩寒的作品，也包括对喜欢韩寒作品的那么多的作者的阅读倾向选择权利的尊重。

云鹤

下面引用由燕原发表的内容：

云帅是醉了，这么努力给13爷盖楼，精神可嘉。

第一，隔壁的楼比这里低的话，我固然有些许的郁闷；

第二，这边的楼高一些再高一些，也是我之所愿；

第三，这边的楼高了，我们的兄弟姐妹出于恻隐之心也会帮帮盖一盖隔壁的楼；

总之，做生意扎堆，有竞争，未必市场就摊薄了。大家随行就市，完全可以一起发财的。

thankstoyilin

“欣赏韩寒的才情”？要是这些体现才情的文章不是他写的，怎样？他的所有视频都毫无才情可言。

“即便韩寒的作品不是韩寒的作品，我仍然保持韩寒的作品的起码的尊重，因为既然有那么多人喜欢韩寒的作品，那么，尊重韩寒的作品，也包括对喜欢韩寒作品的那么多的作者的阅读倾向选择权利的尊重。” 这段话基本和讨论没关系，并且等于没说一样。甚至在整个质疑过程中，都没有诋毁过“三重门”作品本身。倒是第一家出版社曾经给出过相当负面的文学评价。

秋爸爸

451楼，云帅螺旋式的进步中，该肯定要肯定，该指出值得思考的地方要指出。

比如451楼，“我反感方舟子，但我没有挺韩寒”差不多是标题了，可下面的内容全却只涉及后半句，而且是“我为什么挺韩寒”。漏洞颇多。
比如，千方百计要把“韩寒作品”与“韩寒写作”彻底地分开来，为自己找借口。
比如，希特勒也曾经那么多人喜欢，也有作品....（逻辑辩论中常引用“希特勒”这个共识，虽然俗，但我觉得能有点儿用吧）。

可这些跟方舟的关系呢？你没说。

云鹤

下面引用由thankstoyilin发表的内容：

“欣赏韩寒的才情”？要是这些体现才情的文章不是他写的，怎样？他的所有视频都毫无才情可言。

“即便韩寒的作品不是韩寒的作品，我仍然保持韩寒的作品的起码的尊重，因为既然有那么多人喜欢韩寒的作品，那么，尊重韩寒的作品，也包括对喜欢韩寒作品的那么多的作者的阅读倾向选择权利的尊重。” 这段话基本和讨论没关系，并且等于没说一样。甚至在整个质疑过程中，都没有诋毁过“三重门”作品本身。倒是第一家出版社曾经给出过相当负面的文学评价。 ..

就T版第一段回复如下：

目前为止，还没有明确证明韩寒署名作品不是他的作品。而且我说了，“即便韩寒的作品不是韩寒的作品，我仍然保持韩寒的作品的起码的尊重，因为既然有那么多人喜欢韩寒的作品，那么，尊重韩寒的作品，也包括对喜欢韩寒作品的那么多的作者的阅读倾向选择权利的尊重。”这应该是把我对韩寒作品的态度说清楚了。

至于视频，我从来没看过，不做评论，但此前也说过，有的人书面表达能力跟口头表达能力并不协调。我还可以继续申述：即便书面表达能力，不同文体，不同场景，甚至不同的写作态度、写作心境，文字风格也是差别很大的。

退一步来讲，韩寒的视频在你看来没有才情，但萝卜白菜各有所爱，在韩粉那里，也许人家觉得才情横溢也说不定。才情这种东东，属于主观评价，也就是自说自话的范畴。

再进一步申述：视频即便没有才情，不能证明韩寒的署名作品就没有才情；同样，即便他的作品很有才情，也不能因此证明作品就是代笔，这才是逻辑的推断的常识。



就T版第二段回复如下：

你所引的这段话，只是表明我的看法，我觉得我就是参与讨论，你没有资格判别我这段话“基本和讨论没关系”。

至于你又说“等于没说一样”，再次印证了你的粗暴文风。我觉得我说的这段话是有意义的，我甚至不需要请大家来投票公决。退一步讲，T版以论坛不是生活，不是应酬，所以想说什么就说什么，恰恰证明了T版缺乏对他人起码的尊重。

你是否真正具备你认为的科学素养，我不发表评论，但从人文精神层面上看，T版还有诸多值得反思的地方。这是我的看法，你可以批评，但我有说的必要，我甚至不以此标榜自己是诤友，是良言逆耳利于行。

“甚至在整个质疑过程中，都没有诋毁过‘三重门’作品本身”这句话语法上有瑕疵，因为不知道是“谁”没有诋毁，而且用个“都”字，前面应该有前提，文脉才比较畅顺。

燕原

我最关心的还是你前半句，你为什么反感方舟子呢？

云鹤

下面引用由秋爸爸发表的内容：

451楼，云帅螺旋式的进步中，该肯定要肯定，该指出值得思考的地方要指出。

比如451楼，“我反感方舟子，但我没有挺韩寒”差不多是标题了，可下面的内容全却只涉及后半句，而且是“我为什么挺韩寒”。漏...

秋帅没有看出我的文气，我这里是在讨论韩寒，我是说，我不会因为反感方舟子，就因此挺寒。然后，接着阐述我对韩寒以及署名韩寒作品的看法。这在文脉上是通畅的。至于反感方舟子是我素来的态度，作为我个人主观倾向，我根本就不需要论证。爱一个人，不一定有理由、证据；讨厌一个人，也同样不一定需要理由、证据。主观情感，不能用科学实证去求证，这是常识，类似于你们理科的公理。

燕原

这么简单就主观上讨厌一个人啊。

爱一个人很难，讨厌一个人也不要这样轻易好不好。

云鹤

下面引用由燕原发表的内容：

我最关心的还是你前半句，你为什么反感方舟子呢？

像燕原这样说就可以理解了。不能要求我那个帖子说清楚为什么讨厌方舟子，但这里需要进一步了解，我可以说说。

其实，很简单：我讨厌方舟子的自以为是，讨厌方舟子的偏执，讨厌方舟子的刻薄、狭隘。我不是公知，我就是围观者或者过路者，我就是不喜欢这样的人。我跟方舟子没有交往，也没有利益冲突，但我就不喜欢他这样的人。

如果T版要我举例论证以上的看法，我恕不回应。

云鹤

下面引用由燕原发表的内容：

这么简单就主观上讨厌一个人啊。

爱一个人很难，讨厌一个人也不要这样轻易好不好。

如果有交往，有感情，那么，想说爱，很难；想说讨厌，同样很难。