以琳自闭症论坛

 找回密码
 注册 (请写明注册原因,12小时内通过审核)
楼主: 仰望山林
打印 上一主题 下一主题

新标题装老帖,不拉风、不显摆、不喜欢方舟子

[复制链接]
2201#
发表于 2011-10-8 10:28:15 | 只看该作者

re:云帅的意思是,大家都认了吧。你们承认西医...

云帅的意思是,大家都认了吧。你们承认西医当年无能对黑死病,我也就认中医当年对疟疾的无能。

OK!大家都认,其实我们本来就认的。

哈,没意见啦。世界和平啦。云帅卧底身份暴露啦。
回复

使用道具 举报

2202#
发表于 2011-10-8 10:37:04 | 只看该作者

re:http://v.youku.com/v...

http://v.youku.com/v_show/id_XMjI4NjU3NjY4.html
回复

使用道具 举报

2203#
发表于 2011-10-8 13:37:44 | 只看该作者

re:[QUOTE][B]下面引用由[U]th...

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容:

老方说A无能,云兄说B也无能,因此你说A无能就是在攻击A。  这就是你的逻辑哦。


你们攻击A无能,我们自然也可以攻击B无能。这叫针锋相对,来而不往非礼也。 这就叫抗击强权的逻辑。
回复

使用道具 举报

2204#
发表于 2011-10-8 13:43:17 | 只看该作者

re:[QUOTE][B]下面引用由[U]秋爸...

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容:

云帅的意思是,大家都认了吧。你们承认西医当年无能对黑死病,我也就认中医当年对疟疾的无能。

OK!大家都认,其实我们本来就认的。

哈,没意见啦。世界和平啦。云帅卧底身份暴露啦。


其实我的态度一直是明确的,在当今的时代,面对西医,中医是弱势的,但西医持强凌弱,我们当然要奋起抗争;在当今的中国,面对理科,文科是弱势的,但理科生的居高临下,我们文科生当然据理力争。
回复

使用道具 举报

2205#
发表于 2011-10-8 13:47:09 | 只看该作者

re:[QUOTE][b]下面引用由[u]云鹤...

下面引用由云鹤发表的内容:
你们攻击A无能,我们自然也可以攻击B无能。这叫针锋相对,来而不往非礼也。 这就叫抗击强权的逻辑。
A=当年的中医,B=当年的西医。
云帅攻击得对,我们接受赞同,本来也认同的。
现在,云帅也该赞同接受我们的攻击了,否则要喊非礼啦。

下面引用由云鹤发表的内容:
其实我的态度一直是明确的,在当今的时代,面对西医,中医是弱势的,但西医持强凌弱,我们当然要奋起抗争;在当今的中国,面对理科,文科是弱势的,但理科生的居高临下,我们文科生当然据理力争。


面对科学,弱势的东西会越来越多,越来越弱的,抗争是没用的,云帅肯定不会为跳大神的走弱而抗争的。
按土摩托的话说,既然你认为了那的确是文化(文科),可干嘛用文化(文科)来治病呢?
回复

使用道具 举报

2206#
发表于 2011-10-8 14:00:42 | 只看该作者

re:西医与中医有强弱之分,但中医捍卫自己的生...

西医与中医有强弱之分,但中医捍卫自己的生存发展空间,也是天经地义的。文科与理科有穷达之别,但文科的功能与地位同样是不可抹杀的。就像民族的确有先进与落后的差距,但不能因此而对落后民族欺凌侮辱,乃至于要灭之而后快。如果没有这种平等、博爱的胸怀,希氏灭绝犹太人的行径,等于有人公然为其张目了。
回复

使用道具 举报

2207#
发表于 2011-10-8 14:19:43 | 只看该作者

re:呵呵,有用的东西,不需要捍卫也自然有发展...

呵呵,有用的东西,不需要捍卫也自然有发展空间,没用的东西,捍卫它也没有用。云兄你怎不想想,一直到清末,中医已经发展了几千年了吧?它切实解决过什么医学问题?建国后大力扶持中医,到目前为止在中医药上尚有大量的经费投入,哪里像云兄所说的受西医排挤?可贡献了什么成果?实在是拿不出来啊。

真正有用的东西是不分国界的,任何领域都是。医学也不例外。外国人不傻,中医如果有用,抵制它干啥玩儿?
回复

使用道具 举报

2208#
发表于 2011-10-8 14:30:37 | 只看该作者

re:同样是央视,在CCTV-4中有宣传中医的...

同样是央视,在CCTV-4中有宣传中医的《中华医药》栏目,在CCTV-7中,有农林牧渔的节目,很好看。我某个下午津津有味地看了鱼和珍珠蚌套养的技术,那叫一个科学管理啊,什么时候该干什么、该投放什么、浓度多少,清清楚楚。从来没有在节目中说如何用阴阳五行来指导养育养蚌。
回复

使用道具 举报

2209#
发表于 2011-10-8 14:33:46 | 只看该作者

re:[QUOTE][B]下面引用由[U]th...

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容:

呵呵,有用的东西,不需要捍卫也自然有发展空间,没用的东西,捍卫它也没有用。云兄你怎不想想,一直到清末,中医已经发展了几千年了吧?它切实解决过什么医学问题?建国后大力扶持中医,又贡献了什么成果?实在是拿...


这么说,捍卫弱势群体也是没有意义的?弱势群体就应该让他们自生自灭?何况所谓“弱势”,其实往往也有外在因素的干预与左右。左思生在世族垄断高官的时代,不得不感慨世“胄蹑高位,英俊沉下僚。地势使之然,由来非一朝。”也就是说,比如左思那个时代,高高在上的人未必真有高高在上的本事,只是所处“地势”决定的。文科现在的弱势,其实也是以经济建设为中心的单元发展观造成的。所以连出身名校工科的领导人也不得不站出来呐喊:要像重视自然科学一样重视哲学社会科学,繁荣和发展哲学社会科学。一个国家的社会科学不发达既是其落后的表现,也是其落后的根源。所以,现在要重视社会科学,也就是要捍卫社会科学的地位与作用。不过,这样的战略性宏观性研讨,T版是不会感兴趣的。人一般只对自己了解的、有自信的话题感兴趣。
回复

使用道具 举报

2210#
发表于 2011-10-8 14:35:24 | 只看该作者

re:有专家这样阐述:科学技术是重要的,而和科...

有专家这样阐述:科学技术是重要的,而和科学技术同样重要的是社会科学。如果说科学技术是第一生产力,那么新观念和好的制度安排则是推动第一生产力的原动力。社会科学研究所产生的新观念带来好的制度,而好的制度才有可能使科学技术产生并得以发挥更大的效益。因此,像重视工科一样重视哲学社会科学,是由国家发展的根本规律所决定的,也是关系到一个国家竞争力的根本战略。
回复

使用道具 举报

2211#
发表于 2011-10-8 14:44:57 | 只看该作者

re:为老鹤叫好!隔壁那个红小兵在那战...

为老鹤叫好!

隔壁那个红小兵在那战天斗地,懒得理他,看看这里老T怎样被打得丢盔卸甲的。

回复

使用道具 举报

2212#
发表于 2011-10-8 16:26:03 | 只看该作者

re:“新观念和好的制度安排则是推动第一生产力...

“新观念和好的制度安排则是推动第一生产力的原动力”,云帅引的这个专家的言论,明显有悖贵D的政治经济学原理,我们当年都学过。
说社会科学重要,我赞同,可也不能张口就造个“新观念”-“原动力”。改日,这个专家保不齐又造出个更新的观念“原动力的推动力”,如此翻云覆雨,我想主要还就是看领导眼色吧。这样的有国情观的社会科学,不是科学,是“大科学”。
回复

使用道具 举报

2213#
发表于 2011-10-8 16:45:35 | 只看该作者

re:云帅这是追求平等,不是自由啊,老V你站错...

云帅这是追求平等,不是自由啊,老V你站错队了。

回复

使用道具 举报

2214#
发表于 2011-10-8 17:03:13 | 只看该作者

re:燕博一针见血,老V从来就只喊自由,另两条...

燕博一针见血,老V从来就只喊自由,另两条不在考虑内,你听他说抗法国三色旗,其实他总抗起的是巴黎公社旗,或者星星火炬旗。
回复

使用道具 举报

2215#
发表于 2011-10-8 17:36:20 | 只看该作者

re:“这么说,捍卫弱势群体也是没有意义的?弱...

“这么说,捍卫弱势群体也是没有意义的?弱势群体就应该让他们自生自灭?”  老云也开始捣糨糊了。

先是把中医归入“弱势”,然后用“弱势群体”来类比,这就是你捣糨糊的招数。

科学上、技术上的玩意,落后就被淘汰,没什么弱势强势可说的。而每一个人,都需要得到尊重和保障权利,这两者能类比么?

文科生的套路,就是尽量往这种类比靠,博同情。

这种套路分两种,有意的和无意的。无意的是出于了解不够,有意的是为了煽动情绪。云兄你是属于哪一种?
回复

使用道具 举报

2216#
 楼主| 发表于 2011-10-8 17:40:36 | 只看该作者

re:“青蒿素的提取办法、青蒿素有效的剂量”=...

“青蒿素的提取办法、青蒿素有效的剂量”=A;
“与中医没有毛关系”=C;
“青蒿素是从与青蒿同属的黄花蒿(又名臭蒿)提取的。中医几乎不用黄花蒿入药”=B;
A可以导出C,这点我们无疑义。黄花蒿本来就是传统中药,所以B推导不出C,方脱裤子放屁用A+B导出C来,所以C瞬间就崩溃了,阿T,逻辑课要恶补啊。
回复

使用道具 举报

2217#
发表于 2011-10-8 17:58:02 | 只看该作者

re:[QUOTE][b]下面引用由[u]th...

下面引用由thankstoyilin发表的内容:

“这么说,捍卫弱势群体也是没有意义的?弱势群体就应该让他们自生自灭?”  老云也开始捣糨糊了。

先是把中医归入“弱势”,然后用“弱势群体”来类比,这就是你捣糨糊的招数。

科学上、技术上...



我上面那段话的关键句是——何况所谓“弱势”,其实往往也有外在因素的干预与左右。比如文科的弱势,中医的弱势,就有时代因素,也有国情因素。但现在回过来发现,社会管理很重要,因此社会科学很重要。所以,文科说法:三十年河东四十年河西。为避免这样的东西两极摇摆,最好就是凡事有个基本点,有个基本尺度,有个基本原则。反正我个人的文科立场是:凡人、凡事不要看死。当一个事物貌似衰败,其实往往孕育着新生。虽然打赌没有结果,但我敢说:西医一定不会把中医灭了。这是我基于对中华文化几千年的不倒以及更生而产生的信心。
回复

使用道具 举报

2218#
发表于 2011-10-8 17:59:12 | 只看该作者

re:[QUOTE][b]下面引用由[u]秋爸...

下面引用由秋爸爸发表的内容:

燕博一针见血,老V从来就只喊自由,另两条不在考虑内,你听他说抗法国三色旗,其实他总抗起的是巴黎公社旗,或者星星火炬旗。



秋帅:好像不是“抗”是“扛”吧?不好意思!
回复

使用道具 举报

2219#
发表于 2011-10-8 18:00:37 | 只看该作者

re:[QUOTE][b]下面引用由[u]仰望...

下面引用由仰望山林发表的内容:

“青蒿素的提取办法、青蒿素有效的剂量”=A;
“与中医没有毛关系”=C;
“青蒿素是从与青蒿同属的黄花蒿(又名臭蒿)提取的。中医几乎不用黄花蒿入药”=B;
A可以导出C,这点我们无疑义。黄花蒿本...



山林批驳有力。只是这逻辑错误是方某的,不是T版的。不过也说得过去,T版甚多诸如此类的逻辑错误。
回复

使用道具 举报

2220#
发表于 2011-10-8 18:08:12 | 只看该作者

re:[QUOTE][B]下面引用由[U]仰望...

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容:

“青蒿素的提取办法、青蒿素有效的剂量”=A;
“与中医没有毛关系”=C;
“青蒿素是从与青蒿同属的黄花蒿(又名臭蒿)提取的。中医几乎不用黄花蒿入药”=B;
A可以导出C,这点我们无疑义。黄花蒿本...


我先不和山林谈逻辑,先和他谈引用时要诚实。老方根本没有否定黄花蒿是中药,他的原话是:

“中医几乎不用黄花蒿入药,用的话也只是用来“治小儿风寒惊热”,从不用它治疟疾。青蒿素一开始也称为黄花素或黄花蒿素,后来为了表明其与中药的关系,才统一叫做青蒿素,再后来干脆在药典里把黄花蒿改叫青蒿,定为青蒿的正品,误导人以为青蒿素真的是从青蒿提取的。”

回复

使用道具 举报

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|以琳自闭症论坛

GMT+8, 2024-11-25 00:22

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表