方舟子被袭案告破

thankstoyilin

下面引用由[U]沉静[/U]发表的内容：

秋爸爸不是在说我吧，我先声明我是非文非理生，所以即崇拜理科生也崇拜文科生，崇拜理科生知识多思维严谨，崇拜文科生有文化文章好。对燕园这样的又文又理生就声声入耳，恨不得她变了性好嫁给她。

我很明白t...

要熟悉俺们论坛的语境，文科生、理科生这两个字眼儿，是有历史滴，用起来方便！

道理讲出来，不针对任何人。

讨论时最烦的是：不就事论事，不聚焦问题。----这话不针对沉静朋友哈。泛论。

在转基因问题上，袁隆平也是捣糨糊。当着众多记者的面，说转基因的安全性要经过几代人才能验证，如果需要，他愿意是第一批。----唉，文科生记者们这下可感动坏了。不光政治正确、外加道德正确了。

thankstoyilin

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容：

类似转基因动植物的安全性这个问题，在科学本来是完全可以有争论的，可是一旦被那些文科生的阴谋论、伪环保给忽悠搅和了，就这般乱起来了，这就是我最烦的“理科被文科化”。当下这种搅合还显得“特民主”的样子，显得挺"有文化"，其实不过中国特色的的那种，和愚昧更接近。想当年大清国新建的铁轨和电线，所经过的地方，不就曾经因为风水先生的蛊惑，被老百姓给扒了掐了吗？

所以，“科学警棍”，是非常值得推崇的一个工具，“科学发展观”不是被叫唤的山响吗？
不用科学，那用什么？像肖大夫那样用辣椒水？
尽管经常会出现大众选择了伪科学的民主结果。可长久地看，那也只是暂时的，非为不愿，实为不能。即便在这种情况下，呼唤“科学警棍”也是没错的。宣讲科学打击伪科学总是必要的。
怕“科学警棍”的都是什么样的人呢？...

严重同意。

在我们国家，在科学、理性已经严重贫瘠的情况下，还存在着愚蠢的“反智”倾向。

理性的反智，是认为人还有值得尊崇的毅力、坚持、忍耐、宽容、、等等非智力的特质。但是在我们这儿的反智，是对科学、理性、常识的轻蔑，盲目崇古、动不动转往深山老林寻求智慧、道长一席话解开万种愁、、、、百无一用是书生。这个坏风气从49年起领导人看轻知识分子就更厉害了。

现在可倒好，变得很多知识分子也开始作践科学，开始反智。

脑子都特别乱。

老V

俺觉得沉静说的话声声入耳，恨不得把自己变了性，好做她的女朋友。

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：
现在可倒好，变得很多知识分子也开始作践科学，开始反智。

脑子都特别乱。

唉，俺理解T版，这世界叛徒忒多，脑子好的就那么几个......

沉静

下面引用由thankstoyilin发表的内容：



要熟悉俺们论坛的语境，文科生、理科生这两个字眼儿，是有历史滴，用起来方便！

道理讲出来，不针对任何人。

讨论时最烦的是：不就事论事，不聚焦问题。----这话不针对沉静朋友哈。泛论...

嗯我知道。就是不喜欢有人把文科生当贬义词，有人把理科生当贬义词，然后口舌个没完没了，看似在讨论，实则都是意淫，全无交接。要说伪概念，这就是。“文科傻妞”这类词也少用为妙（这话不针对t版哈），当初方舟子离开牛博那会儿，多少人骂柴静“文科傻妞”。开玩笑、自嘲时自然另当别论。

聚焦的问题，除非一对一，多方群殴的时候，只有局部焦点不可能有统一焦点，大题不跑就行了。以俺不文不理的语文水准看，最接近这贴的中心思想该是“你是如何看待方舟子的”，或者再加上“及理由？”。

沉静

不聚焦，删。

方静

我也不文不理，所以建议文科傻妞，理科傻帽可以多用。
反正都不是说我的。
赫赫。

仰望山林

反智与反科学不是一码子事，“所有人平起平坐，排斥精英主义，或者与之享受公平的话语权”这才是反智。前两年吴稼祥和薛涌在网络上为此对垒过，相关信息可以自己找找。同意楼上的看法，不过跑题有时候也在所难免。民主可以推动科学发展，可以带来公平正义，反之，科学本身是中性的，如不受伦理的约束，于普罗大众无益，甚至还可以糟蹋社会。举几个例子：1，器官移植，中国ZF在这个领域里干的事情丧尽天良。2，医疗事故评审委员会，貌似公正，其实他们与医生医院在一根链条上，有谁见过我们医院里发生的医疗事故会得到公正裁决的？例子还有许多，这里不再列举，所以，当科学遭遇伦理和规则，我宁愿先选规则和伦理。这里打个比方方舟子干的是些什么事呢？他只纠结在做器官移植的医生具不具备资格，有没有假学历，假论文等等上面，对在活体取器官他可以选择性失明，如果医生里有权力背景的人，他还要强调他个人能力的局限性。所以当下的方舟子对推动社会整体进步的意义太有限了，再者方舟子凭一己之力，叫的再欢，套用一句俗话，浑身是铁他能打几根钉啦？体制不变，今天有张悟本，明天就有李悟本，今天有李一，明天就有李二，李三、李四乃至李N，有人可能会说，体制的事不是他个人能干得了的事，没错，媒体和社会给他的溢美之词——“打假斗士”，他应该公开澄清：盛名之下，其实难副，自己是伪斗士一个，否则就是默认此称谓，装崇高。

云鹤

山林好样的。

沉静蛮思想的。

方姐是打酱油的。

秋帅似乎第五纵队。

T版不加评论怕说反智。

仰望山林

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容：

山林好样的。

沉静蛮思想的。

方姐是打酱油的。

秋帅似乎第五纵队。

T版不加评论怕说反智。

云鹤猫半天就等着说反智。

东方恢

下面引用由仰望山林发表的内容：

媒体和社会给他的溢美之词——“打假斗士”，他应该公开澄清：盛名之下，其实难副，自己是伪斗士一个，否则就是默认此称谓，装崇高。

这个好办。让方船子像陈冠希或者秋爸爸一样出来说一句：我不是榜样。但这违反了剽悍不需要解释的潜规则。T版说过，秋爸爸不够强悍。

秋爸爸

下面引用由仰望山林发表的内容：
媒体和社会给他的溢美之词——“打假斗士”，他应该公开澄清：盛名之下，其实难副，自己是伪斗士一个，否则就是默认此称谓，装崇高。
...

好嘛！谁敢装崇高，就算方舟子组织起义军也不准装。前面有“活在体制中的人，对体制的好坏都负有这一部分的责任”这理论，讲人人都是有股份的，都曾分过红过的。就是切格瓦拉这丫，又能怎样，竟然有资格闹革命，也得从坟墓中刨出来认罪。

想来想去，大概只有伯夷舒淇，最纯了，比山楂树还纯。

云帅给我的任命，我就不说啥了，就算默认了吧。

thankstoyilin

既然这个帖子的主题关键词是“方舟子”，那我就写写对方舟子的感受。

隐约听到有朋友可能在说“何必当真呢，你这个AS”。为了和谐，我看这个帖子里的所有跟帖，权当是来自一个个抽象的ID而已，忘记这个ID所属的具体朋友。这样就没有顾虑了。

在这个帖子之外，我写“好吃的”、写“偶像”、写“转帖”、写“跑马”，大家一起插科打诨，都无所谓。但，且允许我在这个帖子里AS到底好了。


一、

对一个人的评价有不同，这正常不过。但是，有理由认为，对一个人了解越多，评价出现偏颇的可能性就越小。同样，对一件事情的评价也会因人而异，但对事情的真相了解越多，意见就将趋于公正。

我不知道网络上、这个主题帖里头参与评价方舟子的，对他了解多少。

这里所说的对“他”了解多少，意指方舟子+新语丝的混合体。因为新语丝上的容量，比方舟子个人名义发表的东西更大。

下面说的不是为了显摆我看过他多少东西。除了新近出版的《大象为什么不长毛》刚买到手开始看之外，我差不多看过他所有正式出版的书。看“新语丝”近十年。几乎看全他的专栏文章（中青报和经济观察报）。了解他的主要“论敌”和经过。

我硕士毕业后，除了专业知识和技能之外，科学理念和精神，也是贫瘠的。这么些年下来，从方舟子的作品和新语丝的大量文章中，得益太多。（新语丝投稿者大多是海内外学子或学者，各专业都有，看他们之间的相互商榷，非常有益）

我还算是对文字和逻辑有点挑剔的人。但看方舟子正式发表的文章和书籍（“正式发表”是相对于围脖这样相对随意而言），我感觉是一种享受，一种没有概念模糊、没有定义混论、没有逻辑不严的享受。因为现在脑子糊涂的人写的垃圾太多了。

对他写出的东西的信任，就是这样逐步建立起来的。

二、

方舟子自己承认，在为人处世上很单纯（或者说社会交往的情商低）。很多人觉得他说话刻薄不留情面。

一个例子是：方有一个好友A，以及一个共同的朋友B，有人给新语丝反映了B的学术不端，B约请方和A一起喝茶，和谐通融一下。喝茶间，方一直没说话，最终也没退让。

这在中国的人情世故中是很难想象的。

如果把人群分为三类，一类是被他（包括新语丝）打假过而视之为敌的；二是比较了解他而基本挺他的；三就是平时看看网络热闹，看看双方刀枪板砖的。

方舟子的用词直接、尖刻，特别是用在诸如鄢烈山这样口碑较好的时评家身上的时候，一般就引起了第三类人的反感。我们传统中的为尊者讳、为贤者讳是根深蒂固的，我们的下意识中也是这样。

但是，当你了解具体的经过时，或者是换位到方身上来思考时，感受会不一样。

比如，某知名杂志派记者采访了他，客客气气地采访完之后，疏忽中泄露出来的一份策划文案，明白写着“整个框架是要否定他…采访要点是使他发怒、引出逻辑矛盾…他的极端化和不择手段…”，如果你是他，有多大涵养会不列出日后拒绝采访的黑名单？

三

只要对他和新语丝熟悉，就不会认为他所做的，仅仅是揭几张假文凭。

仰望山林一直在要求他为什么不对体制发难。请看看新语丝有多少对医疗体制的讨论和评价。再想想为什么大陆要对新语丝镜像网站围追堵截。

一个写科普为生的前科研工作者、现文字工作者，在肖传国多次恐吓并袭击方玄昌之后，在被法院判败而强制执行扣款之后，仍然在和继续祸害的利益集团缠斗。

这个国家的科学和理性已经贫瘠到不可理喻的程度。同时，大众已经沦为只能读懂140个围脖长度的文本。都是一群看点皮毛就扔板砖的糙人。

居然还有中科院在读物理博士生连篇累牍力挺肖传国，论证“从动力学计算证明方舟子不可能被锤子砸到”。
还有光明网济新闻编辑部副总监在力挺肖传国的专题。

上面这两种极品之外，大量的是用阴谋论。典型例子是天涯上的帖子，大意是：红牛中检测出微量可卡因，但方舟子发表观点说对人体影响可忽略；王老吉中的夏枯草含有毒副作用成分，方舟子让大家别喝。结论是：方舟子就是个汉奸。

我看过方舟子关于这两点的初始文字。红牛中检测出的可卡因是微克级，但可卡因只有到了毫克级才有可能对人体有影响，所以可忽略；王老吉中的夏枯草含有明确的毒副作用成分，但未严格检测。（注意，方文从未明确说“不能喝”，只是提请注意）

这种还算是经过一点“对比分析”得出的汉奸结论。大量的是看着一句话就扔板砖。


四

如果要说怎么评价方舟子，我想问的一个问题是：对真相的洁癖重要，还是对一个人为人处世说话方式的挑剔重要？

田田妈妈

支持AS版

老V

俺早就感觉出来方肘子是T版的梦中情人，比QBB梦舒淇还闷。

云鹣

下面引用由[U]老V[/U]发表的内容：

俺早就感觉出来方肘子是T版的梦中情人，比QBB梦舒淇还闷。

新版红楼梦

qinhantang

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容：

喊一声，转基因粮食是安全的。
...

从科学的角度，写成“未见异常”，比较好一点点。
就好比用牛的骨粉做饲料来喂牛，用了很长时间，都“未见异常”，很长时间以后，还是发现可能会导致出现一点点小问题。
人的认识能力毕竟有限，通常只能接近真理，而很难达到真理。科学的发展是时间的函数，科学研究得出的结论，有时效性，也有使用范围。比如，当前通过严谨的科学研究，发现转基因食品“未见危害”，那么大家理当放放心心的使用，因为，“安全”是相对的，人们没有比科学研究更好的办法去甄别。
一方面，人口增长，耕地缩减，而且人们对生活水平和质量要求越来越高，转基因食品的研究和开发是必然的事情，善意的提醒是很好的，但是试图阻止或者终止是徒劳而不现实的。
另一方面，一段时间以来研究的科学研究表明暂时“未见异常”，还不能等同于“完全正常”和“永远正常”，因为有一些潜在的危害，俺们由于认识能力的局限，暂时还没有发现。就好比瘦肉精喂猪，很长时间以来都被认为是好事情，也被认为是安全的合法的。但是目前针对这个问题，不同的声音就多一些了。但是，对于将来可能被发现的一些潜在危害，只能届时通过新的科学研究和发展去推动和改进。
“人活着不单靠食物和水，乃是靠神的话语活着”！保持虔敬的心，诚实的工作和生活态度，是比较好的选择。不为未知或者不可知的事情忧虑，而诚实的对待已知和正在进行的工作。

秋爸爸

要是这样抠字眼，“安全”这个词应该从语言当中剔除了。
已说过，这已不是科学问题了，是搅合了其他事情在里面了。
长时间？多长？好几代？手机也不才出现几年吗，吵吵转基因要几代观察的那帮子，怎么还人人用手机？不怕辐射？

仰望山林

T版精神可嘉，呵呵！云鹤咱们仨都同床共枕过，还客气个啥。近观以琳热帖大抵是由社会热点问题作为导入点，然后再有我们这帮老相识，老相好把它搞的风生水起，引来一大帮观战者，摇旗呐喊者，挑逗者，真是应了那句“大风起于青萍之末，归结于林莽之间”，给这些变宅了的或因为有以琳热帖即将变宅了的星爸星妈们眼睛里增点亮色，如此反复，不亦乐乎？
前面有“有思想的沉静”提到主题——对方舟子的观感及其理由，我侧重于他存在于这个社会里的意义和价值，幸好我基本上一直在扣题，这有点象命题作文。
纵观你的332楼，总结评析如下：
一，你无外乎强调自己阅读新语丝时间长，了解深，景深广，由此推衍出自己在此拥有更为客观的话语权。问题是对一件事了解的再多，他也会产生不同的观感，哪怕是相反的，同样也不失偏颇啊。
二，你的三种人分类有点一厢情愿，似乎还应该有第四种，那就是与你一样或者比你更了解方舟子，但依然不喜欢他。
三，你对我327楼的比方误读了，那体制不是指医疗体制，还是回到我强调的——方舟子的纯科普作品在当下的作用有限，这与他作品的质量好与坏无关。
记得有人在评价台湾威权时期有一段话“当法律制定时缺乏真正民主程序，且权贵不守法、执法者枉法，又有多少人愿意真诚响应政府号召的守法、守秩序”，我把它改一下，当ZF自己都不讲科学，科学院院士没有科学精神，社会中充斥着充满暴戾与怨气没有良好的科学氛围，又有多少人在乎他在那里瞎嚷嚷？

仰望山林

下面引用由[U]qinhantang[/U]发表的内容：

  
从科学的角度，写成“未见异常”，比较好一点点。
就好比用牛的骨粉做饲料来喂牛，用了很长时间，都“未见异常”，很长时间以后，还是发现可能会导致出现一点点小问题。
人的认识能力毕竟有限，通常只能...

严重同意汉唐兄！科学更需要不同的声音。

qinhantang

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容：

怎么还人人用手机？不怕辐射？...

不怕辐射，或者不顾辐射，不代表无辐射，也不代表辐射无危害。只是说明：在这种辐射强度下，注意或者控制使用的时间，那么，这个辐射对人体的损害是比较小的。根据比较系统的科学研究（相信做了这个工作），然后制定一个行业安全标准（相信这个安全标准也会随着科技发展而不断提高，呵呵！安全是相对的，是科技水平、使用情况和时间的函数）。