转帖！转帖！！

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：
好，不用谈那么远，解放前的事情就不谈了（文学语言别较真），就谈解放后“thankstoyilin ”这个ID在3416楼的发言，如：“不用多讨论我。还是转回方舟子。”，我要分析是你的“逻辑洁癖”那段话并非是老T，老T在3412楼里仅仅是个符号，我可以用老T、U、V...，而这样分析也是迎合你对细节的关注，逻辑链是连贯的持续的，“不用多讨论我。还是转回方舟子。”这句话你觉得放在本页里具备“逻辑洁癖”吗？

没读懂。

燕原

下面引用由vincent发表的内容：


这是你的贴。

请明示：你写这些的意思是什么？是说明你是文科生吗？

当然你也可以说自己是来娱乐的。

我是文科生，我在娱乐。

难道这个帖子本身不就是娱乐么，难道谁在这里是认真的？

燕原

我学逻辑是认真的，不过我更想学为什么王小山说韩寒情商为零，这个观点是怎么看出来的。

燕原

下面引用由仰望山林发表的内容：



好，不用谈那么远，解放前的事情就不谈了（文学语言别较真），就谈解放后“thankstoyilin ”这个ID在3416楼的发言，如：“不用多讨论我。还是转回方舟子。”，我要分析是你的“逻辑洁...

量化要数据够多，主题够明确才行，我感觉转基因那个帖子非常适合用来做研究。
这个帖子不行，因为本身就是个娱乐跑题贴，太多非逻辑因素了。

燕原

下面引用由张雁发表的内容：

燕你没有提到概念问题，而你在讨论中比较爱出的问题就是在概念上歪楼，人家说东你说西，最后回到概念上大家才发现说的不是一码事，全白说了。

请具体举例，对事不对人，我认为我刚才没跑题，而且给出了怎么判定逻辑洁癖的量化方法。

仰望山林

先把“逻辑洁癖”厘清楚好不好？个人卫生有洁癖的人是到了一个极致的状态，比如，坐公交不扶扶手，回家来还要反复洗手，身上衣服要一尘不染。语言上有“逻辑洁癖”的人同理，老T这个ID无论身在何处，只要有一句话不严谨出现逻辑漏洞，你的“逻辑洁癖”便难以成立，“不用多讨论我。还是转回方舟子。”这句话在逻辑上显然脱离了上页里上下文关系的。

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

先把“逻辑洁癖”厘清楚好不好？个人卫生有洁癖的人是到了一个极致的状态，比如，坐公交不扶扶手，回家来还要反复洗手，身上衣服要一尘不染。语言上有“逻辑洁癖”的人同理，老T这个ID无论身在何处，只要有一句话...

好有喜感啊。 用“‘不用多讨论我。还是转回方舟子。’这句话在逻辑上显然脱离了上页里上下文关系的。” 这么一句话质疑我有没有逻辑洁癖，我还真是受宠若惊呢。难道我的文字只剩下这样的漏洞好挑了吗。远远不是。

先不调侃，剖析一下自己：我对逻辑洁癖是心向往之，能否做到行文没逻辑毛病，肯定做不到。所以欢迎指正。

“有没有逻辑洁癖”是一种主观追求，不是其书面或口头表达是否做到逻辑万无一失。

燕原

不同意林帅的定义，这个概念应当是一个谱系概念，而不是一句话没有就不是的概念。

所以量化是有益的，如果样本够大，那么就可以通过分析数据研究出一个较为明显的区别，或者像定义AS一样，具备80%就算。

张雁

“逻辑洁癖”一词没有明确的概念定义，无法讨论。

仰望山林

下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：

不同意林帅的定义，这个概念应当是一个谱系概念，而不是一句话没有就不是的概念。

所以量化是有益的，如果样本够大，那么就可以通过分析数据研究出一个较为明显的区别，或者像定义AS一样，具备80%就算。

你不同意是因为你用“洁癖”这个词太随意，如你用“逻辑性较强”就和你“样本够大”、最大似然估计等统计学上对应起来了。

接3428楼：“我对逻辑洁癖是心向往之”，这就像你在某楼贴的一副莫奈的画一样，某童鞋说自己立志要让自己的画画的要像莫奈那样好，这没问题、也许还有喜感，但有人评价这位童鞋的画真的跟莫奈一样，那就没有任何喜感，而需要纠结琢磨了啊。

人在多伦多

下面引用由张雁发表的内容：

“逻辑洁癖”一词没有明确的概念定义，无法讨论。

雁姐姐，你太神了。跟着你从微博跑到这里，我就只有看的份儿，还只能浏览。好家伙，你在那边又转又评，在这还能深入辩论。真的是上班第一天特别安静吗？拜个晚年！

燕原

下面引用由张雁发表的内容：

“逻辑洁癖”一词没有明确的概念定义，无法讨论。

等我有空去量化那个帖子，那时候定义就更明确了。我同意洁癖这个词不好定义，但是不代表着完全无法定义。

所以现在来说，量化参数很重要，而不是概念定义。
比如：
在讨论中，提出其他ID话语不符合逻辑的次数；
在讨论中，明确指出其他ID话语中具体逻辑问题的次数；
在讨论中，被其他ID指出话语中逻辑问题的次数；
在讨论中，被其他ID指出逻辑清晰的次数；
在讨论中，有逻辑错误，但是未被任何人指出的次数。
等等。

这个分析肯定太粗略了，我去借鉴一下有没有现成的数学模型。

张雁

多多。我在签到一千余种杂志，期间还抽空联系本刊特别荐书和回复邮件——枯燥的工作需要挑事儿来调剂！

燕原

我同意林帅说的，如果用“较强”，没人会有意见，因为这个词的意义很明确，而且算客观评价。
那么为什么用“洁癖”，就不行呢？因为添加了文科色彩，在讨论中就不严谨了？

“洁癖”的确还包含有主观愿望，不完全是逻辑能力的高低，当然这点不容易量化，不过从客观数据中，应当也能分析出来一些结论。

thankstoyilin

所谓“洁癖”，是既有主观意愿，也有事实表现。比如个人卫生上的洁癖，是指某人既有追求清洁的意愿（病态的暂不讨论），也有卫生状况极好的表现。光有意愿，实际身上并不干净，不成立；反过来，有了意愿，但你具体清洁到什么程度才算洁癖？没法给出标准。是一眼看上去特别干净、还是显微镜下都纤尘不染？只能是一个约定俗成的标准下。

如果说一个人有“逻辑洁癖”，首先是个人有追求逻辑无错的意愿，同时表达上无明显的逻辑错误。至于说这个人的所有表达是否绝无毛病，无法作为标准。只能是一个总体评价上明显具有逻辑性强的特点。

----这和我个人是否有“逻辑洁癖”无关。

仰望山林

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

所谓“洁癖”，是既有主观意愿，也有事实表现。比如个人卫生上的洁癖，是指某人既有追求清洁的意愿（病态的暂不讨论），也有卫生状况极好的表现。光有意愿，实际身上并不干净，不成立；反过来，有了意愿，但你具体清...

所以为了避免对“洁癖”概念上的楼歪歪，必先要在概念上达成共识，然后才能接着继续掐，否则就会像张雁说的，到最后发现都白掐了。这是“我方”观点啊，你跟过来啦？

燕原

张雁是我方的啊，同学，我们都是无聊来成心挑事儿的一方。

秋爸爸

好！t版威武，不惧四人帮。

秋爸爸

燕博还在骑墙吗？

秋爸爸

方舟子威武！哈。此次方舟子把韩寒灭了，最值得围观的是看看，都是什么人跟着陪葬。刘瑜这个，很令我开心，姚晨和范冰冰最令我遗憾伤心。