走进青春期

燕原

用ABA，更多是改变家长和周围人群的行为，用CBT，更多的是影响孩子的思维过程，两者相辅相成，最终达到改变孩子负面行为的作用。

研究表明，对自伤行为来说，社会性负强化的作用最大，社会性正强化的作用也不小，所以改变环境因素，对于消除自伤行为，在一多半情况下是有效的。
真正具体到一个孩子，怎么做最有效，还是需要标准ABA的流程，画表格，记录改变不同因素的影响，虽然有不少ABA书上有现成的积木可以拿来用，不过遇到复杂的问题，还是最好从最基本的开始做起。

燕原

第八篇，发展行为学。

ASD孩子的发育和发展模式，不可能和NT孩子完全一样。发展学派在ASD领域还处于非常初级的阶段，有通过认识大脑功能来研究的，也有通过观察行为发展来研究的。
QBB上面提到的从发展学派衍生出来的DIR，PCI，RDI，地板等等，都是基于现有NT孩子发展学的理论，假设ASD孩子在一定的环境影响下，能够模仿NT孩子的发育过程。这个假设对于发育迟缓的孩子来说没问题，对于典型ASD孩子来说，总有点太粗糙的感觉，有些本质的东西，不能直接类比过去。

ASD的行为发展，应当也是遵循一定规律的，能力分层，高一层的能力，需要低一层能力的支持，有些是量变，有些是质变。
在行为发展中，最本质的一个行为是学习能力，孩子从出生开始就不断在学习，而这个学习过程是有规律的，先学会什么，后学会什么，仿佛天生有个程序在运行，观察NT孩子的发展和学习过程，就有了大量的认知发展理论，包括情感的发育，语言的发育，道德观的发育，思维的发育等等。如果教育只是狭隘到我教了你才会的范围，就无法解释很多现象，教育本质上来说，还是必须遵循孩子的自然发展规律的。

在行为发展中，有些行为是关键性的，叫做behavioral cusp。比如孩子学会了爬，他就能到原来不能到的地方学习新鲜的东西，能接触更多玩具和人，也带来一定的危险性，最重要的是，带来了产生很多新的后续行为的可能性。

（未完）

燕原

ASD孩子的 behavioral cusp中，被认为很重要的是模仿能力，比如语言模仿，动作模仿。模仿能力能不能被教会，目前没有定论，不过市面上卖的一些教学计划和评估标准中，模仿能力是很重要的一项。其他早期干预的能力还有语言，共同注意力，命名，分类，排序等等。

如果发现按照现有的学习计划，孩子没有进步，那么就需要调整计划，发现阻碍孩子学习的是什么能力缺乏。

很多情况下，孩子的学习能力被低估，有可能是被突出的行为问题，身体问题或感官问题所干扰，或者对于某些不会说话的孩子，认为他们也不可能有阅读能力和图像理解能力。

对ASD孩子的行为和认知发展，目前的研究很少，大多数教学计划是依照NT孩子的发育情况制定的，如果遇到过不去的坎，怎么灵活地补偿和绕道，怎么去发现ASD孩子特有的学习方法，要因人而异了。

燕原

偶像王小山说：用力过猛的危害大过一点力不用。

这句纯文科经验之谈，我得反复琢磨琢磨。

何子

下面引用由燕原发表的内容：

偶像王小山说：用力过猛的危害大过一点力不用。

这句纯文科经验之谈，我得反复琢磨琢磨。

这句话讲的蛮好的，这二年我经常琢磨琢磨、反刍反刍的。

燕原

理科生土摩托说:这就是为什么我不太喜欢《爸爸爱喜禾》。1103里最弱的文章就是这篇。
这是说读库呢，小蔡和老六是朋友吧，老六大概就是帮一个忙，不是读库一贯的理性求实风格，不过也许老六现在心软了呢，和老V似的，喜欢搞点读者。土摩托这种纯理科生，不懂这个。

土摩托是回老六很多年以前说的这段：
《新闻人物》：《读库》里对个人感情的关注似乎不多。
老六：我觉得感情都是非常私人的，不宜展览。感情一说出来就很假。
《新闻人物》：你不觉得爱情也是一个永恒的话题吗？
老六：是啊，可是我觉得俩人的爱情如果到了需要在别人面前展览的地步，可能就有问题了。

thankstoyilin

虽然和土摩托的理由可能不一样，但我直觉上也不喜欢《爸爸爱喜禾》。不说具体的原因，只是不喜欢这个路数。

燕原

这个路数应当是迎合NT大众买书的路数，做媒体的都成习惯了，喜禾爸爸也一贯在说是为了挣点训练钱，本意很自私，附带着如果有社会正效果当然更好。

他整体上是非常的 street smart 的文科生，想来让他接受分解式教育方法，从天性上来说是非常困难的。

秋爸爸

“感情一说出来就很假。”

这话本身说的就太假了！

我能说好书一出版一卖钱就很假吗？憋在脑子里的才是好东西？

这没准儿就是我为什么从未看过《毒库》的原因之一。有D版的吗？我想翻翻。

燕原

文科生的书你也看，明儿个还是给你带那本好多表格的吧，真心推荐。

读库里面主要是很多普通人的历史细节记录，这点来说，感觉比读者那样的情感和励志内容真实一些，比方说赖声川他们当年怎么做话剧，故宫当年怎么躲着日本人。

这是老六的宝贝心血，真真是一个人力量做起来的，估计大家看在他面子上，各网页都没有盗版。

vincent

下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：

当然我们的道德教育体系一直在努力把天生喜欢说谎的NT们，变成诚实的好人，不过我认为这个努力基本是失败的。

天生是什么就是什么，不需要道德审判，只需要依法治国，对吧。

先不说有没有‘天生喜欢说谎的人’，也不说‘诚实’是不是好人的标准，就说说有意不说出事实 - 通常这被认为‘说谎’- 这件事是不是道德的。

我上过几次‘negotiation'的课，其中两次分别是由以色列籍和荷兰籍教授上的。犹太人和荷兰人自古以来都是被认为狡黠和精明的生意人，他们让我对于‘说谎’有了另外角度的认识。其中那位荷兰教授用‘strategic misleading’来表示商务谈判上的‘说谎’行为，为此他有文章发表在Harvard Business Review上，用Nash的Game Theory论证了strategic misleading是导致人们达成理性和互利的最佳手段，在我们的讨论中他进一步说这样的misleading既然给当事人都带来了benefits，就不是‘不道德’的行为 – 我把它看成是‘功利主义’的解释。

燕原

赶紧回来道歉，那个是和NT们出门吃饭回来的气话，不严格不严谨。

vincent

燕原这样快‘道歉’，说明了一个事实：AS们也懂得strategic misleading的用途。

云鹤

难得燕博道歉！老V你赚大了！

vincent

heihei，老鹤，咱不是一个战壕里的战友嘛！

云鹤

是一个战壕里的战友啊，看到你战果显著，为你庆贺啊！

vincent

老鹤，他们这些所谓的‘理科生’不是就认那些‘理’吗，那咱就从行为主义的角度说说其实他们并不是那么‘纯’的。你看这样的战略行吗？

云鹤

我历来是敬仰我们老V大哥的。您的谋略，我更是心悦诚服。在执行力方面，我还是有点强项的。我只是科学专业背景比较浅薄，就怕难以让他们认“理”。

秋爸爸

燕博你看，一句道歉把他们搞high了吧。要不要我红小兵出手啊？

我都没找到你要道歉的那句话在哪楼，说明它太文科了，以至于我一晃就掠过了，没印象。
可见说文科的话，说了就说了，有异议也不需要道歉，大不了直接回这是文科话，就够了。

4109的话，则属于文理夹杂的，即提数学模型，又把benefits的量化给忽略掉。
原本我赚9块，你赚1块，经过谈判，被忽悠了，交易达成，我赚1块，你赚9块了，道德吗？还行吧，但是如果变成我赚1分，你赚9.99块，还说得过去吗？
看看，D与business man合作，强拆房子都是这么misleading的哦！

vincent

老鹤你别谦虚，也不用怕。

要和他们对着干，他们不是要讲‘细节’嘛，你就讲‘整体性’；等他们被引到‘整体性’了（估计他们的能力够呛），你就讲‘治国如同烹小鲜’…….忽悠呗。