何为负强化?如何去理解?

俊妈咪

    这段时间,不停地在啃博客,在某个博客中,不停出现负强化这个词,我有些不理解何为负强化,也担心自己是否在日常生活中会否对儿子做了负强化!?

燕原

正强化：呈现事物，孩子愉快，特定行为增加；
负强化：消去事物，孩子愉快，特定行为增加；
正惩罚：呈现事物，孩子痛苦，特定行为减少；
负惩罚：消去事物，孩子痛苦，特定行为减少。

htyuan

太精辟了！学习！

燕原

多一句嘴，错误理解ABA不人性化的同学们，大概都是概念没搞清。

ABA是非常人性化的，充分体现在这个前提：孩子愉快，特定行为增加；孩子痛苦，特定行为减少。

逼着孩子写作业，让孩子痛苦着行为增加，后面再上强化物让孩子先苦后甜，那不是ABA。
在孩子写作业的过程中，都能保持愉快的感受，才是ABA。

燕原

再多一句嘴，肯定有人说，先苦后甜也是需要培养的啊。

没错，那个叫自律，能够分析目前和未来的得失，对情绪有良好的控制能力，正常孩子在10-11岁发展，可以为了一个目标先努力吃苦，比如小升初。
ASD孩子什么时候能发展出自律精神，我不知道，至少我家这个12岁的大宝宝还不行，再等一年看看。

俊妈咪

    燕原,我还是云里雾里的,这里指的事物是什么?特定行为指的是什么?能具体些吗?你的意思是只要孩子保持愉快,无论是正强化或负强化都可,反而正惩训和负惩训都不好,是吗?但如果是行为问题,如孩子甩手,那该怎样做?

何子

特定行为，指你希望孩子出现的良性行为或者是你希望孩子减少的问题行为。

事物就是强化物。

俊妈咪

    这样一解释,我已明白正强化与负强化的意义.那正惩罚或负惩罚,也要用到强化物吗?那正惩罚中,呈现事物,孩子痛苦,特定行为减少,那既然有强化物,又怎么痛苦的呢?

秋爸爸

使行为增加，就是强化。
使行为减少，就是惩罚。

若操控行为后果，能多出来结果的，就是正向的，能消除掉某些后果的，就是负向。

组合吧。

如果孩子好好读书，就会奖励吃麦当劳。于是孩子为了能吃麦当劳，就好好读书了，这就是正强化。
如果孩子不好好读书，就会被打。于是孩子为了避免被打，好好读书了，这就是负强化。

如果孩子骂人，会招家长打，或者日常的麦当劳被取消。于是孩子不敢骂人了，这就是惩罚，可不必细分正负。

Delbert

如孩子甩手，一节课不甩手，奖励一个星星（正强化），甩一次手，扣掉一个星星（惩罚），如果下一节课内没有甩手，扣掉的星星给补上（负强化）。负强化要结合惩罚来运用。

Delbert

如果孩子骂人，会招家长打（惩罚），或者日常的麦当劳被取消（负惩罚）。
如秋爸爸所言，不要纠结于概念，改善孩子的行为是关键。

俊妈咪

     经秋爸爸这样解说,我开窍了,如我孩子甩手,我用牙签扎他的手,他怕了,不甩了,这是负惩罚,如果我说你不甩手,就奖励吃苹果,如能消退,这是正惩罚.如果正惩罚不行就只能用负惩罚.我本理解成正是好的,负是不好的,现在明白了,不必细分正负.

何子

写的太快了。

1、强化和强化物

正强化与负强化
正强化：积极刺激的呈现或增强；行为增多
负强化：消极刺激的消失或降低；行为增多

强化物是积极或消极的刺激。不但看性质是积极或消极，还要看这一刺激是否导致行为发生概率提高。提高的，才成为强化物。

2、
正惩罚：给予厌恶刺激或活动；降低行为
负惩罚：撤消积极刺激或活动；降低行为

实例
（1）  教师对不做作业的学生罚他多做10道题
（2）  教师剥夺打人儿童的游戏权利  

燕原

ABA书上还有这么一段，如果孩子有刻板不良行为，这个行为肯定是经过环境强化发展出来到这么刻板的，一开始可能也就是孩子的一个偶尔行为。
当孩子偶然做这个行为的时候，他可能受到了环境正强化，比如甩手的时候，妈妈关注他了，他愉快，就更喜欢甩手；
或者社会负强化，比如甩手可以逃避写作业，他也愉快了。如果同时父母没有跟上惩罚，孩子就习惯上了甩手；
或者自我刺激强化，如果甩手本身就让孩子找到了一个感官刺激类的乐趣，那么不用环境影响，他也喜欢上甩手了。

所以说，在问题行为开始，还没有成为刻板习惯的时候，家长如果能够正确忽略（不提供社会正强化），强化写作业，惩罚他的逃避行为，或者用其他适当行为及时代替自我感官刺激，就可以及早避免孩子发展出刻板不良行为。

thanxgod

ABA是来源于行为主义心理学，它具有行为主义心理学很深的烙印，所说的ABA不人性化的，应该不是概念不清，实际上就是心理学派之争在自闭症干预方法上的体现。如果各位能够了解下心理学的各学派，精神分析学派，行为主义学派，人本主义学派，认知学派的概念和发展很容易就明白啦，特别值得注意的是人本主义学派。心理学中最有影响的两大学派是精神分析学派和行为主义学派，以马斯洛、罗杰斯等人为代表的人本主义心理学派，与精神分析学派和行为主义学派分道扬镳，形成心理学的第三思潮。而人本心理学是作为对这两大学派的反对力量出现在心理学舞台上的。记住是“反对力量”，有的资料说的是作为行为主义学派对立的人本主义学派，所以有人反对一点也不奇怪。毕竟以马斯洛、罗杰斯等人为代表的现在很有市场，但也不是没有缺陷。个人观点：没有包治百病的药方，毕竟心理活动包括很多层次，因此采取何种或多种干预手段，家长确实需要学习很多知识，而且在实践过程中要经常反省，批判性的思维是大有裨益的。

燕原

你那个都是50年前的历史了，现在心理学系不吵架这个，吵架的是谁有科学数据，谁是文科理念。

罗杰斯和斯金纳在50年前辩论了两次，都输了，特可怜，我是很喜欢罗杰斯的，但是他的确拿不出科学的东西，在辩论中不占上风。

ABA的人性化，也是在2000年之后开始被重视的，因为科学基础好，发展得也很顺利，基本不会被文科生们纠小辫子了。

燕原

纠ABA小辫子要这么纠：

因为行为学派老祖宗的假设前提是，孩子是白纸。
当年华生说，给我任何一个孩子，我都能把他培养成你想要的人，无论是医生，律师，物理学家，梵高等。后来当然证明这是大话，人类基因的功能和后天教育的功能一样强大，没有梵高的基因，不可能成为梵高。当然做律师要简单一些。

如果孩子不是白纸，而且是有自然发展规律的，那么错误的就是行为学派的假设前提，而不是行为干预理论，换一个前提条件就好啦。
比如如果孩子不理解眼前和未来的时间概念，那么怎么告诉他写完作业可以去麦当劳都没用，必须要使用当前强化物。

sxy

甩手这一行为如果频繁地在独处时发生，那更应该归类为感官刺激，而不是一般的行为问题了。
想办法切断这种刺激源、找到有意义的或吸引力更大的刺激物（强化物）来替代这种刺激，都可以试试。
但不是我泼凉水，像转圈、甩手、玩手、斜眼看物、自言自语、大笑、扭动身体，这些ZBZ孩子生理问题引起的感官刺激，靠行为干预，很难彻底除掉，除非有一套严格的设计和指导方案。

秋爸爸

“如果甩手本身就让孩子找到了一个感官刺激类的乐趣，那么不用环境影响，他也喜欢上甩手了。”

这句话被我揪住了，是错误的。
谁也不是在产房里一见天，就甩手的，是自我刺激，也是后天习得的，就是说也是环境体验得来的。所以ABA说的“环境影响”含义比你说的要大。
ABA自诩可以追溯到巴普洛夫，也就是说那种生物天生的生理本能，也都可以用行为学派的实践和理论来解释呢。
ABA承认具有自我刺激的功能的问题行为，在行为矫正中最难对付的，但仍然有成型的通用的干预策略。

thanxgod

谁说是五十年前的历史了，一直有争论，都拿不出真正有信服力的数据。能做双盲实验吗？样本实验条件能标准化吗？实验能重复吗？实验设计和实验结果评估合理吗？如果严格来说，全是伪科学。罗杰斯的确拿不出点数据，所以这就是人本主义的缺陷。我本身就是搞理工科的，虽然很实证主义，但实证主义科学有他很大的缺陷，那就是很容易造成功利主义，和“科学的傲慢”，而且经历越多，我的感触越深。所以涉及到人文的人的科学的，真还不能用数据说话。谁能把思想拿出来看看，谁能看到精神，为什么我们会思念亲人，和朋友分享。科学能观测到吗？ABA人性化了，跨界发展了？那怎么证明罗杰斯就输了？ABA肯定是有硬伤的，同样人本主义的地板时光也有硬伤，所以总是有争论，有争论挺好啊，就怕没有争论。

以下是心理学家“曾奇峰”在《你不知道的自己》里写的一点话，专门讲心理学的争论：
第三点。我最羡慕的还是他们那种百家争鸣的热闹劲儿。不断地有新的东西出来，不断地听到赞成或者反对的声音；在理论上曾经被基本肯定的东西，又可能被新的实践所推翻。如此反反复复，水涨船高，造就了一大批响当当的人物，心理治疗事业也得以长足发展。而我们呢，很少有人弄出点新东西，即使有人弄出来了，如湖南杨、张二教授的道家心理治疗理论，却欢呼的和挑毛病的都很稀少。人烟稀少或者人心淡漠到了架都吵不起来的程度，实在可悲可叹！
这是我第二次谈到“吵架”。我是一个好战分子吗？不是。我工作十二年来，几乎没有跟人红过脸。少纯说，他不认为目前有什么好争论的。我懂他的意思。打个比方说，我们是在一个大篓子里装了可怜的几只思想的螃蟹，各只之间都有诺大的空间，互相敬而远之，当然不会有冲突。但是如若再放几十或者几百只螃蟹进去呢？恐怕想不打架都不行。那时候我说不准要呼吁和平共处了。让虚的上火，让上了火的拉拉肚子，这有点中医的味道。写到这里，我突然发现我的希望争论的想法是错误的。争与不争，也许均应顺其自然。