新标题装老帖，不拉风、不显摆、不喜欢方舟子

张雁

http://heyuan1979.fyfz.cn/何渊：中国宪法学最具影响论文排行榜——基于主流数据库（1978-2008）的引证分析   
你也许可以说这个不权威，但引用数量总是一个科学的指标吧？科学党同学？

牛由

支持。

牛由

在人们偏向以“著作等身”、“鸿篇巨制”、“学术进路”作为评判学者价值的标准时，贺卫方因其体系化的学术著作少有面世而社会活动“过于忙碌”开始招致一些批评，在学校、在网络上出现了关于他学术无长进、老调重弹、牺牲学术而过多参与现实不值得的种种议论。面对这些批评、议论，贺卫方总是以一种坦诚、宽容和深刻反思的心态面对，尤其是对“爱之深，责之切”的学生，他甚至会感到不安和自责。在一篇回应文章中，他说道：“……能够得到大家如此关心，心中极感温暖，同时，也极感惭愧……我已经清楚地知道自己这种现状的严重性，也会想方设法地改变这种状况……我感到困惑的问题之一是，在今天这个时代，作为一个法律学人，究竟应当怎样设定自己的角色，以怎样的方式履行自己的社会义务。”

牛由

上面这话不是我说的， 是一个著名的5角报纸说的，时间是2005年。所以老方实在是炒冷饭，石油柿油地乱打棍子不是很有分寸。

http://edu.people.com.cn/GB/44085/3502680.html

秋爸爸

江总书记在Science上面还发表过题目大概叫《科学在中国》呢，全过媒体无不转载，他这个“论文”的被引用数谁人不服？ 文科女1840刚喊玩腻了的“偷梁换柱”，加一楼，怎么又玩起来啦？

秋爸爸

1828楼的仝锦全原来是贺的学生，急吼吼地为老师辩护，却辩得那么差劲，律师啊。和方舟子辩都这么差劲，上法庭怎么办？
生拉硬扯地把“李庄案”之类的拽进来，臆断方舟子的动机，这些都是从柿油党那里学到的抢占高地的惯用伎俩吧。人家方舟子多少年前就曾经质疑过贺了，这回不过是因李大眼，拔起萝卜带起泥。且从起因上看，每一次都是这些柿油党人先挑起来的，这回也是，有人直接叫板“贺老师你也敢提？”

秋爸爸

前面说“何兵的话我提了吗？”，后面马上有说“那是给X老师看的”。
瞧，这不是就是 仝锦全说的策略“20年改18，不发改基本不发”吗？这不也是1829,1823说的“一路败退下来还嘴硬”，“说嘴打嘴现世报”吗？

呵，这样随口臆断的东西太多，文科女生的通病啊！

秋爸爸

用柿油党人提供证据的同样的检索引擎，查方舟子同期的“论文数”是贺教授的几倍，不聘方为教授，有人喊屈吗？
凭臆想送贺进人大法制委员会？我还臆想方舟子进政治局呢！

thankstoyilin

06年，贺的文章一稿多投，有一篇是5年后拿出来再发表。新语丝列入立此存照。贺第一时间的辩解是“学术书刊可以再版，为什么论文不可以重发”，被老方嘲笑“学着居然不懂书再版和论文多投的区别。” 有一读者，同是方和贺的拥护者，写了篇短文调和矛盾，说贺老师文弱书生情急之下说了糊涂话，其实贺本人学风还是正的云云。新语丝照登了（否则我也看不着）。

对于贺教授在公共领域的一些演讲和时评，我个人喜欢大部分。

但贺也有大嘴巴的时候，这时候逃不了“科学党”的指正，比如说“美国人生活在一个没有大是大非的环境，因为大是大非的问题都解决了”，这话引起了不少人的评论（尤其是新语丝的在美留学生读者）。比如说“三峡大坝是个装反了的空调”。。。。他在围脖上认定大坝是气候的罪魁祸首，也是很大嘴巴的事情。

这次，又被老方缠上了。直接起因是替李大眼寻找房产商拆迁的“法理依据”，不幸被老方指出致命的时序问题：强拆在前，法院通过在后。唉，真是不能惹老方。近20年无学术论文，不管正反方如何斗嘴，都是个事实。

一个根本的问题是，老方是否有“自由”点评这个事实？ 即便是根据大学教授职责，认为贺不应该继续当教授，这也属于评论的界限内，难道还是人身攻击？老方无权无势，说不让当教授他就当不了了？

之所以说某些人是柿油（我这儿先不含贺卫方），是指忘记了一个所谓讲究言论自由的环境里，是可以自由发表评论的，只要尊重事实。李大眼要当选代表，我之前是拥护的，认为能代表公众意见，对于这样的人，要不要指出他代言强拆房产商的问题？这更是在帮他吧？ 实际也是，经过勇敢认错，李大眼的形象应该是不降反升吧？

如果贺是能够担当推进中国法制进程的人，也希望他经得起基于事实的非议。

至于王利芬说“希望方舟子把精力和不屈不挠的精神用在红十字会账目和动车事故上”，这也真是太柿油的一个评价。她根本忘记了应该尊重任何人所为所不为的自由。

另：我不知道在提“科学党”的朋友眼里，“三思柯南”是否算是老方的同党。这个ID是个死理性，只会阐述事实。在动车事件中，他连篇累牍发出的，都是非常冷静的分析，也很专业。

秋爸爸

方舟子发了一篇嘲笑郭美美的微薄，五毛和柿油党都激动起来，有说他被拉下水的，有说他终于开始关心社会了的。有骂骑墙无立场的，有骂选择性打假的。
像这些评论和攻击，本来都不算什么，只是是微薄时代的常态，咱跟着围观就是了。

可其中某些柿油党的做法，最不济，他们指望从什么“20年还是18年、不发还是基本不发、究竟哪算还是不算论文、数量和引用数”等上面来挖空心思，维护方黑的立场。呵，越描越黑，却还高分贝地欢呼“从一个胜利迈向另一个胜利啦！”

加个好玩儿的图

秋爸爸

学生的拙劣辩解，惹得贺老师都批评他了，说自己“早已输了”。责怪这位仝学生不给老师争气，“失言！”。
仝学生卖力，结果把方舟子这韧劲吊起来了，这下谁都挡不住了。

@方舟子：公立大学的教师有义务让纳税人知道他的学术成果。既然有很多人对北大法学教授贺卫方近20年来的论文发表情况有疑问，贺卫方就应该公布自1993年以来其论文发表的情况回应质疑，而不应让一个前学生、中国政法大学教师@仝宗锦 在那里拿非论文充数混淆视听，自己却摆“不可与言而与之言，失言”的高姿态。

张雁

一白天上不来以琳。真热闹啊。方舟子的不认输一如既往，你们倒是得其真传。

秋爸爸

haha , 那你就每天一到天黑时分就来这儿喊一嗓且只喊一嗓子：“你输了！我赢了！”

牛由

这两天粉老方的微博，发现这个人很好玩儿， 比李大眼好玩儿。李大眼的微博我也跟过，呼朋引类的，恶俗。不过老方最近犯了个跟老V一样的毛病，太注重名声了。区别是老V看重的是自己的名声，而老方则看不惯别人的名声，动不动就是“柿油真好”，为什么？ 也许柿油让大眼们出名了？如果有一天大眼进监狱了，不知老方会不会说：柿油真好， 你诺碑尔奖有戏了。

秋爸爸

方舟子说过没名声的打得不过瘾，可名人中，他发难的对象如果是商人，如唐骏，娱乐人如乐嘉，打完就过去了。如果是理科如肖大夫，急眼了就动锤子了，却很少有其他商人或娱乐人或理科生拉帮结伙地反攻的。
但是柿油党就不一样了，这帮子本来就是嘴皮子上了得，又都是总觉得自己是受迫害的，比进监狱的还命苦，所以别管建党没建党，先抱团再说。就这样，方舟子打着打着，一个萝卜就带起一串萝卜。
看人家真的号召建D的，才可能拿诺碑尔呢。

张雁

老方同学还炫耀自己和司马南的广场经历呢，他不在乎名声，谁信呢。

张雁

  haha , 那你就每天一到天黑时分就来这儿喊一嗓且只喊一嗓子：“你输了！我赢了！”
——好主意，我怎么就没想到呢？—(这句话最近我家老二特别爱说，就送给你做为表扬吧）

thankstoyilin

下面引用由[U]张雁[/U]发表的内容：

老方同学还炫耀自己和司马南的广场经历呢，他不在乎名声，谁信呢。

老方当然在乎名声，一开始不看好围脖，后来发现围脖影响力更大，有了影响力他的书更好卖。

我没看到过他关于广场经历的文字，指点一下？

仰望山林

江渚子 : 对近日关于贺卫方先生与方舟子之间的讨论，我的意见是：其 一，老鹤之早期成果，已然证明其水准；其二，中国不缺“论文”，而缺贺卫 方；其三，北大不缺教授，而缺贺卫方教授。

我接龙：我们或缺的是防范和惩罚造假的机制，稀缺的是学术共同体对“假”的容忍度，羞耻心及自我净化能力，不缺方舟子。

仰望山林

安能辨偶是雌雄:诚如张老师所言，时下“中国不缺论文”，尤其不缺为晋升 职称，维持岗位津贴的论文。巨量的论文已经成为文灾，除了考核时考评 委员看看上报的目录与复印件外，几乎无人关心其内容。充其量只是作者 自娱自乐自我陶然。消耗的是纸张和油墨，增加的是浮躁与虚荣。