以琳自闭症论坛

 找回密码
 注册 (请写明注册原因,12小时内通过审核)
楼主: 仰望山林
打印 上一主题 下一主题

新标题装老帖,不拉风、不显摆、不喜欢方舟子

[复制链接]
1881#
发表于 2011-8-13 22:09:21 | 只看该作者

re:忽然去看了回贴那个论战贴。有点……休战吧...

忽然去看了回贴那个论战贴。有点……休战吧,干正经事去。卷首语还没写,派大星知道要扁我了。可怜的海绵宝宝。
回复

使用道具 举报

1882#
 楼主| 发表于 2011-8-13 23:14:54 | 只看该作者

re:袁伟时 : 有人攻击贺卫方,我非常困惑。...

袁伟时 : 有人攻击贺卫方,我非常困惑。贺卫方成了珍稀动物,这是中 国有病的表征之一。100篇所谓论文也比不上贺卫方为捍卫法治而写的一篇文 章或感人至深的书信。要是每一个省市、自治区都有十个贺卫方,中国的法治 进程肯定会快一点。
回复

使用道具 举报

1883#
 楼主| 发表于 2011-8-13 23:27:21 | 只看该作者

re:浦志强律师(浦志强) :@贺卫方 有些文...

浦志强律师(浦志强) :@贺卫方 有些文章讲常识未必很学术,但好使给力锋 芒多指向官家,肩膀跟方流芳王焱许章润一样硬。零五年周叶中剽窃王天成事 发,一篇《周叶中教授事件及其他》,用行家不齿的笨功,把周抄北大本科生 论文事翻出,罗列周狂抄刘军宁、崔卫平、高全喜等的劣迹。我请他出庭作证 ,他就一个字:“好吧,我去。”
回复

使用道具 举报

1884#
发表于 2011-8-13 23:54:54 | 只看该作者

re:[QUOTE][b]下面引用由[u]张雁...

下面引用由张雁发表的内容:

还是那句话“1861楼讲的基本是事实而不是道理,你有本事把事实变成不是事实,再讲你那套歪理不迟。”


哈,你这两天是不是手捧《基本法》挑灯夜读?前面纠缠什么叫“基本不发论文”,现在连续三贴赞1861“基本是事实”。
可我看1861楼的这篇,不是基本,而是彻头彻尾的烂文,纳闷怎值得你这么高分贝欢呼。我真的觉得,它简直是在帮方给贺教授抹黑啊。只因作者带个秋字,我才不忍驳呢。那文中充满了把不完整的、被故意弯曲的事实,凭主观臆断硬联系起来的那种文科意境,貌似说道,实则乱扯一气。

什么“方舟子不得不发第二条围脖...”什么“方舟子说质量不高的论文就不能算论文”,这哪里是事实?方舟子何时说过论文质量不高,他只说那根本就是随笔,评论,即便在核心期刊上,也不算论文,且方的围专门里提供出了北大法学院官方的有效论文的尺子,用来教授评审的条文规定,这,那个作者倒不提了,反而却多出一条罪状“论文质量不高”,这不是给贺教授抹黑吗?

我说了,柿油党还是该另辟蹊径,去吹捧老鸟为“法治英雄”吧,像上面山林转贴的那种腔调,对此我倒是“基本”没意见,因为不搭界,方舟子也明言支持他法治活动,从没有如李大眼质疑倪萍那样,质疑他是否有资格入选这类文科名头的“英雄榜”,愿意的话,柿油党尽可以搞个《纪念辛亥百年,中国法治脊梁》的评选活动嘛。


回复

使用道具 举报

1885#
发表于 2011-8-14 00:04:24 | 只看该作者

re:[QUOTE][b]下面引用由[u]张雁...

下面引用由张雁发表的内容:

忽然去看了回贴那个论战贴。有点……休战吧,。

什么贴,还带玩儿悬疑的?你不说,我就瞎猜了,柿油党和柿油党内讧了?
回复

使用道具 举报

1886#
发表于 2011-8-14 07:04:16 | 只看该作者

re:转:方舟子质疑李承鹏和贺卫方,可能是将来...

转:方舟子质疑李承鹏和贺卫方,可能是将来社会模式的一种试演:有那么一股很难把它归到哪个明确政治派别的独立的基于理性的社会力量,对公众人物的言行起监督的作用,看他们哪里不符合逻辑和事实,并要求给出解释并为之负责。这可以说是一个健康的社会体制必不可少的一部分。有政治企望的人们,准备好吧。
回复

使用道具 举报

1887#
发表于 2011-8-14 11:56:29 | 只看该作者

re:T版转的这个好。柿油党明显还没准备好,我...

T版转的这个好。柿油党明显还没准备好,我围观群众表示失望,并为云帅感到高兴,这些人真的建党了,还不定怎么内讧内乱呢,看来他们根本不是贵党的对手。
回复

使用道具 举报

1888#
发表于 2011-8-14 19:16:06 | 只看该作者

re:我所认识的贺卫方老师 ----h...

我所认识的贺卫方老师
   ----harechan的日记
2011-08-14 16:08:02

最近方舟子与贺卫方老师杠上了。贺老师一贯地做清高状,但再清高,也敌不住方舟子的穷追猛打。我知道这一天一定会到来,但又觉得这一天来得太晚了。我真心认为,贺老师在一个他本不该在的高台上呆太久了。

当我读大一、大二的时候,贺卫方是个非常神圣的名字,在他的边上,是一份当时在我看来非常神圣的报纸——《南方周末》。神圣不是因为了解,而是因为不了解,那时候我没有读过贺老师的书或者文章,没有上过他的课,也没有读过《南方周末》,那时的我,还在买《读者》和《疯狂英语》。

大三的时候,我得知贺老师开了一门《司法制度比较》的课程,于是赶紧选了。而且我把自己的胃口吊得很高,我想,由一个传说中很学术的老师来开一门比较司法制度的课程,一定非常值得期待。在我天真的想法里,第一节课,渊博的贺老师会给我们开一张关于中外司法制度的长长书单,整个学期里,他会讲中国制度、讲外国制度,然后进行若干专题的比较……当然,事后证明,这一切都是我的一厢情愿,统统都是不存在的。直到最后一节课结束,我都不曾知道任何与司法制度有关的书籍,更别说书单了。贺老师很能演讲,也很会表演,但他的内容很空洞,几乎没有东西。每节课都成了他的即兴聊天和一些莫名其妙的旁听生诉苦的大杂烩。

在这门课上,有许多慕名而来的奇怪人士,在贺老师的鼓励下说着各种不着边际的话语。印象里,有次一个女生上台说了一圈人,然后说普通话的普及,让她这个蒙古族的人都不会说蒙语,不了解民族的文化。还有一次,一个男士神神叨叨地说要学习国外的先进理念,但同时又抱怨国外文化入侵得太厉害,满大街都是麦当劳、肯德基,吃这些东西长大的人不会了解中国。——这实在让人忍无可忍,我说:“难不成喝牛奶就要变成奶牛?”记得当年法学院有人对四年课程进行总结,提到贺老师的这门课,那作者表达了这样的一个意思:自由有余,思想不足。我认为是比较合适的。

因为在法学院呆了六年,除了这正面接触,多少还知道些侧面。

比如,A老师曾经匿名写博客,表达自己评职称时的郁闷心情。其中有一段谈到贺老师。他说:第二个成功的典型例子就是每过一段时间就会出现在网上提醒人们不要忘记那段历史那件事件——法学院历史上头一回标志着法学院老师如何爱学生、学生如何爱老师的“学生联名挽留著名教授”事件。对于这个事件和事件中的那位仁兄,我在此不会做出任何评论,因为迄今为止,这位仁兄对我不亏欠啥子,也没做过让我恶心的事。即使是那年当他可以向我伸出兄弟般的手不违心地拉兄弟一把且能够改变乾坤的时候选择了临阵脱逃,我也深深地理解他是有苦衷的,因为我相信这位全国人民眼中正义和法治理想主义的化身,不会因为小小的阻碍而放弃他正义与法治的理想追求。在关键的时候掉链子,肯定有着不可小觑的难言之隐。

又比如,B老师说,有一年年底,他在最高院组织的新春团拜活动上遇见了贺老师。他远远的与贺老师打招呼:老贺啊,一年到头在学校里见不着你,在这里见着了。贺老师笑而不语。B老师爱开玩笑,直说道:老贺,这可是你成天批判的地方啊,你来这里,不是有损你的清誉嘛!贺老师怎么答的呢?他说:人不能和钱过不去嘛。在讲这故事的那堂课上,B老师后来表达了对我们的一个希望,他是这么说的:现在在中国,如果你想出名,很容易的,不管对不对,你就拼了命,像你们的贺老师一样,朝着一个方向搞,总能搞出点名堂。但是,你们都还年轻,一切都还没有开始,我希望你们不要这样。

再比如,前几年,贺老师自己在媒体上鼓吹了好一阵,说“华北容不下一张安静的书桌”,要到浙大去。北大当年或许是因为他要离开,所以新招了一个教外法史的海归博士。后来浙大改了主意,不要他了,可是这边北大的手续已经办完,成了无业人士。据我所知,当时吴志攀校长、朱苏力院长以及其他人士都出了不少力,让他顺利地回到了北大。就我的想法,教课的位置已经由新人取代,那么,去石河子支教或许就成了选择,总不至于叫那新人去支教吧。那段时间,媒体网络一片莫名其妙的声音,说北大让贺老师去新疆其实是迫害、是流放——难不成之前去石河子的孟二冬教授也是被流放?长期以来,因为支教政策而去石河子教书的教授们都是因为流放和迫害才去的?别的教授去得了,而贺老师就去不了么?在我的印象里,贺老师那段时间没有做任何澄清和解释,任凭北大在舆论中面临误解。直到当年年底,他放假回来参与院里的新年活动,才又是感谢学校又是感谢学院又是感谢领导又是感谢同事。当我读到院网上新闻稿中关于贺老师感谢的这段话时,心里真的非常不是滋味。

如果留意一下贺老师的博客,便不难发现,在新疆的时候,他也是非常不安分的,不仅常常在新疆各地采风,而且还常常回内地参与有关方面的各种活动。这里面自然有不少时候得到了各地政府的支持,用一个非常通俗的话说,贺老师在花纳税人的钱游山玩水呢!但如同批评高院却可以去参加高院的活动,拿高院的好处一样,贺老师是非常实际的,批评是一回事,做事是另一回事了。

而关于贺老师的和稀泥,我倒是亲眼见过一次,那是两年前,学院有几个老师上纲上线叫嚣计件工资不合理,在内部邮件里吵成一堆。贺老师的回复非常有意思——先是表示自己对院内事务不太关心,所以不太了解情况,然后又说,部分老师的意见他觉得很有些道理,接着再说计件本身也不能说是错的,希望领导能够多听取各方意见,拿出一个好方案来。——游刃有余,各方都照顾到了,谁也不得罪(当然,我记忆有误,顺序不是这样的,下面已有朋友指出)。

关于贺老师到底为什么去浙大,C老师有回上课讲老师也是人,人才也是要往条件好的地方流的,举的就是贺老师。C老师说:比如贺老师去浙大,当时可是许诺要给他一栋海边别墅的。

前段时间和一些人聊二十年前的事情,那时候法大算是个主力了,也出了些领袖。我突然觉得非常好奇,问道:“不对啊,当时怎么没有贺老师呢?”D老师笑道:“那时还真没有他,他老婆逼他下海赚钱去了。”

这让我想起当时看贺老师那个和稀泥的邮件时,E老师评价道:老贺这人,聪明着呢。

*  *  *

这篇的情感和立意似乎都很负面,但正如文中所写,一开始我真的是非常盲目地崇敬他,慢慢地才有兴趣了解他的情况,也才有了这些见闻。知识分子圈的事情,有时真是不足为外人道也。姑妄听之,不把人当神,自己多读多想,才是正道。
回复

使用道具 举报

1889#
发表于 2011-8-14 19:31:23 | 只看该作者

re:上文中,我觉得亮点是“不把人当神,自己多...

上文中,我觉得亮点是“不把人当神,自己多读多想,才是正道”。何况放眼现如今这些知识分子,有几个经得起推敲的。我个人觉得,于建嵘这种人也是很水很水的。

不管如何“政治正确”,这些人一旦用“求真务实”四个字来衡量,都露馅。

最近大连又在闹PX事情了。早些年连岳因厦门PX事件而成为民意的代言人,此事件中政府决策的知情权等问题是一回事,但连岳一干人坚持宣称PX是剧毒物,则是一个罔顾事实的恶劣之举。更何况是有讲科学的人士单独向他明确提出了指正,但被无视。事实上,在日本,化工厂分布在人口稠密的地区也很常见。煤气也是剧毒的,在每个人家里都有。

贺卫方跨界声称大坝是装反了的空调,认定大坝是恶劣气候的罪魁祸首,这种随口说瞎话的态度也是恶劣的。

喊一喊“政治正确”的话很容易,要这些人能做到求真务实不容易。中国的未来不可能靠不讲求真务实的人。

中国这种柿油党多了去,喊一喊“中国啊,你慢下来”。好了,国务院要求降速,全国调整速度,所有运行参数一起调整,这个风险不是一般的大。即使速度降到100,要撞起来也是大祸。723事件的原因和速度没关系。  ----每次看到这种事,心里真是忍不住要骂几句文傻。
回复

使用道具 举报

1890#
发表于 2011-8-14 19:58:51 | 只看该作者

哈哈

@方舟子:回复@文出刀:邓正来我也批过很多次。朱苏力、贺卫方好歹还是科班,邓正来是学英语出身的,半通不通翻译点国外的东西,再用半通不通的翻译体写点故弄玄虚的文章,居然就把人绕晕成了法学大家了。 //@文出刀:邓正来呢????

@方舟子:真是哪壶不开提哪壶。2004年北大法学院招生腐败事件时,朱苏力已被我从头到尾批了个遍,从其招生腐败到其学术成果。去新语丝网站找找“立此存照·朱苏力事件”中我的批朱文章吧。那时起我就知道中国的法理学研究是很扯淡的,无专业性可言。//@子非貓Fc:你为什么不去查查朱苏力,问问他又做了什么??

回复

使用道具 举报

1891#
发表于 2011-8-14 20:03:01 | 只看该作者

re:你不傻,文傻。说司机疲劳驾驶的是谁啊?老...

你不傻,文傻。说司机疲劳驾驶的是谁啊?老百姓喊喊怎么了?那么多懂行的来做什么?做决策的是谁啊?拉不出屎赖茅房的是谁啊?
回复

使用道具 举报

1892#
发表于 2011-8-14 20:07:03 | 只看该作者

re:还是苏力牛,人根本不理,不回应,就一句话...

还是苏力牛,人根本不理,不回应,就一句话:我不招他——谁也拿他没辙。中国的法学研究当然问题成堆,但这样打一点用也没有。
回复

使用道具 举报

1893#
发表于 2011-8-14 20:21:38 | 只看该作者

re:1888楼,除了上课的事情可以向同学求证...

1888楼,除了上课的事情可以向同学求证以外,都是私人恩怨、摆不上台面的扯淡之事。好恶。
回复

使用道具 举报

1894#
发表于 2011-8-14 22:16:51 | 只看该作者

re:[QUOTE][B]下面引用由[U]张雁...

下面引用由[U]张雁[/U]发表的内容:

你不傻,文傻。说司机疲劳驾驶的是谁啊?老百姓喊喊怎么了?那么多懂行的来做什么?做决策的是谁啊?拉不出屎赖茅房的是谁啊?


文傻是一个集体称谓,不特指某个人。因此你也不必用个别说疲劳驾驶的理傻来应对。

老百姓喊喊怎么了?民意是会杀人的,这个咱国家历史上先例多了吧?尤其是被某些意见领袖误导的民意。

PX是不足为奇的低毒化学物品,一口咬定这是剧毒物,并以此为理由煽动民意的,算什么?

这次大连PX项目停掉了,民意狂欢了,这其中的损失怎么算? 更重要的是转移了本质问题:地址在哪儿不重要,重要的是环评客观透明、安全措施落实到位。 否则,搬到哪儿都是祸害。
回复

使用道具 举报

1895#
 楼主| 发表于 2011-8-15 00:09:12 | 只看该作者

re:[QUOTE][b]下面引用由[u]th...

下面引用由thankstoyilin发表的内容:



文傻是一个集体称谓,不特指某个人。因此你也不必用个别说疲劳驾驶的理傻来应对。

老百姓喊喊怎么了?民意是会杀人的,这个咱国家历史上先例多了吧?尤其是被某些意见领袖误导的民意。

...


我只想问你,从中国几千年污秽龌齪的历史来看,是“意见领袖“获得权力后杀人,还是在野就能杀人,在当下对我们威胁最大的是权力部门,还是民意?
回复

使用道具 举报

1896#
 楼主| 发表于 2011-8-15 00:16:53 | 只看该作者

re:“重要的是环评客观透明,安全措施落实到位...

“重要的是环评客观透明,安全措施落实到位”,你这句话在当下碰到这么个无限不负责任的ZF,说了跟没说有什么区别?与“何不食肉糜”有什么区别?为观点之争就可以这么闭着眼睛说话吗。
回复

使用道具 举报

1897#
发表于 2011-8-15 06:19:16 | 只看该作者

re:[QUOTE][B]下面引用由[U]仰望...

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容:

我只想问你,从中国几千年污秽龌齪的历史来看,是“意见领袖“获得权力后杀人,还是在野就能杀人,在当下对我们威胁最大的是权力部门,还是民意?


威胁最大的是权力部门,和民意也会有威胁矛盾吗?
回复

使用道具 举报

1898#
发表于 2011-8-15 06:26:37 | 只看该作者

re:[QUOTE][B]下面引用由[U]仰望...

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容:

“重要的是环评客观透明,安全措施落实到位”,你这句话在当下碰到这么个无限不负责任的ZF,说了跟没说有什么区别?与“何不食肉糜”有什么区别?为观点之争就可以这么闭着眼睛说话吗。


这话奇怪。依你这么说,中国所有化工项目都得停掉才行。

不管是厦门还是大连,共性的都是以下几点:(1)PX本身低毒,不致癌;联产的苯有毒,但涉及苯的化工项目多了去; (2)所谓化工厂距离居民区要多远,国际上也无明确的规定;重要的是安全措施。前面说了,煤气也是危险物,家家都有; (3)政府决策过程不透明。

以(3)为理由发起抗议,合理。 但以(1)(2)为理由,不但不合理,而且容易忽视主要矛盾,转走之后也容易有问题。
回复

使用道具 举报

1899#
发表于 2011-8-15 09:41:39 | 只看该作者

re:PX事件当年被伪环保和柿油党相互勾结,忽...

PX事件当年被伪环保和柿油党相互勾结,忽悠成功,如今又来了?这事跟德国弃核类似。
回复

使用道具 举报

1900#
发表于 2011-8-15 09:44:47 | 只看该作者

re:你不看新闻吗?已经泄漏了。大连。

你不看新闻吗?已经泄漏了。大连。
回复

使用道具 举报

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|以琳自闭症论坛

GMT+8, 2024-11-28 22:40

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表