新标题装老帖，不拉风、不显摆、不喜欢方舟子

秋爸爸

那让文科生也等等吧，等方舟子的荷尔蒙曲线明显变化，有这个趋势。

以前他签名售书是，提字“脑中有科学，心中有道义”，现在他又加了一条“没有科学的人文是盲目的，没有人文的科学是跛脚的”。他表示，以后还会再写点别的。

vincent

不知道是不是有人记得休谟（David Hume）这个人的名字和他的《人性论》，我读过这本书，觉得很难。

里面有个很著名的‘休谟问题’。休谟认为‘是’不能够推导出‘应该’，科学告诉我们‘是什么’的问题，但不能告诉我们‘应该怎样’，因此科学无法涉入人类的道德的领域。

这样的哲学思考给了我很大的启发，也让我意识到人性的根本性。

vincent

方舟子的论点有值得赞同和欣赏的。问题是他的行事方式和他的粉丝们所造就的一些现象，产生了‘挟科学令天下’的感觉，让人不以为然。

老T说我不想扯淡，坦率地说，我的确不想扯那些看上去很认真的细节，其实是常识的淡。

vincent

我们那时候被流放到外国，被圈养在一个小社会里，理科的人多，文科的少。我们一得空就纠缠在一起，吵着到底用什么来救中国，世界应该是怎样的......我们理科的几乎清一色的‘科学控’，文科的被我们压的没有还手之力。

可是现在呢？

我的LP是文科的，孩子们也弃理从文了,而我则成了‘理科叛徒’。

秋爸爸

‘挟科学令天下’的这种感统失调，是别人的感觉，怎么怪到方舟子头上？每一次围剿，都是感统失调那些人挑起来的。

“科学无法涉入人类的道德的领域”？？误读！科学的力量是源自于对事实的接近，因而科学一直实实在在地影响着道德的进步。同性恋为什么打出“感谢基因”的标语？

科学的确不能解决所有问题，且理性的人谁也没这么奢求过。相反，看看首页山林贴的那些糙贴，不就有人是这么苛求方舟子的吗？要他不仅仅要打假，而且要打“腐败根源”。方舟子打不了，就说他不够高大，不值得尊崇，说要尊崇应该尊崇他们德女士的门徒。看，火就是如此每一回都是他们点起来的。还不说这些感统失调者，在方舟子的科学大棒下，以前都曾经被捎带过。

LV的叛变历程，最重要的一环是成为CEO Businessman之后，那公司的力量，是来自科学之外的力量，不光有老虎凳辣椒水，更有有糖衣炮弹，LV渐渐地就打心底里从了。

vincent

老Q解读之......，让人诧异。

张雁

T版喜欢神话科学,但不完全神话科学家,老秋不但神话科学\神话科学家,而且只神话自己心目当中的科学家,凡与其偶像不相符合的言行要么视而不见,要么强词夺词地护短._-这个粉丝病是文科的\理科的\还是文理兼收的?倒是让人费解.

张雁

真理不是强词夺来的,是事实摆在那里的,你也别总文科理科地主观臆断了,扣帽子的习惯是哪学来的?

仰望山林

老实交代，从哪学来的?

vincent

是基因决定的。

thankstoyilin

下面引用由[U]vincent[/U]发表的内容：

不知道是不是有人记得休谟（David Hume）这个人的名字和他的《人性论》，我读过这本书，觉得很难。

里面有个很著名的‘休谟问题’。休谟认为‘是’不能够推导出‘应该’，科学告诉我们‘是什么’的...

科学通过一点点地揭示“是什么”，逐渐影响着人们认为“应该怎样”。

这个世界远不止是科学和理性，还有人文、政治、艺术和各种非理性。合起来是整个世界。老V世事洞明之后，看到了一个超集，也看到了科学的无力。但是，科学一直在往前拱，带着人类一步步摆脱蒙昧，同时深刻地影响着非科学之外的领域。这个影响的深刻和潜移默化，竟然很容易被人忽视。

1385楼写得好。其实这都是懂科学人的常识之谈。

明翔爸爸

下面引用由[U]vincent[/U]发表的内容：

不知道是不是有人记得休谟（David Hume）这个人的名字和他的《人性论》，我读过这本书，觉得很难。

里面有个很著名的‘休谟问题’。休谟认为‘是’不能够推导出‘应该’，科学告诉我们‘是什么’的...

这才谈到点子上了。科学的研究对象是实然的“是”，伦理的对象是应然的“应该”。从“是”中永远推不出“应当”来，因此，科学永远无法解决人生问题。同样，工（理）科生永远也无法说服文科生。所以，在这个论坛上，文理大战实属无谓，实属风车之战。
在18世纪的德国，有一位理科生因受“休谟问题”的刺激，开始试图从哲学上解决这个问题。他要考察人类理性能力（知性）的界限。结果，他把人类认识的对象作了自然与人类社会的二分。在自然界，适用的是必然的因果律，而在人类社会，由于人（本体）具有自由意志，因而有选择能力，因此凡与人相关的本体现象，人都无法得出必然的结论。比如说，在自然界，天文学家可以准确地预测一次日食的时间，却无法准确地预测一位棋手下一步将走出哪一步。因此，这位理科生（康德）得出结论说，前者（自然）对于人类来说是可知的（知识的界限在此），而后者是不可知的（特别是与人相关的价值判断层面的东西实际上属于信仰领域，而不是知识领域）。由此德国古典哲学诞生了两大名著：《纯粹理性批判》和《实践理性批判》。加上审美的《判断力批判》，这位理科生最终成了一个伟大的文科生。
中国缺少这样一位理科生。因此，这两个世纪几次科玄大论战基本上都是鸡同鸭讲，谁也说服不了谁。
记住了，当理科生说科学能够克隆人时，他说的是一种“实然”；当文科生说科学不应当克隆人时，他说的是一种“应然”。迄今之所以尚未出现克隆人，就是因为有这种应然的拦阻。从这个意义上说，应然的确高于实然，因为从实然中无法推出应然，而应然却可以拦阻实然。
其实早在古希腊时代，一位文理兼通的文科生主张在一个理想的国度里，应该由哲学家来做王。此即柏拉图《理想国》中提出的哲学王的问题。瞧瞧，治国是与人打交道的事，因而属于应然领域的事。这本是文科生的事。反是，国家就不正常了。
当然，红朝第一个g王是个文科生，却把戏演砸了。不是柏拉图的模式出了问题，而是那个文科生所学知识多半是中国古代酱缸里的那些东东。他真正在行的既不是文也不是理，而是武。当“武”术横行的时候，文理都要遭殃。

燕原

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49341a2c0100841c.html

网上也吵得不亦乐乎，呵呵。
最后全是“兵”了。

燕原

大早上真不应该看这个，人性啊。

http://www.my1510.cn/article.php?a0a40e798a467608

thankstoyilin

从“是”中推不出“应当”？至少在一定程度上是成立的。 以前中国人认为表兄应当娶表妹，亲上加亲。后来知道应当娶血亲之外的。

燕原

女人真不该搞政治，感觉刘瑜吵架不是土摩托对手。

早新闻时间结束。

仰望山林

下面引用由[U]明翔爸爸[/U]发表的内容：

  
这才谈到点子上了。科学的研究对象是实然的“是”，伦理的对象是应然的“应该”。从“是”中永远推不出“应当”来，因此，科学永远无法解决人生问题。同样，工（理）科生永远也无法说服文科生。所以，在这个论...

“应然的确高于实然，因为从实然中无法推出应然，而应然却可以拦阻实然。”和老V的世界最终还是文科的是一个意思。


明翔爸爸写的很好！我忙起来就只能学LV上来帮帮腔。

张雁

偶在这里坚持抗战，终于把有学问的文科同学们招来了。坐小板凳，摇荧光棒。

秋爸爸

1393的好，鹰派科学传播，好！

1392不好。
哲学家之于科学，如同鸟类学家之于鸟。

大意，我听T版说过这话，T版也是听别人说的，别人也是听某个大师说的。

燕原

方舟子：

你要当鸽派还是鹰派

　　虽然老子教导我们“圣人之道，为而不争”，但凡人之道，总是要争的。这倒也称得上是“道法自然”，因为在自然界，为了争夺资源（比如食物、配偶），一个物种的成员之间难免要争斗，甚至要搏斗。搏斗的战术可以简单地分为两种：一种是“鸽派”，发生冲突时只是虚张声势地吓唬一番，一旦搏斗真正开始，就逃之夭夭；一种是“鹰派”，不顾一切地搏斗下去，直到一方受重伤或死亡而失去搏斗能力为止。

　　假如一个社会的成员全都是鸽派，这样的社会大约就接近老子的理想了。可惜这个美好社会是不稳定的，因为如果突变出一只鹰派，在与鸽派搏斗时战无不胜，有生存优势，它的基因就会在后代中传播开来，鹰派在后代中会越来越多。

　　假如一个社会的成员全都是鹰派呢？那将是一个时时要拼个你死我活的血腥社会。幸好这样的社会也不稳定，因为如果突变出一只鸽派，虽然它在搏斗中每战必败，但是也不会有伤亡，而鹰派彼此之间的争斗会有伤亡。这样，作为鸽派也有生存优势，它的鸽派后代就会越来越多。只有鹰派和鸽派各占一定的比例，才能达到稳定状态。

　　有的社会成员可能会灵活一些，根据条件的不同采取不同的战术，例如，做一个“如果我是领地主人，就当鹰派；如果我是入侵者，就当鸽派”的“资产派”。我们很容易发现，大家都当资产派，才是最好的策略。假如突变出一只鹰派，虽然在它是主人而资产派是入侵者时，它可以轻易获胜，但是在它入侵资产派的领地时要发生激烈的搏斗，讨不了好去，两相比较，还是不如也当资产派。假如突变出一只鸽派呢？在它是入侵者时，它只能逃跑，而在它是主人时要和入侵的资产派和平共处，还是不如也当资产派。这就是为什么动物们普遍采用资产派策略。

　　这个鹰—鸽博弈是英国生物学家梅纳德?史密斯（John Maynard Smith,1920～2004）在上个世纪70年代提出的。通过分析动物争斗行为，梅纳德?史密斯开创了一个新领域——进化博弈论。自然选择是博弈的决策者。进化博弈论在数学上非常整洁、漂亮，但这是根据一些简单的假定作出的，很难在实际的动物群体中进行验证。不过，人们可以用计算机对此进行模拟。

　　俄罗斯科学家伯特瑟夫（Mikhail Burtsev）和特琴（Peter Turchin）用计算机程序设计了一个二维人造世界。这个世界由一个个格子组成，每个格子相当于一块小领地，会时不时地冒出食物，能被在那个格子里的生物吃掉。生物除了吃，还能休息，走到隔壁的格子，对进入格子的其他生物进行攻击，以及像细菌那样用一分为二的方式繁殖。这些活动都要耗费一定的能量，休息耗能最少，攻击耗能最大。体内能量可以通过进食来补充，攻击时受害者也会输掉一部分能量转移给攻击者。如果体内能量用完，就死了。后代遗传了亲代的特点，但也会发生变异。

　　设计者没有给这些生物预设行为策略，而是让它们自己去进化。虽然可能出现的行为策略是个天文数字（大于10的1000次方），但是进化的结果，出现了三种策略：从不攻击别的成员、受到攻击就跑的鸽派；靠四处攻击别的成员为生的鹰派；留在自己的格子里不去攻击邻居，但是一发现入侵者就立即攻击的资产派。不出所料，资产派占了大多数。不过，资产派的出现有个条件：一个格子里的资源要足以支持一个定居者，这样资产派才能安分守己地待在自己的领地。如果资源太少，养不活资产派，就逼着大家去当鹰派或鸽派。

　　如果亲戚遗传了相同的标记，并能够辨认标记分清敌我，情形就截然不同了。这时，除了各自谋生的自私成员之外，还会进化出合作成员，采取三种合作策略。一种是合作鸽派，它们不理睬外人，但是会把格子让给亲戚，自己出走避免竞争。一种是合作鹰派，它们同样会把格子让给亲戚，但是一发现外人就会攻击。研究者把它们称为“鸦派”，因为俄国有句谚语：“乌鸦不啄其他乌鸦的眼睛。”鸦派是从鹰派和资产派变来的。还有一种是全新的门派。亲戚们在同一个格子里生活，并共同对付入侵者。这种行为和椋鸟等能共同抵御外侮的小鸟相似，因此研究者称它们为“椋鸟派”。

　　不过，这些合作策略的出现，和资源的多少有很大的关系。当每个格子的资源不足以维持两个成员时，鸦派占了优势，它们的比例很稳定。但是在资源比较丰富时，椋鸟派的数量会逐渐上升，但是其他两派也都设法生存了下来。如果每个格子的资源太少，少到不足以维持一个成员的生活，又会出现一个新门派，它们比鸽派还超脱，一看有人进入它所在的格子，不管是敌是友，有没有受到攻击，自己都马上出走。它们恰好与资产派相反，是无产派。

　　如果一个椋鸟派成员的体能下降到一定程度，它就离家出走，宁愿去和外人拼命抢资源而死去，也不愿留下耗费家乡的资源。它们被研究者称为亡命徒，不过更像是壮士。