|
re:朱学勤原谅,我也绝不原谅...
朱学勤原谅,我也绝不原谅
作者:Isaiah
学术史的垃圾桶里装满了低估朱学勤老师韧性的较真者。很不幸地,貌似笔
者成了其中最新的一个。
最近发生的事情,我想不需要我再复述一遍。用一个转得铺天盖地的新闻标
题来概括:“复旦大学学术规范委员会公布调查结论:朱学勤论文剽窃指控不成
立”。最后,朱学勤老师接受采访时,这样提到笔者:“一个年轻人,应该珍惜
自己进入学术界的第一步。他如果愿意认错,我完全可以原谅他。”
当时我随手写了一句话:“我的境界还是要高一点的,朱老师还没有认错,
我就已经原谅了他。”这句话不是说着漂亮,具体指的是我半年前在揭露朱学勤
抄袭事件之中所写的“感言”
( http://www.douban.com/group/topic/12577179/)中所说的内容,摘引其中
两段:
朱学勤抄了么?抄了。不要说我上面列举的那些,我再拿出一百条铁证也是
轻而易举。可是我问自己:如果你四十多岁了,学领袖著作,看样板戏长大的,
学术研究 的黄金时期在乡下放羊,知识结构老化,外语就勉强懂点英文,外文
洋书都没见过几本,对什么学术规范也是一头雾水,并且身边的老师,同学可能
还不如自己,想 找人请教都难。说难听点,你可能根本不具备研究学术课题的
能力,你怎么办呢?路,不还是要走下去么?如果没人在无路的荒野走路,就不
会有人开路。
我们这一代做学术或思想的人,都是看着汪晖,朱学勤,王铭铭,张汝伦……
这种问题书籍入门的,这不仅是别人的耻辱,也是我们的历史。如果我们今天
走的更远了点,那也是在这些问题书籍所开拓的道路上。我们没有受到更良好的
教育,是我们的遗憾,但是如果把这些问题书籍都清除掉,我们恐怕比现在还差
得 远。这是事实。对很多人来说,我们可以去打倒他,但是没有权利去鄙视他。
这些话我至今既不收回,也不想改动。因为这些确实是我思考和心境的反映。
但是对于朱学勤老师这次释放的信息,上面那句“已经原谅”恐怕是有误导性的。
应该说我原谅的是过去那个筚路蓝缕、艰辛求学的朱学勤,不是今天这位高高在
上、颐指气使的学界达人。对于这位号称“真金不怕火炼”的朱学勤先生,我仔
细想了想,还是不能原谅。
为什么不原谅?不同人有不同的标准。对于我来说,这个标准不是你抄袭,
甚至也不是你为了面子遮掩、不认过去的抄袭,而是以为凭借学界的一些关系,
凭借在媒体中的一些影响,凭借一个漏洞百出的官方“结论”,就能翻云覆雨,
只手遮天,就能颠倒黑白,指鹿为马,就能蹂躏学术最起码的尊严,就能和你的
朋友们弹冠相庆,并且指着一个无权无势的学生的鼻子肆意嘲讽和侮辱。
这不是为了我自己。
这件事情,尽管复旦方面和各媒体一面倒地说笔者“匿名举报”,但正如我
已经澄清过的,我从来没有和复旦有过任何直接间接接触,也没有主动找过媒体,
只是在一个读书版面吐槽一下,“举报”二字无从谈起。之所以不想去“举报”
什么,是因为从一开始已经料到了所谓审查的结果。既然如此,索性给朱老师一
个下台阶的机会。所以我没有再纠缠此事,当然更没有躲起来,我经常在水木论
坛上出没,想找我的人随时可以找到我,对于我“匿名举报”,又“不肯露面”
的指控,“十分荒唐”。
我的人生哲学,向来是不为已甚的,对于这次所谓调查的结果,我也猜想过
几次,结论是或者不了了之,或者给一个有问题但不算抄袭的结论,有一个台阶
下也就完了。这两种结果,或许很多人无法接受,但在向来缺乏是非观的我来说,
都算是可以原谅的类型。毕竟,这是一个时代、一个民族的问题,不仅是个别人
的错。让人们知道这里有一个伤疤就行了,没有必要非揭开不可。
我料到了调查的结果,但是万万没有想到,朱学勤老师不是拿了这个大家心
知肚明的结果就算了,而是如获至宝地宣布自己的清白,控诉自己的冤屈,要这
个道歉,要那个上法庭,并发动各色媒体进行一场庆贺的狂欢,演出了一场当代
学术版的“皇帝的新衣”:
《还学术以清白,从朱学勤始》(《南方都市报》),《朱学勤论文抄袭指
控不成立 称有底气"开胸验肺"》(中国广播网),《朱学勤“抄袭门”调查的
社会深层价值》(红网),《易中天为何说朱学勤“像条汉子”》(新华每日电
讯)……最后压轴的,是朱学勤老师“宽宏大量”而又语重心长的叮咛:
我想,他既然有勇气写这样的文章,就应该同样有勇气承担这样写的责任,
我也不必查他是谁,一直在等待他自己出来。他一直没有露面。我能说的是,一
个年轻人,应该珍惜自己进入学术界的第一步。他如果愿意认错,我完全可以原
谅他。(《南方都市报》)
这一切吹拉弹唱、豪言壮语的基础是什么呢?是复旦大学学术规范委员会的
调查结论。这一结论的基础又是什么呢?是无视我所指出的朱著【整体】剽窃
Carol Blum的著作这一论断之后,仅仅对文中提及的个别具体例证进行核对,然
后在【承认具体问题属实】的基础上(调查报告:“朱文的确存在一些注释不规
范(如漏注、误注、将间接引文注为直接引文等)之处,还存在外文翻译上的一
些错误或不确切之处。”),再认为这一切都不构成抄袭。
非常清楚,整个调查报告,无非是一座流沙上的楼阁,一场空洞的文字游戏,
一件不存在的美丽衣服。
对这个结论,我不想多说什么,只想重复一下我在去年写的系列文章的最后
一篇的最后一段话:
发现《道德理想国的覆灭》这本在国内有一定名气和影响力的著作大量抄袭,
是一个令人遗憾的事实。本人对此在情感和价值判断上也有矛盾的地方,在此不
多说。 无论如何,事实总是事实,一切进一步的讨论和分析,都应该建立在此
之上。我并不主张(虽然也不反对),当事人出来道歉,或者取消学位,或者受
到什么严厉惩处,但是既然阴差阳错由我揭露这件事,那么我必须对它的真实和
可靠做出保证。如果在我已经纠正的部分之外,有人发现有什么与事实不符的地
方,我愿意为此负责。
其实,我可以容忍这个虚假的结果,但是不能容忍虚假伪装成真实,反而指
斥真实为虚假。这一切已经超过了我可以原谅的底线了。这一切的令人发指的做
作、姿态、言语,对我来说都是不可原谅的。
是的,朱学勤老师,我不会原谅你。不原谅你,对我很重要。
不是我不想原谅你,但是如果原谅了你,历史绝不会原谅我们这个时代。
|
|