转帖！转帖！！

燕原

开放式回答不等于逻辑吧。

一般来说小孩子的判断错误往往在于对影响一个事件的因素分析得不充分，不了解多因素环境下结果的复杂可变性。
成人在这方面普遍有优势。

vincent

下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：


为什么不能证明呢？

一般人面对面的时候，90%的信息是通过非语言途径表达的，所以不是特别在意语言的逻辑性，更在意语言的其他功能，特别是社会性功能，比如表达情感，求得认同，获取好感。
你是一...

考虑到你并不在意个人的感受，我可以借用一下老T的语言：你这些话的逻辑漏洞像筛子一样。

thankstoyilin

“语言，时常是贫乏的”。这句话正确，但意义不大。因为有个相对性的问题，要看情境。

在表达爱这样的复杂情感上，语言是贫乏的，没有错，哪怕是一幅画，也有 a picture can paint a thousand words 的说法。连画都不如。

但用于讨论可以讨论得清楚的问题，说语言贫乏，是不对的。这么多学术论文都是用语言写清楚的。

燕原

下面引用由vincent发表的内容：


考虑到你并不在意个人的感受，我可以借用一下老T的语言：你这些话的逻辑漏洞像筛子一样。

我不在意感受，但是我在意你具体指出我的漏洞是什么，我好学习。

同时也有利于让我进一步分析你的逻辑水平到底有多高。

vincent

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

“语言，时常是贫乏的”。这句话正确，但意义不大。因为有个相对性的问题，要看情境。

在表达爱这样的复杂情感上，语言是贫乏的，没有错，哪怕是一幅画，也有 a picture can paint a ...

还是逻辑罢。

这样说，是不是更好一些：相对地说，在很多的情况下，语言是贫乏的。

仰望山林

比如燕原的这句“老T是特例，他的语言逻辑性比绝大多数人强，因为他有逻辑洁癖”，这句话是一句没有经过任何论证过的口号式的观点。我向老V学习境界——尊重，但打死我也不能信。

vincent

下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：


我不在意感受，但是我在意你具体指出我的漏洞是什么，我好学习。

同时也有利于让我进一步分析你的逻辑水平到底有多高。

我无法帮助提高你的学习，也没有意愿让你帮助来分析我的水平。

张雁

"老T是特例，他的语言逻辑性比绝大多数人强，因为他有逻辑洁癖"___因果关系不成立,有逻辑洁癖并不必然导致语言逻辑性强,除非你能证明这一点.另外"逻辑洁癖"是个并不通用的概念,你需要给出它的定义,内涵和外延.

仰望山林

下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：

开放式回答不等于逻辑吧。

一般来说小孩子的判断错误往往在于对影响一个事件的因素分析得不充分，不了解多因素环境下结果的复杂可变性。
成人在这方面普遍有优势。

开放式分析问题就是锻炼逻辑思维的第一步，能衍生出许多可能的组合，例如，3316楼对韩寒关于“彻夜阅读《管锥编》” 的分析————
1、韩寒撒谎。

2、韩寒天赋过人，大大异于常人，异到令人不得不怀疑的地步。

3、“读过”，不等于“读懂”、“掌握”。百万字的书，即使是文言，花一个月时间，看一遍完全有可能。

4、“读过”，不等于“读完”。挑感兴趣的读几章，甚至随便翻几页，也是“读过”。

燕原

感觉楼上更像是批判性思维方式里面的一个部分。
我没查书，不过印象中逻辑也是批判性思维方式里面的一个组成。

另外，在批判性思维过程中，最重要的是建设性的意见，而不是光挑错，不给出具体分析。
这点上，对方辩手中林帅是做得最好的一个。

仰望山林

下面引用由[U]张雁[/U]发表的内容：

"老T是特例，他的语言逻辑性比绝大多数人强，因为他有逻辑洁癖"___因果关系不成立,有逻辑洁癖并不必然导致语言逻辑性强,除非你能证明这一点.另外"逻辑洁癖"是个并不通用的概念,你需要给出它的定义,内涵...

掰开了揉碎了谈，第一、“逻辑洁癖”的概念我们有没有歧义。二、老T具不具有“逻辑洁癖”，三，张雁说的，具备了“逻辑洁癖”是否就一定能产生很强的语言逻辑。四、老T的逻辑语言强于哪些人群，如何量化。

vincent

下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：
这点上，对方辩手中林帅是做得最好的一个。

请解释，‘对方’是什么概念？

燕原

不包括你。

vincent

就是不包括我，你也站队了 - 而且是你划的队。

thankstoyilin

不用多讨论我。还是转回方舟子。可能很多随便评论方舟子的人并没有耐心读他的作品。手头最方便的是看他新浪博客中“科普”分类的N篇文章，很多。但质量都有保证，保持了很高的平均水平。看看他的行文和思维逻辑怎样。很少有可挑剔的地方。

那些攻击方舟子的人（包括罗永浩也在傻乎乎地转发），只能说说方舟子《大象为什么不长毛》的图例翻译有低级错误这样的事儿。因为其他没得挑。老方早就解释过，提供给出版社的是原图，编辑自己翻译的，有个别地方没校对出来。密歇根大学的博士，怎么会把和自己文章相关的图例翻译成错得离谱的程度。

燕原

下面引用由仰望山林发表的内容：


掰开了揉碎了谈，第一、“逻辑洁癖”的概念我们有没有歧义。二、老T具不具有“逻辑洁癖”，三，张雁说的，具备了“逻辑洁癖”是否就一定能产生很强的语言逻辑。四、老T的逻辑语言强于哪些人群，如何量化。

老T有逻辑洁癖。
这个命题可以量化，把转基因的那个帖子挑出来，和其他ID的发言进行对比，看老T是否在发言中更喜欢强调逻辑性。

没有逻辑洁癖，语言不会比一般人更有逻辑性。
这个命题也可以量化，在转基因帖子分析中，挑出最没有逻辑洁癖的一位，分析他（她）在其他环境中的语言逻辑性，和其他ID进行对比。

具备了逻辑洁癖，语言会比一般人更有逻辑。
我打算亲身实践，看看我后天模仿逻辑洁癖的学习效果如何。

这个研究很费时费力啊，有谁提供两千万赞助就好了。

燕原

下面引用由vincent发表的内容：

就是不包括我，你也站队了 - 而且是你划的队。

我没反对站队啊。

vincent

下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：

文科生的典型特征。

先提取一个定义不明的概念，加上某些负面因子，然后站在一定高度上反对，同时忽悠站队，忽略一切细节。

这是你的贴。

请明示：你写这些的意思是什么？是说明你是文科生吗？

当然你也可以说自己是来娱乐的。

仰望山林

下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：


老T有逻辑洁癖。
这个命题可以量化，把转基因的那个帖子挑出来，和其他ID的发言进行对比，看老T是否在发言中更喜欢强调逻辑性。

没有逻辑洁癖，语言不会比一般人更有逻辑性。
这个命题也可以量...

好，不用谈那么远，解放前的事情就不谈了（文学语言别较真），就谈解放后“thankstoyilin ”这个ID在3416楼的发言，如：“不用多讨论我。还是转回方舟子。”，我要分析是你的“逻辑洁癖”那段话并非是老T，老T在3412楼里仅仅是个符号，我可以用老T、U、V...，而这样分析也是迎合你对细节的关注，逻辑链是连贯的持续的，“不用多讨论我。还是转回方舟子。”这句话你觉得放在本页里具备“逻辑洁癖”吗？

张雁

燕你没有提到概念问题，而你在讨论中比较爱出的问题就是在概念上歪楼，人家说东你说西，最后回到概念上大家才发现说的不是一码事，全白说了。