自说自话（不踩线，不吵架，不锁贴）

云鹤

下面引用由燕原发表的内容：

777楼脑子很清楚。

谢谢燕原，我不敢说777楼脑子清楚，只能说：777楼把我的某些想法说清楚了，但我说清楚的是我的想法，并不意味着我的说清楚的想法就是对的。

再表明一点：我经常发现自己脑子不清楚，而且我相信，很少有人的脑子总是清楚，所以，凡是过于相信自己脑子清楚的人或文章，我保持一种审慎的态度。

thankstoyilin

为老云的进步感到欣慰。既然写得那么认真，我也是要认真逐点答复的：

“我很不喜欢T版评价他推崇的文章或作者动辄用脑子非常清楚。这里潜藏着一种脑子优越感。似乎T版不喜欢的、不接受的帖子，其作者就是脑子非常不清楚。”

----这句话很奇怪。我评价自己推崇的文章作者“脑子非常清楚”，这是一个起码的标准，你对我做出这种评价“很不喜欢”，那是你都事，尽管我觉得特别奇怪，为什么这么说就有了一种脑子优越感。另外，如果我对一篇贴子不喜欢，有很多种原因，“作者的脑子不清楚”是其中之一而已（这一般是对说理性的文章而言的）。如果是一篇感想性的文字，我或许会因为作者的娇柔做作而不喜欢，这就和脑子是否清楚没关系。

T版应该习惯对文章的观点、文笔或结构具体去加以评论，而不是自负地给人贴标签：“捣糨糊”、“没有逻辑”、“正确的废话”、“这句话和没说一样” 等等。

----这里有一个起码的尊重问题，比如我喜欢让山林“自查自纠”，那是因为我对山林的能力尚存信心。如果我非要一一辨析，那是不给他面子。山林的很多低级错误，是出于囫囵吞枣或者仓促应对，他本身没那么差嘛。

顺便谈一点：倍魄的这篇长贴，我认真看了，给我很多启发，包括对方韩之争有了一个新的审视视野，我不一定接受他的各个观点，但我承认此前我对此是带着娱乐性质在看，在谈论。就我自己来看，我觉得我这些年不知不觉丧失了独立、深刻思考问题的习惯，而在走感性、浮浅、习惯性的思考方向。

----非常同意！祝你进步。

再顺便谈一点：T版说《关于方韩之争的实话与常识》早在2月份就写了，但倍魄二月份写的是《关于方韩之争的逻辑与常识》，标题貌似一样，是否T版看走眼了？

----你在反问之间，必要的确认都没做，这个习惯离理科生太远了。

thankstoyilin

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容：

凡是过于相信自己脑子清楚的人或文章，我保持一种审慎的态度。

这句话语法都没对，不要说逻辑了。

什么叫“过于相信自己脑子清楚”？怎么量化？ 怎么定义？

云鹤

下面引用由thankstoyilin发表的内容：

再顺便谈一点：T版说《关于方韩之争的实话与常识》早在2月份就写了，但倍魄二月份写的是《关于方韩之争的逻辑与常识》，标题貌似一样，是否T版看走眼了？

----你在反问之间，必要的确认都没做，这个习惯离理科生太远了。 ...

我只是疑问。你只要证明了他那边文章2月份就发了，就可以了。我疑问之余，并没有自以为是地给你下断语，然后自以为是地挖苦讽刺你。

这样做，出于两个原因：

第一，没有把握的事，尤其自己没有把握的事，保持一种审慎的态度，是我仍然基本保留的理性态度；

第二，退一步来讲，什么事情做到什么程度，要有节有度，这是对自己的尊重，也是对他人的尊重，所以，我相对而言，不会太狠地去跟他人过不去，这样，即便错了，也不至于伤害他人也伤害自己，也许就叫中国文化中的“不为己甚”吧。

云鹤

下面引用由thankstoyilin发表的内容：



这句话语法都没对，不要说逻辑了。

什么叫“过于相信自己脑子清楚”？怎么量化？ 怎么定义？

你就当做我说的不理科就算了，或者当做脑子不清楚的看法就算了。

云鹤

下面引用由thankstoyilin发表的内容：

凡是过于相信自己脑子清楚的人或文章，我保持一种审慎的态度。

——这句话语法都没对，不要说逻辑了。  

我这个中文专业的人，怎么看都看不出这句话语法上有什么问题。至于逻辑，如果不特别标明，一般是指形式逻辑，从形式逻辑上看，我也没看出这句话有逻辑上的问题。

所以，我楼上说过，不要太相信自己或自己写的文字脑子一定是是清楚的。而T版即便不是完全也是基本上总认为自己的文字脑子清楚，我觉得这是需要戒惧的。凡是保持一点起码的戒惧，也是个人进步的重要标志之一。

燕原

下面引用由云鹤发表的内容：
第二，退一步来讲，什么事情做到什么程度，要有节有度，这是对自己的尊重，也是对他人的尊重，所以，我相对而言，不会太狠地去跟他人过不去，这样，即便错了，也不至于伤害他人也伤害自己，也许就叫中国文化中的“不为己甚”吧。.

你是因为这个不喜欢方舟子吗？

方舟子也许并不认同中国文化，而是沿袭鲁迅对中国文化的批判呢。

仰望山林

下面引用由[U]张雁[/U]发表的内容：

不是就韩寒没受过啥教育又没念过什么书不该讨论什么自由民主，那些公知和媒体更不该把这么一个帅哥捧成中国形象代言人吗？这脑子算清楚？白瞎了清楚两个字。

这段话所隐含的情绪我是同意的，曾经看过一篇谈M的文章，现在一下想不起来，作者追溯到他在北大当图书管理员时，想与五四精英谈社会问题，罗家伦、傅斯年这些当时眼睛朝天上看的学生领袖哪个鸟他，那些教授就更甭提了。傅斯年在延安考察时态度上充满着讥讽，傅离开之后，M以诗相赠——“......坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”，这有借以自嘲的味道，有人分析这是他后来“反智”的心理动因。流落到台湾的那批精英有过反思，自由民主应扎根于民间，非精英们的专利，学理上和推行上不是一回事。中国读书人几千年思想之滥觞便是既不能上位又不甘下位，更瞧不上下位。自由民主读书人不敢喊，一部分人寄托给刘邦项羽们喊，另一部分人不服气，心里面暗忖这风头应该是我们出的，你这小赤佬凭啥出？打韩寒和挺韩寒的我都瞧不上眼，不就是一帮奴才家丁们自己玩自己，搞的不亦乐乎吗？

仰望山林

“比如我喜欢让山林“自查自纠”，那是因为我对山林的能力尚存信心。如果我非要一一辨析，那是不给他面子。山林的很多低级错误，是出于囫囵吞枣或者仓促应对，他本身没那么差嘛。”

你这居高临下的沉疴没治了，我都懒得跟你玩嘴皮子，反复虚幻地当自己站在高地上对众人演讲的感觉很爽吗？能否求求你搬个凳子坐到我面前，给我点面子，挽救我，帮我一一辨析一下好吗？

thankstoyilin

“凡是过于相信自己脑子清楚的人或文章，我保持一种审慎的态度。”，这句话真的没语法毛病吗？

仰望山林

没啊，要是我来说就变成——太自以为是的人，我就是不鸟他！

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

没啊，要是我来说就变成——太自以为是的人，我就是不鸟他！

你这句话没语病。老云那句还有。

秋爸爸

下面引用由thankstoyilin发表的内容：

“凡是过于相信自己脑子清楚的人或文章，我保持一种审慎的态度。”，这句话真的没语法毛病吗？

T版既然出了这种小学语文改语病的题，那我来答。
有，前面应该加介词“对于...”

thankstoyilin

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容：

T版既然出了这种小学语文改语病的题，那我来答。
有，前面应该加介词“对于...”

加了“对于”还不够。

“对于凡是过于相信自己脑子清楚的人或文章，我保持一种审慎的态度。”  这句话还是有语病。

thankstoyilin

我给员工开了一门写作基础课。其中一个章节是修改句子的语法和逻辑毛病。案例均来自他们写的各类报告。比如

“与会业务代表认为，该项目实现了总行资产管理业务和托管系统数据的自动交互，以电子化标准流程取代原先的手工操作流程，大大减少了手工操作量，极大提升工作效率，显著减低了业务操作风险。 ”

欢迎各位文理科生找毛病。：）

秋爸爸

794楼，我放弃。等答案。
795，把"..代表认为"去掉。

编辑一下，等文科生也动动脑。

云鹤

下面引用由thankstoyilin发表的内容：

我给员工开了一门写作基础课。其中一个章节是修改句子的语法和逻辑毛病。案例均来自他们写的各类报告。比如

“与会业务代表认为，该项目实现了总行资产管理业务和托管系统数据的自动交互，以电子化标准流程取...

老T整天好为人师，你太令我讨厌！此处省略N个字！如果以江湖经验，你比我差多了！我智商低，但我愿意学习！

张雁

咳咳，我说怎么上不来呢，都是你们吵得太认真了啊。再这样估计咱们这儿也要被关闭评论啦。

秋爸爸

上来了，还不快去做语文题？
我们都不及格了。看你的了。

张雁

那是给你们理科生玩的。不上当。