新标题装老帖，不拉风、不显摆、不喜欢方舟子

云鹤

下面引用由燕原发表的内容：

云兄的愉悦感来自人与人之间的关系，特别是关系的不确定性和回答的不可预测性，
对于观点的正确与否，如果不涉及到日常决策并不加以关心。

这属于NT中非常可爱的一种，恩，“左”倾机会主义。
...

燕博对我的定性、概括、评判，我欣然接受。第一次听到“左”倾机会主义这样的评价，但我觉得很有意思，想起来是有那么一回事，燕博绝了！何况还被冠以“非常可爱”，更加乐颠乐颠的。

PS：我虽然接受被定性，被概括，被评判，但己所欲之，未必可以施于人，所以，T版不喜欢，我就不对T版定性、概括、评判了。借此机会，谨向T版致以诚挚的歉意！

云鹤

下面引用由thankstoyilin发表的内容：



继续错。我何曾“认真地不高兴”。我只是不喜欢在说事儿的时候，以“开玩笑”为由滑开话题。然后反过来又说我固执己见。这就是我说的“不在一个频道上”。

楼上已表示歉意，此处省略。

至于滑开话题，也是难免的。大家都是有成熟思想的成年人，要改变谁的立场、观点都不太容易，何况也没必要去改变，只是需要有个平台各抒己见。讨论，也就是自说自话，点到即止。

但这样又太沉闷，不好玩，结果就把讨论变成辩论。及时辩论，可以唇枪舌剑，也可以嬉笑怒骂，自然难免有点火药味，难免差枪走火。

再者，一直深入讨论，总不免过于深究，但再深究又何益？很多观点，彼亦一是非，此亦一是非，也就见仁见智而已。

而我的“固守”立场，也是为了燕博说的旗帜鲜明。包括我的“左倾”，又何尝不能是一种预设立场。

我们以琳网，不能分好中坏，可以分左中右。“左倾”者，除了燕博说非常可爱，基本上是显得不可爱的，但总要有人扮演讨嫌的角色吧，所以，我的立场某种意义上讲，除了“固守”，还有“预设”。

thankstoyilin

又何必郑重致歉呢，唉。凡事都简单点就是了。

来这里就是放逐一下自己，找个和日常生活、工作不一样的空间。所以说事也罢、扯淡也罢、玩笑也罢，都在这个空间内，又不会溢出去。 我只是想表达：怎么扯事儿都无所谓，不用解读我这个人，不值得。也不必要。

至于滑开话题，这是常态，本来就是扯淡贴，谁也没打算扯住人强行灌输自己的观点，“大家都是有成熟思想的成年人”。既如此，更适合扯事儿，没必要扯人。我想说的仅此而已。

thankstoyilin

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

昨天上午在MSN上碰到张雁，随便聊了聊。不重复了。

这件事情难以有结论，除非杨先生出来表达意见，但对于老先生来说这样的可能性为零。

有兴趣的，把老先生的《后记》和《...七个寒暑》仔细看完，然后自己琢磨揣测，如此而已。老先生语意虽有隐晦，但对于云兄、山林的理解力来说自然不在话下。

邓的公开信，尤其是他反问“请教该如何填申报表”这一段，我能看出些问题，尤其是技术性问题（俺也是填过这种表的），不想多说，嫌累。

这是我前面就邓杨事件的最后一个跟帖，我“不想多说，嫌累”的话，有个网友居然丝毫不差地替我说出来了，有趣！转帖如下：


　　很奇怪邓晓芒的澄清思路

　　作者：OldMountains

　　质疑的问题是，到底几个人获奖。那么，一切证据都应该围绕回答到底几个人获奖。扯什么表格没法填两个人，而且花大量篇幅详细讨论所有的排列，这什么意思么？除了是为了引向歧途把别人绕晕。

　　如果要扯表格没法填两个人，正常的逻辑是，这是要证明没法让两个人同时获奖。可是最后又说还是两个人都获奖了。那么原来的所谓填表时的技术障碍有必要仔细讲吗？就算讲得一丝不苟，又怎么能证明最后还是两个人获奖？

　　方的质疑从东来，邓拼命从西边反驳。

　　方没有说邓不可信，逻辑上他也没有必要说这个话。他只是说根据他查到的两份正式文件，杨没有列获奖者。这是东边。

　　邓不回答方的证据，只说我不知道，我所知道的是我的奖状上也写着杨呢。从西边反驳。

　　干货就这么多！

　　我问的是，邓有什么必要拼命讲怎么填表。而且讲了这么多，易中天却在那里静静站着，等于说邓在胡说八道！

　　我问的是，为什么有这个奇怪逻辑？

云鹤

下面引用由thankstoyilin发表的内容：



　我问的是，邓有什么必要拼命讲怎么填表。而且讲了这么多，易中天却在那里静静站着，等于说邓在胡说八道！
  我问的是，为什么有这个奇怪逻辑？
　作者：OldMountai...

很奇怪，邓晓芒的事，跟易中天有什么关系？什么叫易中天静静地站着？什么叫等于说邓在胡说八道？

我想问的是，OldMountai为什么有这个奇怪逻辑？易中天又不是当事人！

想了又想，难不成是把易中天曾经与邓晓芒合作过的美学著作跟康德三大批判的译著搞混了？

既然要说就说清楚一点，别嫌累。欲说还休，不如说声凉秋。

thankstoyilin

呵呵，那是背景。

邓一开始说，这类奖项只能一个人报奖，但前一年的某个项目（《黄与蓝的交响――中西美学比较论》），就是他和易中天共同得的，正式发文的奖项名单中，是他和易中天两人。但康德这个项目，教育部的文件，以及武汉大学优秀成果一览表中，都只有邓晓芒的名字，体现为一人获奖。虽然颁发给邓的获奖证书上是有“杨校”的。同时，杨没有证书。

云鹤

即便如此，OldMountai也是奇怪的逻辑。一码归一码，有人家易中天什么事？凭什么人家没说话，就说人家等于说邓晓芒胡说八道。易中天原本也是他们学校的，邓晓芒跟他是曾经的合作者，而杨祖陶又是前辈，这种情况下，易中天保持沉默不是也是情理之常嘛。

thankstoyilin

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容：

即便如此，OldMountai也是奇怪的逻辑。一码归一码，有人家易中天什么事？凭什么人家没说话，就说人家等于说邓晓芒胡说八道。易中天原本也是他们学校的，邓晓芒跟他是曾经的合作者，而杨祖陶又是前辈，这种...

呵呵，我的理解是人家说比喻义，意思是：有易中天和邓合并获奖的客观先例，邓的说法就站不住脚（他先前说不能合并报奖）。

仰望山林

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

我853楼的重点是：就事论事的讨论都没问题，但不喜欢对人进行概括、定性和评判。

老T这句我不能认同，本贴里你对我已经概括过N次了，你的愿景很好，但实际操作起来，对谁不免都有些难度，你也概莫能外。

仰望山林

对于邓杨之间的那些事，我没兴趣了解，要不是张雁转的那篇文章，还真不知道有这码子事，后来再延伸看些其他资料，开始二人合作的很爽，只想做事，没想到名，出版时还签了合同。后来有奖了，老头子奖金也拿了，但总觉着自己付出那么多，到头来名字以校者身份屈居于晚生之后，有利无名似乎又有些不甘，唯恐无假的方舟子就像一只嗅觉灵敏的狗，发现又有文章可做了。

燕原

我喜欢对人进行概括、定性和评判，不过只对偶像这样，对其他人没兴趣，
比如那边的范老师和李老师。

作为公众偶像，必须有让大众评判的义务，因为偶像就是做这个用的。

燕原

忘了支持T版了。

对啊，林兄云兄不是偶像，T版Q版也不是偶像，方老师才是偶像，咱们就讨论事情就行了，不用讨论对方主帅的门牙，OK？

张雁

邓杨纠葛，杨写了文章发牢骚。邓也没有回应。在学术圈里，此事也就这样了。王国维与罗振玉也是存为公案而已。哪有那么多佳话可言。方在证据不足的情况下的指控是站不住脚的。论法应当由杨当原告，论理双方都提出了自己的理由。论情更是人家师生之间的事。方那么顺口那么一说，邓是有反驳能力的，而那些名气不大的人找谁说理去？

仰望山林

欧洲核子研究中心的科学家们在欧洲当地时间的17日表示，通过大型强子对撞机，他们已经俘获了少量的“反物质”，据说这玩意儿只要有几克就可以玩转地球了，更恐怖的是他们还要制造人工黑洞，据说这玩意儿造出来弄不好，地球和太阳系瞬间就消失了，呵呵。

燕原

天使与魔鬼，呵呵，刚看完。

thankstoyilin

方舟子演讲：互联网的社会力量

（音效不太好，适合用耳机）

http://player.ku6.com/refer/1ch02kudnAiPTccF/v.swf

christzxq

原来T版是方粉，其实我也是他的粉丝。。。微博上。。。

仰望山林

学习一下T版维护方的咄咄逼人，楼上你粉他什么？

christzxq

我其实蛮喜欢邓小芒的，虽然没仔细看过他的书，他和方舟子掐起来我也觉得很意外。
这次看到他给方舟子的信，相信一切不过是误会。。。。话又说回来，方舟子道歉了么？

thankstoyilin

下面引用由[U]christzxq[/U]发表的内容：

我其实蛮喜欢邓小芒的，虽然没仔细看过他的书，他和方舟子掐起来我也觉得很意外。
这次看到他给方舟子的信，相信一切不过是误会。。。。话又说回来，方舟子道歉了么？

事儿都没说清楚过。方舟子已经在微薄里说过他可以道歉的前提。