新标题装老帖，不拉风、不显摆、不喜欢方舟子

仰望山林

这点上我支持方舟子，希望他百尺竿头再进一步，利用他的公众影响力专注于法律界的假，同时希望他别和那个鸟司马南搞在一起，否则是尘唾自污 。

云鹤

下面引用由仰望山林发表的内容：

这点上我支持方舟子，希望他百尺竿头再进一步，利用他的公众影响力专注于法律界的假，同时希望他别和那个鸟司马南搞在一起，否则是尘唾自污 。

我也持这观点！

然而，T版为何只回复我的痛心疾首，不应答雁子的实话实说？

仰望山林

坐等老T来实话实说，在以琳网作为方迷的领军人物，承认迷的有些执着，有些失当，T版在我心中还是昔日的老T，否则，嘿嘿！就跟那个不讲理的老秋一样。

thankstoyilin

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容：

然而，T版为何只回复我的痛心疾首，不应答雁子的实话实说？

昨天上午在MSN上碰到张雁，随便聊了聊。不重复了。

这件事情难以有结论，除非杨先生出来表达意见，但对于老先生来说这样的可能性为零。

有兴趣的，把老先生的《后记》和《...七个寒暑》仔细看完，然后自己琢磨揣测，如此而已。老先生语意虽有隐晦，但对于云兄、山林的理解力来说自然不在话下。

邓的公开信，尤其是他反问“请教该如何填申报表”这一段，我能看出些问题，尤其是技术性问题（俺也是填过这种表的），不想多说，嫌累。顺带也省去云兄再次痛心疾首一次。

云鹤

下面引用由仰望山林发表的内容：

坐等老T来实话实说，在以琳网作为方迷的领军人物，承认迷的有些执着，有些失当，T版在我心中还是昔日的老T，否则，嘿嘿！就跟那个不讲理的老秋一样。

我从来把秋帅当可以相与为谋的同志；T版则属于那种值得高度戒备的宿敌。

仰望山林

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容：



我从来把秋帅当可以相与为谋的同志；T版则属于那种值得高度戒备的宿敌。

云帅，你是我方阵营首长，对老秋，我心中虽早已视他为宿敌、顽敌，不过从大局出发，我且服从组织。

云鹤

下面引用由仰望山林发表的内容：



云帅，你是我方阵营首长，对老秋，我心中虽早已视他为宿敌、顽敌，不过从大局出发，我且服从组织。

第一，山林才是主帅；第二，T版乐了；第三，秋帅迷茫了。

燕原

群众都笑了。

在我方，事实和科学是主帅，所以不用吵架。

方静

方舟子：被人骂了可索取精神损失赔偿，被人打了不能索取，这不是鼓励打人吗？我对肖传国文斗，武汉法院判赔肖4万元。肖传国对我武斗，北京法院判赔我5百元。文斗远不如武斗，中国的法律太神奇了。

这话太经典了。到底是方舟子，被打都能打出花来。
我看武斗还是不如文斗。

thankstoyilin

                       反式脂肪酸究竟有多可怕？

                             ·方舟子·

    食用油的安全问题时不时地会成为舆论的热点。前一阵子国内媒体热炒过地沟油，最近又开始热炒“植物奶油”或“氢化油”，说它们富含危害健康的反式脂肪酸，“被专家列入人类食物历史上最大的灾难之一”。并称现在不少欧美国家已经开始对氢化油封杀、叫停，但在国内仍然可以看到普遍使用氢化油的情形。

    果真如此吗？在回答这个问题之前，我们需要先知道什么是反式脂肪酸。这个名字听上去就很反面，但其实是根据其分子结构命名的，很中性。脂肪由脂肪酸和甘油结合而成。脂肪酸的样子像一条长长的链条，是由一个个的碳原子串起来的，碳原子上面还有氢原子与之结合。碳原子的化合价是4价，可以跟其他原子形成4个共价键，氢则是1价。在链条中间的碳原子，由于已与两个碳原子相连，最多还可以结合2个氢原子。如果链条上每一个碳原子都尽可能多地与氢原子结合，我们就说这种脂肪酸达到了饱和状态，称之为饱和脂肪酸。动物脂肪和某些植物油（包括椰子油、棕榈油和可可油）的脂肪酸属于饱和脂肪酸。

    在饱和状态下，链条中的碳原子彼此是以单键相连的。有的脂肪酸的链条中间的两个碳原子彼此是以双键相连的，这时这两个碳原子都分别只与一个氢原子结合，处于不饱和状态，我们把这种脂肪酸叫做不饱和脂肪酸。这两个以双键相连的碳原子，如果它们的氢原子位于同一侧，叫做顺式，这种脂肪酸就叫顺式脂肪酸。如果它们的氢原子分别位于两侧，就叫做反式脂肪酸。顺式脂肪酸的链在双键的地方打了一个弯，性质不稳定。反式脂肪酸则和饱和脂肪酸一样是直链，比较稳定。

    在从前，食用的脂肪主要是动物脂肪，例如黄油、奶油、猪油，它们比较稀少、昂贵。植物油倒是便宜，但是供食用的植物油的脂肪酸基本上都是顺式脂肪酸，它们很不稳定，是液体，而且容易变质，这是由于自由基攻击链条中的双键造成的。20世纪初，德国化学家威廉·诺曼想到了一个解决办法，给植物油中的双键提供氢原子，让它们变饱和，这个过程称为氢化，这样制造出来的油就叫氢化油。如果所有的双键都被氢化、饱和了，顺式脂肪酸就变成了饱和脂肪酸。但是通常只有部分双键被饱和，由于工艺的原因，在氢化的工程中剩下的双键两头的碳原子的结构发生了变化，它们的氢原子由顺式变成了反式。这样，氢化油就含有大量的反式脂肪酸。

    植物油氢化之后，变成了半固体，性质稳定、不容易变质，可以代替动物脂肪使用，而且价格要便宜得多。从德国、英国开始（而不是像国内某些专家说的，是美国人干的“好事”），氢化油很快地被大规模生产，在食品加工业中获得了广泛应用，被用来制作糕点、调味品和油炸食品。在上个世纪60年代，人们已认识到摄入动物脂肪会增加心血管疾病的风险，植物油相对来说比较健康。这个时候，使用氢化植物油取代动物脂肪，被认为不仅经济上合算，而且对健康也更有利。

    从上个世纪80年代末开始，人们逐渐认识到氢化植物油对健康的危害实际上比动物脂肪还要大。这主要是由于其中的反式脂肪酸引起的，它增加的心血管疾病的风险，比动物脂肪中的饱和脂肪酸还高。衡量心血管疾病的风险的一个标志是血液中胆固醇的含量。胆固醇有两种，一种是“坏”胆固醇（低密度脂蛋白胆固醇），如果它的含量过高，就会慢慢地在动脉管壁沉积下来，形成粥样小瘤，导致动脉硬化。一种是“好”胆固醇（高密度脂蛋白胆固醇），能够防止粥样小瘤的形成。饱和脂肪酸能增加“坏”胆固醇的含量，相应地增加了心血管疾病的风险。而反式脂肪酸除了能增加“坏”胆固醇的含量，同时还能降低“好”胆固醇的含量，相当于双重增加了心血管疾病的风险。顺式脂肪酸则没有这个问题，有的顺式脂肪酸反而能降低心血管疾病的风险。

    即使在摄入的量很少时（只占食物热量的1～3％），反式脂肪酸对心血管疾病的风险仍然很明显。反式脂肪酸可能还有其他方面的危害，但还没有确证。反式脂肪酸除了能给人体提供能量之外，没有营养价值，反而有害，那么就应该尽量减少摄入它，越少越好。世界卫生组织的建议是每天摄入的反式脂肪酸的量不要超过食物热量的1％，大致相当于不要超过2克，吃一份炸薯条就远远超过这个量了（大约含5～6克反式脂肪酸）。所以如果经常吃快餐、糕点、油炸食品、零食的话，是很难不超过这个限量的。一个美国人平均每天摄入的反式脂肪酸的量是5.8克。

    在这种情况下，就会考虑是否用政府的力量来限制、禁止反式脂肪酸的使用。但是目前只有丹麦等个别国家和纽约等个别城市采取了行动。一些厂家被迫或自愿改变配方，推出“不含反式脂肪酸”的产品。但是这类产品往往是用动物脂肪或棕榈油等含饱和脂肪酸的植物油来代替氢化植物油，同样对健康有害。“植物奶油”固然不好，天然奶油也最好避免。在反对使用反式脂肪酸的同时，还要提倡使用顺式脂肪酸，才是健康之道。

2010.11.8.

（《中国青年报》2010.11.10）

thankstoyilin

我们的卫生部门在知情公众的时候，总是差一口气，提供的背景、事实不够，容易在媒体的传播中走样。走样很难避免，问题是缺少一个可参照的、可靠的背景和事实。

方舟子提供的信息，既不高深也不难得到。但似乎这么大一个国家，缺了他就没人说似的。这也比较荒诞。

仰望山林

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容：



第一，山林才是主帅；第二，T版乐了；第三，秋帅迷茫了。

对帅位，云帅不必禅让，无论文字功底，还是诙谐的文风我均自知在彼之后，岂敢僭越。你对燕原和QBB煞费苦心策反的结果，让我不忍侧目而外，您还要再继续坚持，就要让我忍俊不禁了，对他们是否需要更改策略？比如像吃核桃，轻柔地剥不开只能用您如椽之笔当做巨锤把它砸开如何？

仰望山林

下面引用由[U]方静[/U]发表的内容：

方舟子：被人骂了可索取精神损失赔偿，被人打了不能索取，这不是鼓励打人吗？我对肖传国文斗，武汉法院判赔肖4万元。肖传国对我武斗，北京法院判赔我5百元。文斗远不如武斗，中国的法律太神奇了。

这话太经...

经典是经典，这更说明在我们这稀缺的不是自然科学，而是社会科学和有哲学情怀的人，没有符合人类规范的法理制定出的法条，方舟子想凭一己之力推动什么社会的进步，到头来就像那个奥本海默，煞有介事地跑到杜鲁门的办公室说他手上全是血一样——切！小屁孩，一边儿玩去！

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

经典是经典，这更说明在我们这稀缺的不是自然科学，而是社会科学和有哲学情怀的人，没有符合人类规范的法理制定出的法条，方舟子想凭一己之力推动什么社会的进步，到头来就像那个奥本海默，煞有介事地...

山林说话有一个特点：一个较长的复合句中，每一个分句几乎都对，但连在一起之后，逻辑上就有问题。

仰望山林

欢迎你来给俺断断，哪出问题啊？

thankstoyilin

1、“我们稀缺社会科学和有哲学情怀的人”，这个一定程度上对（前提：如果把D的人也算人的话）。但是，科学的精神也同样稀缺。这是两条线。
2、“方舟子想凭一己之力推动什么社会的进步”，这个高估他了。他无意这个，只是一个愿意直面真相的人。
3、奥本海默的例子和“一边玩去”，很可能对。但如果对未来还抱有希望的话，每个人都可以有所作为、有所推动。方舟子的作为一定是有他的作用和价值的，不能称之为“切，小屁孩”

整体来看，这个复合句想表达的意思，我不能简单说“挺”还是“倒”，只能分解着来理解。

仰望山林

1，逻辑一点都没问题，这又要回到科学和MZ的辩证关系上来了，一直以来，你似乎想说他们是平行关系，我表达的是他们槃根错节互为因果， 这也是我们的分歧之一。

2，方以科普天下为己任，哪来的高估？

3，奥本海默的例子想说明方某在那些玩政治的人面前如同股掌间的玩偶，就是个小屁孩。

thankstoyilin

把“以科普天下为己任”评价成“想凭一几之力推动社会进步”，在你的认识体系中不算高估吗？

仰望山林

先请教老T什么样才算是“平估”？

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

先请教老T什么样才算是“平估”？

自己想，不解释了。你懂的。