|
re:[QUOTE][B]下面引用由[U]th...
下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容:
上来一看,山林又在转了,462楼这篇长文看完,啼笑皆非。 刚巧这几天在看《大象为什么不长毛》,这篇写蝴蝶和红蚁的科普小文,也收录在内,刚看过。
方舟子跨专业写科普,很难说一点错误都不犯,但这么...
我就想不通了,方舟子即便就是理科生们的祖师爷,也犯不着这么护着他吧?被人抓到错了,就是挑错,他跨专业的错何止在这个领域吗?你知道九十年代中期新语丝的主旋律是什么吗?是文史哲。他作为有较大影响力的公众人物,而且还是给青少年们做科普的作家,挑他的错难道是苛求他吗?维护方舟子就显得这么感性,理科生的严谨去哪了?
信力建就在这几天写了篇《方舟子是中国的一种病》,观点我未必完全认同,但里面罗列的事是真实的,比如他指出方舟子:
1,朱海军(网络作家)
方舟子认定朱海军是伪科学,朱海军活着的时候,称他为“网络妄人”,朱海军去世后后,他不无遗憾地说,“如果给予机会,朱海军能脚踏实地地开始新的生活”,言下之意,朱海军在自己价值观下生活是一种错误的旧生活。一幅真理独家拥有者的嘴脸。
2,“林达(旅美作家)
方舟子在破口大骂声中赢得了声势:“丁林最后总算彻底暴露了一位无知无畏的反科学妄人的嘴脸”,并称林达为“宗教狂热分子”、“谎话连篇,错误百出”。
3,笑蜀(《南方周末》高级评论员)
在于建嵘事件中,笑蜀发表了一篇《严晋拉屎,方舟子买单》,流露出对方舟子的不满。方舟子同样放下了自己的文人架子,开始骂街:“呜呼,‘英明神武’的笑蜀,你以为你是什么东西?!”
4,鄢烈山(著名时评家、《南方周末》高级编辑)
在于建嵘事件中,鄢烈山发表了一篇文章《警惕方舟子,理解方舟子》,由于立场不合方舟子的心意,引起了他的不满。方舟子对鄢烈山进行炮击,狂妄地说他不仅敢说鄢烈山是妄人,而且能有根有据地证明鄢烈山是妄人,还说鄢烈山“阅读能力也是很成问题”。在《我对“公民写作家”鄢烈山也很遗憾》一文中,方舟子甚至说时评作家“脑袋多由屁股决定”。
5,《南方周末》
《南方周末》对于建嵘事件进行了报道,称之为“两败俱伤的恶战”。方舟子嘀咕我还真不明白我在这场“恶战”中败在哪里,伤在何处?他给《南方周末》定性说,“《南方周末》现在真是堕落了!”,他说,关于于建嵘谩骂他的报道,其偏颇完全源自其编辑、记者素质太差,“《南方周末》不仅是堕落,简直就是无耻”。
6,汪丁丁(北京大学经济学教授)
汪丁丁是著名经济学家、北大教授,方舟子在攻击了汪丁丁的写作风格后,继而否定其学术能力,把汪丁丁判为“无知”者、“用假学术蒙人者”。
7,王鸿飞(中国科学院化学研究所研究员)
方舟子揭露某些海外教授回国全职任职,实际上他们在海外也是全职教授,甚至包括某些“长江学者”、“特聘教授”。王鸿飞在《教授回国不能立即裸奔》中则认为,在这样的事情上不应该吹毛求疵。方舟子大骂:“你明明是穿着运动服、甚至是西装革履地在奔,却声称是在‘裸奔’以吸引眼球,并以‘裸奔’的名义申请资助,这样做滑稽得有点无耻”。
8,刘华杰(北京大学哲学系副教授)
刘华杰在对待科学的态度上与方舟子发生分歧。方舟子在《北大哲学系副教授刘华杰惊人谣言又一例》一文中大骂刘华杰是“弱智的副教授”、“无耻”、“ 刘副这种小人”。又在《略评北京大学哲学系副教授刘华杰的造谣谤文》中把刘华杰打为“蓄意造谣”蒙人者。在另外一些文章中,方舟子更称刘华杰为“衣冠禽兽”、“反科学妄人”。
9,刘兵(清华大学人文学院教授)
方舟子还将对科学观的争论扩展到了哲学领域,刘兵指责方舟子辩论中不遵守学术规范。方舟子以骂街回击,“刘兵也许自认为在中国的哲学界是个人物,但到了世界哲学界,也不过是条小狗”,“在文史哲大狗要叫,小狗也要叫”。(《庙堂反科学主义者的噩梦》)
3,张耀杰(传记作家)
在于建嵘事件中,张耀杰发表了一篇《方舟子导演的伪道德》,为于建嵘辩护。方舟子骂道,张耀杰“是个研究‘鲁迅根深蒂固的心理病态’的‘学者’,不过读他的文章,却更像是出自‘根深蒂固的心理病态’者之手”。
“言下之意,朱海军在自己价值观下生活是一种错误的旧生活。一幅真理独家拥有者的嘴脸。”,这句话也是对在座的提醒,不要把自己扮演成真理家。
|
|