新标题装老帖，不拉风、不显摆、不喜欢方舟子

仰望山林

呵呵，谢谢楼上，被支持心里总是温暖的，昨天看犹太史，作者在天涯上连发，不断有人攻击，提出问难，辩难，作者说了一句我很欣赏的话：不和你辩，怕这么好的历史因为自己水准不够，被我辩歪曲了。
其实与t、秋两位辩论我有种游戏的心态，亦庄亦谐，无伤大体，在我提供的材料里至少可以说明，当下，方舟子及其追随者们玩不了一言堂了。

下面还有篇论文：


转基因作物伤害动物内脏（论文全文）


作者：直言了（2010-04-01）


本人在和讯日志介绍了关于转基因作物伤害内脏的论文后，反馈颇为积极，许多人再次体会到事物总是多面的，转基因技术也如此，即：一些利益官员媒体只说转基因作物的效益而不说风险，那推销做法既不是诚实商业广告，更不是科学发展观、更不是国家法规政策所允许的。

该论文发表于国际生物学刊（2009-12-10），作者是法国科研人员。他们的论文说明：经过足够样本和多方面比较，发现转基因玉米对老鼠内脏发生毒性副作用，作用程度跟食用数量时间和对象性别等因素相关。跟2004年以来陆续发表的调查报告一样，这个实验也打破了所谓转基因食品作物是安全的神话。该实验报告还比较分析了孟山都公司提供的转基因作物喂养老鼠的实验数据，指明该数据存在足够严重的方法问题和不完整等问题。

据介绍，该国际生物学刊为纯学术刊物，编委会由中欧美澳等国的生物学、基因学和医学等相关学科的专业学者组成；诺贝尔科学奖获得者、分子遗传学转家马里奥·卡佩奇等三位美国国家科学院院士（包括中国科学家陈竺）入盟为编委成员。作者要发表论文，需要如实说明自己与论文内容是否有利益冲突；若有，或难以发表、或其学术价值可能大打折扣，即：该刊物是按照美国英国等政府卫生部门的学术刊物标准为经营原则的 （在美国等西方发达国家，某学术刊物对作者与论文内容是否有利益冲突的要求，往往是判断该杂志公正性的重要尺度之一）。

之后不久，美国联邦政府卫生部也发表了该论文。此时此刻，正是美国联邦法院决定介入相关部门、审查孟山都公司转基因作物种植申请报告是否存在“自己审批自己”的行为和数据提供是否符合法规要求等问题。

到昨天为止，简单查询看，有大约11,200个英文网站或网页从该杂志或从美国卫生部转载了该论文，可见关注程度之大之广。

应一些读者网友来信要求，本人征得该刊物同意，在这里转载

美国卫生部发表地址连接：
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20011136 ..

论文标题：A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health.。
发表刊物：Int J Biol Sci 2009; 5:706-726, Ivyspring International Publisher.
发表时间：Received 2009-7-23 /Accepted 2009-11-17 /Published 2009-12-10 .
连接地址：http://www.biolsci.org/v05p0706.htm / http://www.biolsci.org/v05p0706.pdf 。

thankstoyilin

山林可真一抓一个准啊，不容易。

“直言了”也是被方舟子批为“谎话连篇”的一个。

仰望山林

除了以方舟子为圭臬，你们还有啥？

thankstoyilin

没有了，外加一个土摩托，哈哈。方舟子以一当N，而土摩托谦虚地承认，方在科普上是国内第一人。

刚看到：【碧生源虚假宣传多次被批 屡罚屡犯源于利益驱使】碧生源肠润茶和减肥茶的广告轰炸已经将消费者的耳朵磨出了老茧，一句“男女老幼均可饮用”似乎说明该产品没有任何不适宜人群，然而，众多消费者反映饮用这两类产品会导致肚子痛，多上几次厕所；腹泻不止，“几乎住在厕所”。

我也被天天轰炸，这还是造假的小鬼而已。

再来一百个方舟子也不嫌多。

仰望山林

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

山林可真一抓一个准啊，不容易。

“直言了”也是被方舟子批为“谎话连篇”的一个。

我用股沟一搜，嚯！方舟子被直言了批得体无完肤。

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

我用股沟一搜，嚯！方舟子被直言了批得体无完肤。

哈哈，有趣！这么牛还用个化名在网上横？这个就该鄙视。

哲哲妈妈

这篇帖子好热闹啊

仰望山林

鲁迅写文章一直就用这个化名，你该不该因此也鄙视？逻辑啊，逻辑！

仰望山林

我就想不通你为什么不看别人说什么，而要看这人是什么呢？此风不可长！

秋爸爸

好嘛，直言了！又从此人这里扒了一颗。
我再次“亦庄亦谐”地建议，制服的下半身给山林配绣花鞋，那种皮制的、连裤的、防水的，尽到这种被方舟子等人轰炸烂的烂泥地里去扒稻草，很需要。

仰望山林

按这个逻辑再下来，在以琳注册的人是不是都要把马甲给扒了，换上真名,赤膊上阵才孔武有力？荒唐，老T啊，见识哦。

thankstoyilin

这能和论坛ID比么？能和鲁迅比么？ 相比之下，倒是刘华杰、田松、傅德志、陈一文，乃至以前的关克这些，比较有担当。

仰望山林

你不是搞分子生物学的吗？怎么不务正业搞起服装道具来了？前面你除了“柳叶刀”是你的稻草，你就没找出第二根来，法国的那篇论文看看你能不能再楸出根稻草来。

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

我就想不通你为什么不看别人说什么，而要看这人是什么呢？此风不可长！

呵呵，你以为我看的不够多么？正因为看够了，才一看到名字就躲的。

仰望山林

网上牛，用化名就该鄙视，这是你的全部逻辑关系。在网上是客观，可以延伸到在公共领域写文章的人（A），牛不牛是你个人的主观想象，或略不计，用化名（B），就该鄙视（C），用你的A和B推导出C，我这不就都把他们给套进去了吗？

秋爸爸

好吧，怕方舟子的直接反击，我贴一篇非方的驳斥这个直言了的文章。

《直言了关于《科学》杂志上对转基因技术“反思”文章的恶意曲解和故意误导》

　　作者：Nongyao

　　反转基因“名人”直言了在最近关于评论转基因的日志几篇文章中， 认为
美国对转基因技术“反思”的说法来自美国国务卿班子 (2010-7-17:  
http://zhiyanle.blog.hexun.com/53663402_d.html, 2010-8-2:
http://zhiyanle.blog.hexun.com/54576446_d.html)，并列出了所引用文章今
年年初在《科学》杂志上发表的网址
(http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/327/5967/833)，作为其反转
基因和批方舟子的重要依据。然而，如果我们读一下这篇文章，所谓“美国国务
卿班子”所提出的“反思”论点则与直言了的引用完全相反：对转基因技术是高
度肯定而非否定、是呼吁政府放松而非增强监管限制。文中特别提出，现在尤其
需要超越反对应用农业生物技术的一些偏见，降低监管程序的复杂性，以便研发
和应用更多的转基因粮食作物。直言了通过对文章题目的断章取义，恶意曲解文
章的内容并故意误导中国公众。

　　Fedoroff等 (2010) 在《科学》(Science, 327:833-834)上所发表文章的题
目为Radically Rethinking Agriculture for the 21st Century，共16位作者，
其中最后一名作者(J.-K. Zhu)系今年荣升美国科学院院士的加州大学华人科学
家朱健康教授，他完全看得懂直言了在中文日志中对《科学》文章的断章取义和
曲解误导。以下是对原文尤其是转基因方面的简要介绍。

　　----- ------

　　文章提要：(Population growth……)　由于世界人口的增长、土地和水资
源的限制、气候变化等因素，本世纪农业生产将难以满足人们对食品、饲料、纺
织原料、燃料的需求。接受和采用现代分子技术以及提高种植水平(利用咸水、
营养元素的循环利用)对于成功解决这些全球问题至关重要。
　　第6段：(What people……) 公共和私营机构正在应用常规和分子育种以及
转基因(GM) 技术来改良作物，以便使现有作物能更好地适应高温、干旱、洪涝、
盐碱等逆境以及抵抗病虫害，并提高养分利用率、降低环境污染。
　　第7段：(There is ……) 现在尤其需要超越反对应用农业生物技术的一些
偏见，建立有前瞻性的和以科学为依据的政府管理框架。截至到2008年，转基因
作物已在全球25个国家种植约3亿英亩，国际上已食用、使用转基因作物13年但
并未发生安全事故 (“The world has consumed GM crops for 13 years
without incident”)，最早广泛种植的抗虫、耐除草剂的玉米、棉花、油菜、
大豆可提高农业生产力和农民的收入，并因减少杀虫剂用量和免耕而有利于环境
和公众健康。
　　第8段：(Despite the excellent ……) 尽管转基因作物有特别安全、高效
的表现，政府现有的监管仍在沿用十余年前转基因作物刚开始应用时的限制性政
策。在美国，由两个甚至三个联邦机构(USDA, EPA, FDA) 进行个案评估仍作为
常规而非例外性监管，显得过于复杂、费时、费力，导致公共机构的研究人员研
发的转基因作物难以达到政府的评估要求。因此，转基因作物的应用至今仍局限
于极少数种子市场较大的作物，更多的粮食作物无法享受生物技术可带来的益处。

　　第9段：(What is ……) 因此，有必要基于已有的事实和经验，对现有的政
府监管体系进行严肃的评估，由权威机构对转基因作物的安全性资料及时进行评
价，评价内容应包括蛋白质安全性、基因稳定性、急性毒性、成分、营养价值、
致过敏性、基因流、对非靶标生物的影响，以期降低监管程序的复杂性并保持有
效的安全性评价。在美国对监管程序的这种改进将为全球树立好的榜样。
　　----- ------

　　许智宏院士最近在回答《科学时报》记者的专访时提出(2010-7-30)，“现
在美国正在考虑加速转基因作物的审批环节”,这更符合《科学》上发表的文章
以及美国的现实情况。直言了除了在中文日志上继续歪批转基因和方舟子之外，
不知是否愿意在美国向朱健康院士询问所发表英文文章的中文“直言”或联系中
国的许智宏院士探讨对转基因的真言？有关媒体反转基因的记者即使不便看国外
的英文原文也不难找到更全面、更权威、更理性的答案。

仰望山林

你为什么不能反过来想，方舟子也被我看够了呢？

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

你为什么不能反过来想，方舟子也被我看够了呢？

想过，但不忍。如果看够了方舟子还转不过这个弯，这不像是你哦。所以我只能猜测你看的还不够。