新标题装老帖，不拉风、不显摆、不喜欢方舟子

秋爸爸

算挺好的科学史类的科普文章，怎么了？让我挑中间的瑕疵吗？

仰望山林

“这话邪乎，站队也不能失去公允啊。”这话才叫邪乎！以纽约时报和华盛顿邮报为例，一个是左派媒体一个是右派媒体，两个都有倾向的媒体便形成平衡报道，但作为单个媒体不可能没有立场。同时，啊Q转的那个不明不白的东西来路还不清呢。再说党报强大到像一头大象，一两个发出“不同声音”媒体和个人弱势就如同蚂蚁，要讲科学、寻找真相，应该从“大象”开始。

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

方舟子和以琳科学党所推崇的饶毅最新文章————————

今日中国谁最该做院士？
饶毅
精选
已有 20114 次阅读 2011-8-22 09:20 |系统分类:人物纪事|关键词:屠呦...

这不新鲜吧。山林难道是想说明饶毅对中医的认同？

从植物中提取有效成分，是药学的常规实践，和中医理论无关。青蒿素的发现恰恰不是从传统中医典籍中得到的启发，而是从葛洪的笔记中得到的线索，用低温萃取方式得到的。

青蒿素的成就是得到公认的，具体屠呦呦个人是否得到承认，是另一件事。

仰望山林

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容：

算挺好的科学史类的科普文章，怎么了？让我挑中间的瑕疵吗？

你自弹自唱到现在，刺多得跟仙人掌似的，懒得挑你了，你还挑你们认同的饶毅吗？那直接去他博客去挑吧。

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

“这话邪乎，站队也不能失去公允啊。”这话才叫邪乎！以纽约时报和华盛顿邮报为例，一个是左派媒体一个是右派媒体，两个都有倾向的媒体便形成平衡报道，但作为单个媒体不可能没有立场。同时，啊Q转的那个不明不白的...

美国小学二年级开始，就在阅读训练中强调“事实”和“观点”的区别。左右派媒体可以有不同的观点，有各自的立场，这是“观点”层面。

人物采访第一要则是否要忠于事实？难道新闻原则允许歪曲报道人物和事件？

做个柿油党，起码的功课要学好吧？

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

你自弹自唱到现在，刺多得跟仙人掌似的，懒得挑你了，你还挑你们认同的饶毅吗？那直接去他博客去挑吧。

饶毅文章有问题，当然可以挑。伟大领袖的文章还可以挑呢。

根本上还是站队意识根深蒂固。

别看老方这次为饶毅的事情鸣不平，之前饶毅“劝解”方舟子的短文，在新语丝上着实被多人批评。

秋爸爸

下面引用由仰望山林发表的内容：



你自弹自唱到现在，刺多得跟仙人掌似的，懒得挑你了，你还挑你们认同的饶毅吗？那直接去他博客去挑吧。

山林也开始语无伦次了。干嘛让我挑刺？不是有你在吗？你又正手痒中。
你也顺便到老鸟的地里去挑一些吧，把那个肥皂泡自己给戳破了，这形象多好，堪比巴克达市民拉倒萨达姆雕像耶！

仰望山林

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

  

这不新鲜吧。山林难道是想说明饶毅对中医的认同？

从植物中提取有效成分，是药学的常规实践，和中医理论无关。青蒿素的发现恰恰不是从传统中医典籍中得到的启发，而是从葛洪的笔记中得到的线索，用...

反问：你难道想说明饶毅是对中药的不认同？

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

反问：你难道想说明饶毅是对中药的不认同？

你偷换了一个概念：中医和中药。

如果饶是认同中医，那是该批评的。认同中药，两说。至今中国人值得骄傲的也只有青蒿素这样的极少数。

仰望山林

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

  

饶毅文章有问题，当然可以挑。伟大领袖的文章还可以挑呢。

根本上还是站队意识根深蒂固。

别看老方这次为饶毅的事情鸣不平，之前饶毅“劝解”方舟子的短文，在新语丝上着实被多人批评。

你的理解力着实有问题。顺便问第二次问你，“柿油党”如何定义？我那些行为或观点符合“柿油党”构成的要件，你这个标签党在退步中。。。

仰望山林

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

  

你偷换了一个概念：中医和中药。

如果饶是认同中医，那是该批评的。认同中药，两说。至今中国人值得骄傲的也只有青蒿素这样的极少数。

谁在偷换概念，谁在强词夺理？饶毅的文章谈中医了吗？

thankstoyilin

柿油党是声称自由主义，但不领会自由主义基本原则的人。你自己对应一下。

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

谁在偷换概念，谁在强词夺理？饶毅的文章谈中医了吗？

算我会错意。那我敢问你转文章是想说明什么？或者是随手一转没想说明啥？如果是后者我收回之前跟帖。

仰望山林

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容：


山林也开始语无伦次了。干嘛让我挑刺？不是有你在吗？你又正手痒中。
你也顺便到老鸟的地里去挑一些吧，把那个肥皂泡自己给戳破了，这形象多好，堪比巴克达市民拉倒萨达姆雕像耶！

你“登高而歌”，就差“弃衣而走”了，你明明自己说要挑饶毅的刺，我才建议你去他博客里去挑，怎么你又反过来如“谵语”一般，建议我挑什么？

仰望山林

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

柿油党是声称自由主义，但不领会自由主义基本原则的人。你自己对应一下。

你即便退步，比方舟子还是有进步，承认“会意错了”就好，继续请教自由主义的基本原则是什么？

秋爸爸

下面引用由仰望山林发表的内容：



反问：你难道想说明饶毅是对中药的不认同？

这篇文章主要是描述历史赞扬先辈奉献工作的，与饶怎么看待中药关系不大。

至于对中药的看法，认同不认同的问题，方舟子早说了，“费医验药”才是理性的科学作法。文中描述的也就是验药的一些实践历史。与大吹特捧中药的那些人是完全两码事儿。

方舟子与饶意也有过冲突，今日帮他说话，这又怎么样呢？ 非要像柿油党学刻骨铭心找机会再黑人？柿油党不总教人“博爱”吗？

vincent

针对1890的：

只要是对于你的认识产生一点异议，就会被斥为‘非理性’、‘不科学’、 ‘不尊重事实’、‘异端邪书’or whatever – 我认为这就是独断。

请不要以为你们在这里谈的‘科学’是完全客观的。真正的事实是：所谓‘科学’是在人们的预设价值取下进行的，科学可能存在的不确定性和人类的局限性完全值得我们对于任何一种‘科学成果’质疑，这种质疑是负责任的。

秋爸爸

下面引用由vincent发表的内容：

针对1890的：

我认为这就是独断。

你看你，你这就已经是“独断”啦。

你还是在我手上呆着吧，先把逻辑缕缕。

vincent

老Q：我是很想在莫个人的庇护下干点什么。可是你除了‘Q氏戏耍逻辑’外，还有什么可以展示的呢？

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

你即便退步，比方舟子还是有进步，承认“会意错了”就好，继续请教自由主义的基本原则是什么？

你查百度知道就行了。在对待方舟子问题上，你至少违背三条。自己对照着看。