方舟子被袭案告破

云鹤

过节前，放鞭炮而已。

thankstoyilin

下面引用由[U]玮玮[/U]发表的内容：

硝烟再起？仅学术范畴哎～～

不用担心，有我前面帖子红字在先。我是不会越界滴～～  也就在帖子里较较真而已啦。对我来说，在这儿、在这个问题上都不能较真，多憋啊。

thankstoyilin

老云前些天还约我去南京看山林来着。要宰山林一顿大酒。

玮玮

哈哈，看来各位英雄们让我等过虑了。

thankstoyilin

松鼠会最近有两篇文章（1，2）谈到燕窝，试图告诉那些热衷燕窝的师奶们，以及终将成为师奶的师妹们，燕窝并没有传说中的保胎和美容效果。

其实，严格地说，这两篇文章所罗列的证据只能说是“未发现燕窝有任何保胎和美容功效”，并不足以结论“燕窝没有这些功效”，因为文章并未举出针对燕窝此类可能功效的实验或统计证据，不过这是题外话，按下不表。

文章的宗旨，大抵是劝说女人们别再吃燕窝了，这东西没啥鸟用（相对于其高昂价格来说），而且对燕子们实在残忍，就别吃了吧，用心可谓良苦。

不过，依我看，要劝说师奶们放弃吃燕窝，以科学为武器，从营养和功效入手，并不会有什么好效果，要知道，吃燕窝保胎，和吃鹿鞭壮阳、吃人参延寿、用首乌洗发，等等等等一样，并不是出于任何营养学的考虑，说白了，这些都是巫术，只是流传实践久了，实践者未必意识到它们是巫术，而笼统的将其认为是传统经验的组成部分。

所以，说服他们放弃这些做法的最好办法，是把它们的巫术性质揭示出来，再把类似的巫术介绍展示出来，让他们看明白，这些巫术与他们所鄙视的原始部落和蛮荒乡村中流行的巫术，没什么差别，这样一来，LV/Gucci/iPhone满身的小姐/师奶们，脸上恐怕就挂不住鸟。

吃燕窝、吃鹿鞭，按弗雷泽的分类，皆属感应巫术（sympathetic magic）中的模仿巫术（imitative magic），此类巫术基于这样一个信念：若想获得某种结果，就实施该结果形式上存在某种相似之处的行为；比如，燕窝是雌鸟孵育幼儿的，所以吃燕窝就会补胎，人参的形状像人，所以吃人参就有助于维持人体完整（也就延寿了），鹿鞭的相似之处就更直接了当了。

弗雷泽在《金枝》（The Golden Bough）一书里不厌其烦的列举了大量此类巫术，当然，按现代标准，弗雷泽收集的案例质量是可疑的，多半基于来自非专业人士（多为传教士、商人和殖民官员）二三手材料，但他所描述的特征和分类以及背后的思想，是很靠谱的，因为直至今日，我们在身边都很容易反复观察到类似的例子，而其背后可以发现相同的原理。

比如，孕妇难产时，就打开家里所有能打开的东西：门、窗户、拉开所有抽屉、麻袋全部敞开口，等等，这是弗雷泽举的东南亚的例子；类似的，我们的船家忌讳说“箸”，改说“筷”；上乳牙掉了扔井里，下乳牙掉了扔屋顶；照仇人的样子做个小人写上名字用针扎，等等，比比皆是，不一而足。

感应巫术里还有一类是传染巫术（contagious magic），背后的信念是：我对曾属于某人一部分的东西做某事，其效果近似于直接对该人做该事；比如把仇人的衣服扔在地上使劲踩，把他掉的头发放在毒药里泡；对名字的避讳或许也是，名字也常被用作施巫的中介。

传统关于食物的功效乃至疗效的说法中，许多都是模仿巫术，而吃啥补啥是其中叫浅显的一类，有些则更迂回一些，中医的许多药物也是这种情况，一样样去验这些“药物”的功效，医学界恐怕既无精力也无兴趣，而且拿这些东西当真的行为本身会显得十分可笑，弄不好遭同行鄙弃。

对于这一类东西，一劳永逸的办法，就是通过大量相似例子的类比指出其巫术性质，今天，即便最热情的中医拥趸，恐怕也不会系统化的支持巫术吧？

秋爸爸

科学的事情是专讲事实的，虽然很多事实是现在还搞不清楚的。
民主的事情是讲权力的，它也是要基于事实的。
辩证统一了吧。

所以民主或权利会努力地往科学上靠，它们一直在努力，虽然有的时候科学不给劲，给不出足够的支持。这时候，那就靠金喇叭了，看哪拨响。
科学，只有伪科学，但没有坏科学，民主却有坏民主，像希特勒德国。

方舟子就是宣讲科学的银喇叭，需要拔高成为金喇叭。

挺T版。

盈盈一水间

吓死我了，差点被T版斩首示众了。风紧，换衣服赶紧的。

云鹤

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

  

不用担心，有我前面帖子红字在先。我是不会越界滴～～  也就在帖子里较较真而已啦。对我来说，在这儿、在这个问题上都不能较真，多憋啊。

这就是T版的可爱之处。

老V

嘛？嘛？辩证统一了嘛？

科学是在事实的基础上，找出规律性的东西。所谓的科学精神，其核心是求实，追求的是真理，而且是绝对的真理。但民主的核心是自由和人权，奉行容忍、合作和妥协的价值观念。有什么道理说‘民主努力往科学方面上靠’？

QBB明显是‘唯科学论’。世界一定是多极的，科学和民主是我们人类赖以生存的两极，也许还会有人指出其它的‘极’。以人类为基准，世界是两维的：物质和精神。唯科学论者关注了人类生存的外部物质世界，往往会以物质世界的规律来延伸到世界所有的事物，包括人类的内心和精神，这种尝试是可悲的。

挺清寒汤。

binfeng2000

我很想把闻森这两周“科学课”的作业写写。比如今天的第四题：如果你想证实报纸上登广告的消费品的话，你能不能列出十个问题来问厂家？今天的课讲到的是科学数据的采撷，记录，可重复性，科学结论的合理性，等等。

虽然他还是把除法忘了，乘法也作错了，但不妨碍他受到第一个科学思想的训练，而我突然明白了，那么多在数理化考试中拿高分的中国人，其实他们没有多少科学精神。

thankstoyilin

下面引用由[U]binfeng2000[/U]发表的内容：

我很想把闻森这两周“科学课”的作业写写。比如今天的第四题：如果你想证实报纸上登广告的消费品的话，你能不能列出十个问题来问厂家？今天的课讲到的是科学数据的采撷，记录，可重复性，科学结论的合理性，等等。
...

美国中小学教育就应该有很多科学方法的训练吧？

闻森这个作业就是怎么采集、统计、分析数据。

说起圣元奶粉和性早熟这个案例，有记者就会问“为什么这么巧都是吃圣元奶粉的？” 方舟子在微薄里就提到，记者连简单的统计都不会做了。

通过武汉的总人口、人口出生率、圣元奶粉市场占有率、单纯性早熟的临床发生率来估算， 结果大概是武汉可以有10个左右的病例。而实际提到的病例还远不到10例。 所以没什么奇怪的。

法国包包

heihei，阿拉一直躲在后面捂着嘴笑。

秋爸爸

下面引用由老V发表的内容：

嘛？嘛？辩证统一了嘛？

科学是在事实的基础上，找出规律性的东西。所谓的科学精神，其核心是求实，追求的是真理，而且是绝对的真理。但民主的核心是自由和人权，奉行容忍、合作和妥协的价值观念。有什么道...

嘛就扣帽子，嘛，还是反民主的大帽子？
你敢，我可没敢给科学民主下定义，特别是民主，我更不敢妄定义。科学，我也只算个人理解，至少，你那“绝对真理”就绝不能纳入科学的定义内。科学在逻辑和实践上，都是讲没有绝对正确的，它最强调能够被证否的。讲绝对真理的，不许被证否的，就不是科学了。

科学是思维和实践方式，可以是个人的方式，也可以推广到集体的。民主是集体的思维和实践方式，个体，就没民主什么事儿。看，哪极大，哪极小？

其实，讲民主与科学的辩证关系，这已经是个很无聊的命题了，无非就是说谁大谁小或平起平坐划分势力范围的、吃力不讨好的、或别有用心的活儿，可是，科学就是不管你承认还是不承认，它都在那儿，认它，它灵，不认它，它也灵。

thankstoyilin

民主以“生而平等”为基础。在科学面前，任何人都有平等的权力追求真理。

我想半天，除了这个共同点之外，科学和民主没啥关系。

thankstoyilin

QBB提到科学的证伪，如果到理工科院校大学生做一个调查，问一问科学的“可证伪性”是什么意思，我敢打赌能答得上来的，不到10%。

老V

俺可麽有扣帽子，也麽有说过你QBB反民主。话又说回来了，今天谁还敢说反民主，连姓金那银的国家还叫什么‘**人民民主帝国’呢。

俺只想说科学是个好玩意儿，不过‘唯科学论’不是个啥好东西。

俺在129楼里说的科学和民主，是要修改。要把‘绝对真理’那四个字去喽，是不准确。

我是听到有人要把科学和民主先辩证、然后统一起来，就别扭。QBB脑子的确灵光，概念清晰，说的也好，介俩个就不能像麻花那样拧在一起。

不过，俺感觉，QBB还是偏爱science......

秋爸爸

嘿嘿，‘唯科学论’我没看出有什么不好。‘唯民主论’才不好。我就是怕文科生骑到理科生头上，才使劲往这边儿拧麻花的。

老V

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

QBB提到科学的证伪，如果到理工科院校大学生做一个调查，问一问科学的“可证伪性”是什么意思，我敢打赌能答得上来的，不到10%。

俺也搭不上，好在俺没上过大学，连中医学院也没上过。

法国包包

嘛？嘛？怎麽拧得像空中楼阁、高屋建瓴？
都跟隔壁学学，先信家里的妈妈。

老V

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容：

嘿嘿，‘唯科学论’我没看出有什么不好。‘唯民主论’才不好。我就是怕文科生骑到理科生头上，才使劲往这边儿拧麻花的。

俺文化低，上学少，说不出啥道理，就知道‘唯科学论’就是不好！

文科生？民主是文科生搞的么？俺还是说不出来，着急( ⊙ o ⊙ )啊！