什么是ABA？换一个角度来理解

LittleKoala

想开这个贴子的念头，是看到经常有人问ABA与其他方法的关系，还有批评它导致刻板行为云云之后产生的。

我本不是ABA的忠实追随者，看过我帖子的朋友都知道，我们差点得出ABA不适合我们的结论。我也没有任何动机想去为他辩护，全世界成千上万的家庭在用它，就已经证明了一切。

但是，读了很多帖子，还是有写一点随感的念头。希望抛砖引玉，引起大家思考。

LittleKoala

下述的定义是从网络韦氏辞典上抄来的，我都懒得翻译。这种定义是给专业人士看的，估计国内翻译的教科书上的解释与此大同小异。既不好理解，更容易让大家觉得这是可望而不可及的高深的学问。真是这样吗？

Applied behavior analysis (ABA) is the science of applying experimentally derived principles of behavior to improve socially significant behavior. ABA takes what we know about behavior and uses it to bring about positive change (Applied). Behaviors are defined in observable and measurable terms in order to assess change over time (Behavior). The behavior is analyzed within the environment to determine what factors are influencing the behavior (Analysis).

在一本杂志上看到另外一种解释，觉得很有意思，把它拷下来，然后加上我的翻译。我觉得这个定义算是抓到了精髓：

There's very little to argue with the ideas that we do things more often when they have positive consequences (reinforcement), that when we don't know how to do something we need help to learn how (prompting), that such help needs to be eventually removed if we are to do the skill on our own (fading), and that we get better and better at things as we practice them more (shaping)。

我们每个人都喜欢做对了的事情，一如我们喜欢吃好吃的食物或喜欢表扬一样，同样干砸了的事情，你肯定不愿意再去做（这就是“强化”）；当我们不知道如何做某件事情的时候，我们都希望会有外来的帮助（这就是“辅助”）；当我们逐渐会做这件事情的时候，辅助就不再需要了（这就是“消退”）；如果我们想把事情做好，需要一遍又一遍的练习（这就是“修正”）。这些都是我们每个人每天生活中都会经历的事情，好象没什么反对意见。你可知道，这就是ABA，你已经在不知不觉中实践了ABA。

一句话，ABA在生活之中。

LittleKoala

在A Work in Progress一书中，有如何做桌面教学的描述，翻译如下：

每天可以安排2-3次训练，每次训练的长度可以逐步增加到2-3小时（这样保证每天4-6小时的训练时间）。训练之间要安排休息，包括小休息和长休息。训练课程最好在一天之中均匀分布（而不是持续进行），努力争取每次训练都很有收获。一周之中每天的安排也要均匀。

学习和玩耍在每一次训练中都要平衡，大约 50%的时间要用于结构化的教学，主要集中在认知和语言方面。应用回合式教学法（DTT）教孩子做任务，次数不限，可以从每组只做3回合到每组做50回合。这些取决于孩子的注意力，强化物的需求以及任务的难度。每组动作之间要有小的休息。

在每次小休息期间，可以给孩子玩具或其他强化物在桌上玩，也可以让他离开桌子。一般而言，离开桌子是最好的强化物。小休息的时间长度与孩子刚完成的任务成正比。例如，假如你做了一个很快的动作（3个回合），那么就让孩子休息半分到一分钟；如果完成任务花了3-5分钟，可以让孩子休息2-3分钟；如果完成任务花了10分钟，可以让孩子休息5分钟。这些指导是原则性的，具体情况必须参考孩子学习的特点。在小休息期间，部分时间可以是结构化的，如指导孩子合适地玩玩具；部分时间可以让孩子完全独立地玩，但不能让他从事自我刺激的活动。

每次训练其余50%的时间（不用于结构化的教认知和语言），包括上述的小休息和合适的玩玩具的时间，也包括户外活动，如散步和去公园的时间。这时，可以对已经学习的技能进行泛化，同时可以对孩子的行为在自然的环境里进行管理。原则上，每一个小时的训练需要有一个变换地方的长一点的休息（10-15分钟），如户外活动。变换场地和进行体力活动既有助于维持学生的兴趣水平和注意力，也保证了学习和玩耍的平衡。

[原文见Ron Leaf & John McEachin et al. 1999. A Work in Progress: Behavior Management Strategies and a Curriculum for Intensive Behavioral Treatment of Autism. pp. 128-9]

521

您好考拉妈，探讨一个问题。先看下面的一个小游戏：
桌面上有两个小碗，把其中的一个小碗底下扣一个小面包（这个过程让小孩子和天线宝宝都看到），然后问小女孩天线宝宝认为哪只碗底有小面包呢？这个一般小孩子是会答对的，因为小孩子和天线宝宝是同时看到面包放到哪只碗底下的。
下面再让天线宝宝转过身去，把面包换到另一只碗底下，再让天线宝宝转过身来。这时问小孩子：天线宝宝认为面包在哪只碗底下呢？这时候小孩子就答错了，他把他看到的说了出来，而不是天线宝宝认为的。
这是因为小孩子不能站在天线宝宝的角度去回答，只是想当然的把自己认为的加在了天线宝宝身上。

这种无法解读别人心理的毛病，我认为，用ABA是无法解决的。因为ABA能有效的解决行为、情绪，但却无法走进别人的内心。而floortime\RDI这种以互动来促进小孩子沟通的方法可以解决这类问题。

皮毛之见，欢迎拍砖！呵呵。

秋爸爸

对ABA的偏见估计多缘自回合尝试教学法。有人看到如此10次一组地反复训练，其中还可能有全躯体辅助，带有强制性的，就很容易挂上马戏团的钩，说刻板，说不把人当人。
这个问题以前也讨论过，说白了，行为学家眼里，人就是大一号的白老鼠，没什么。

尽管DTT似乎那么不招人喜欢，但它的确是ABA中最具技术含量的一项操作手段。它有很多很细的技术要求，并不好掌握，但它总结出了最具效率的标准化步骤。有它作基础，对其他方面ABA应用操作相信应该只会更好。

4楼的问题，谁说那个“想法解读”的项目ABA不可教？当然可以教，把它分解开教。
没说ABA是万能的，有些问题，我觉得ABA教不了，别的方法也教不了，比如谁能教小猫背乘法口诀？

binfeng2000

对上面那个"心智论"的小游戏,还要记住:这是针对四岁左右的自闭症孩子而言的,那些大一点的或者高功能的孩子,也是可以自己回答出来的.

老枪

---QBB:没说ABA是万能的，有些问题，我觉得ABA教不了，别的方法也教不了，比如谁能教小猫背乘法口诀？

小猫是很难教的，智力虽高，指令控制较难。小狗是可以教的，马戏团这类表演多了。用的多半是ABA，再结合T-Bag的手势。

mmm

老枪：用RDI/floortime 教小猫呢？

jiajunmei

老枪：你的帖子老是让我咧开嘴傻笑，笑完一想：嗯，有点意思！呵呵！

LittleKoala

非常高兴各位大侠，高手积极参与到这个话题中来。请原谅由于时间的关系，每天只能见缝插针写一些。不过我要提前把想说的话说出来，要不诸位高手会先说了，我就不好写下去了。：-）

写这个帖子最主要的目的就是想说明，ABA并不高深，它是一种非常有效的学习方法，我们不仅可以在桌面上做，也可在地板上做，更可以把它融入与孩子交流的每一刻。象wenwenma说的就是很好的例子。ABA与其他方法不但不冲突，在实践中还可以很好地结合起来。反反复复读了那么多ABA和floor-time书，就读出了6个字：“多交流，多鼓励”。

初步设想，我将就以下题目写一些感想：
1，ABA会教会孩子每一件事吗？不是，它最重要的是交给孩子学习的能力。
2，ABA就是在桌面上做的回合式教学法吗？不全是，还有其他方式。
3，做ABA会和做floor-time,RDI等方法冲突吗？在某种程度上会，但他们根本上并不冲突，在实践中也能很好的结合。

对不起，今晚写不完了，明后天再续。

niuniuma

RDI/floortime 教不了动物，因为它们是为人而设。自闭的孩子长的是人脑，比动物的高级多的多的多的多了。

ABA也是为人设。否则有了巴扑洛夫，为什么还要洛瓦斯, 及Ron Leaf & John McEachin.

热烈期待考拉妈继续开讲ABA.

秋爸爸

我举个ABA与RDI的一个操作上的冲突。最初期的目光对视训练，ABA要求辅助的，就是叫他名字后立刻“掰头”然后奖励。10次一组，这吓倒了很多人，斥之不人性。RDI的作法是，叫名字后，在自己头上顶个花盆，如果孩子没看，再换个招，怪叫一声倒地....（很人性，要苦苦我，不能苦孩子）。

我个人推荐ABA的教法，因为它强调了辅助，相比之下RDI在这里更多地强调了“搞怪”，以期更刺激的方式“唤醒”孩子。从强化上说，RDI可能更自然，可是不知道何种搞怪能够有强化作用之前，只能等，等他看过来。
我这里说的这些RDI的不是，如果再了解了ABA的一些细节要求之后，也许可以做的更好的，也许就叫“结合”了吧。

我理解，各种教学中，如果结合ABA的要求，有两条我想必须贯彻 -- 及时地辅助和强化。不能辅助的别去教，不能强化的别去教。
他做不到又得不到及时辅助，那你的指令或前提刺激最终都化作泡影。
他做到了却得到不到及时强化，那你就别指望他下次再可能做对。

mmm

秋爸爸举的这个例子，还忘了说一点 RDI 的“不是”：你在搞怪的过程中，也许把不好的东西教给了孩子。我们的孩子经常不分场合，想干什么干什么。如果他在地铁上，突然想起上次你把鞋子放在头上（为了吸引他注意力），他可能马上把鞋子脱下来放在头上。这个时候你让他放还是不让他放？

秋爸爸

我6楼所说的分解的意思：

4楼提到的那个测试，需要很多前提的，即便在最原始的这个研究中，也过多次改进，才获得一定程度的接受的。

给个衍生出来的简单的测试，拿一块糖纸包个石头去骗人，问问孩子邻家小军会上当吗？
别看这么简单，孩子要具备的前提能力不少。

就说4楼举例的那个吧，孩子测试前必须明白，面包原来在哪里，谁把他移动了位置，现在面包在哪里，还必须知道孩子已经观察到，天线宝宝没有看到玩具熊被移动（转过身去的含义）。
“原来”“现在”，首先，然后，最后，这些概念都要是教的。

一个想法解读的教学例子：
一张卡片，正面五星红旗，反面是雪山狮子旗。
立起来给孩子看五星红旗，问他坐对面达赖看到的是什么？

孩子答对了，好，通过测试。
孩子答错了，也别急，去政治局候补。

vincent

下面引用由秋爸爸发表的内容：

一个想法解读的教学例子：
一张卡片，正面五星红旗，反面是雪山狮子旗。
立起来给孩子看五星红旗，问他坐对面达赖看到的是什么？

孩子答对了，好，通过测试。
孩子答错了，也别急，去政治局候补。

QBB这个段子像‘老枪’的语气哦。

niuniuma

"我举个ABA与 RDI的一个操作上的冲突。最初期的目光对视训练，ABA要求辅助的，就是叫他名字后立刻“掰头”然后奖励。10次一组，这吓倒了很多人，斥之不人性。 RDI的作法是，叫名字后，在自己头上顶个花盆，如果孩子没看，再换个招，怪叫一声倒地....（很人性，要苦苦我，不能苦孩子）。"

补充地板时光的方法：如果孩子在不停的关门，和他接近，看他关门，然后慢慢再挪近，和他一起关门，然后获得孩子心理接受后，将手放在门和门框之间（obstruction),期待孩子会奇怪一下，看我一眼，达到目光对视，或者说是一个交流的会合。

mmm

我试过啊。我慢慢挪近，和他一起关门，然后把手放在门和门框之间，孩子没有奇怪一下，也没看我，而是接着关门，把我的手给挤了 。。。

老枪

和楼上握手：我按10楼说的，脑袋上顶个靴子去教我家的猫，结果脸被抓了。

vincent：像16楼这样，一脸坏笑地拿派对政治局说事的，这论坛大概只有QBB一个。如果可以选择，我更倾向学他在QTV上语重心长，细腻伤感的煽情风格，只是这个是天然素质，骨子里的东西，学不来的，只有仰视的份了。