自说自话（不踩线，不吵架，不锁贴）

thankstoyilin

下面引用由仰望山林发表的内容：

我坐等你这只靴子，害的我没敢上床！

如果高中文科也开生物课，“对照组”这个术语便一点也不生僻，阿Q竟然讽刺我“反体制”，奇了大怪了。

这话说得也奇怪。即便高中生物提过对照组的概念，也没教这个英文。生物课能教多少东西？现在科技发展这么快。

甭找这种借口，虚心好学，有科学精神才是根本。

thankstoyilin

下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：

我也不才，不敢当“甚至”。
过三年吧，等俩儿子都是我英文老师的时候，我翻译的胆子就会大点，也许甚至会接触文科领域了，呵呵。

专业性的翻译，不论文科理科，对人的要求按优先顺序依次是：
（1）专业能力，翻译的质量直接取决于专业领域的熟悉
（2）认真的态度，要真切理解概念、逻辑、作者表达的意思。不瞎猜、不糊弄、要反复求证
（3）语言能力。

国内没有什么行业不是糊弄了事的，翻译界也是如此。大量的著作被糟蹋得没法看。

thankstoyilin

下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：

今天网站有问题？

发帖总出现
“Microsoft VBScript 运行时错误 错误 '800a005e'
无效使用 Null
/a/inc/upload1_fun.asp，行 106 ...

的确有问题。用正式回复的功能几次都不成功，但是用快捷回复是可以的。我这贴也是快捷回复的。

thankstoyilin

老云闭网十天的秘诀是套个马甲继续发言。

重样、重阳、崇洋、崇阳、重洋、充氧、“崇仰”！  输入法都得翻两页。

thankstoyilin

我是做过媒体的，这种东西出硬伤的确是不应该。但是这是一篇登在商业杂志上的写商业模式的文章，和科普文章的重点不同，不可以用“软文”一棒子打死。这点上土摩托的文章是有问题的，智力优越加上道德审判，过了。
杂志文章出硬伤，主编要负责。中国杂志主编这一级的人物普遍缺乏科学训练，是教育的问题。这点上我同意山林。但缺乏自然科学的素养不可怕，可以用新闻专业素养来弥补，这点还是普遍的欠缺。这个要怪这人。

土摩托没说人家写软文。你看土摩托的逐个点评，有智力优越和道德审判吗？

主编要负责没有错。不过，你要是看到主编的“个人回复”，就知道态度如何了。如果是缺乏科学训练，是教育问题，那不该是这个态度。

thankstoyilin

商业模式的文章的确不同于科普文章，但不意味着对明显违背科学常识的内容加以默认。

打个比方，撰写一个肖传国在深圳重开医院的商业模式文章，而不顾肖氏手术的真相，可以吗？

----这个比喻不是滑坡，拿干细胞忽悠只不过听起来更加“高级”，本质上还是谋财害命的玩意儿，那国人健康开玩笑的东西。

土摩托不怕得罪人地直言问题，居然要被说成是智力优越和到的审判。这个判断力可真是令人惊讶。

thankstoyilin

多说一句，以我的标准财经杂志里面值得信任的真不多（当然其他的类别也一样），主要是主编的问题。

看看雷晓宇的答复，还认为是主编的问题吗？

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

翻译专业性文章，先要两头通方能信达雅，两头通跨过专业壁垒又如何轻易能做到，不是靠认真，MSN交流就行的。海生兄的现场专业翻译我是受教过的，以琳上我首推他。

奇怪，我的877楼白写了？你怎么就解读出跨过专业壁垒是靠认真、MSN能轻易做到的？

controlled subjects，即便词典上找不到，用这个词组搜索，都能找到不少出处，这还没到专业壁垒的问题，纯粹是认不认真的问题。

thankstoyilin

下面引用由[U]秋爸爸[/U]发表的内容：

好吧我定义：“文傻”是指不懂科学，而且且不屑去搞懂，或者装着已经很懂，却对科学指手画脚的一种人文状态，或处于这种状态当中的人。

尽管做过多次澄清，但也挡不住对这些帽子的误解。

“文傻”也好，“理呆”也罢，都是一种方便的标签，和专业出身并无必然联系。理科生也会犯文傻的毛病。

昨天某个临床医学硕士在围脖里跟了一句“多吃水果，让皮肤水水的”，一发声就被一群理科生修理。这就是理科生犯文傻的下场。

相互修理，共同进步。心态都强大点。

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

不奇怪，你写的东东我能夹花着看就算不错了，为什么一定要看877楼？不都自说自话吗？我这是随你869楼之感而发的，不自在了？

你离让我不自在还很远。

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

仔细瞅瞅，（1）与我说的专业壁垒是不是“一中各表”？

没有错，你说的本质上和我是一个意思。这就说明我不会认为“专业壁垒是靠认真、MSN交流能解决的”。你前面的有感而发是隐含着我这么认为。

当然，你说这是自说自话，独立成篇，那就没问题。

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

你应该说“你怎么着都不会让我产生不自在”，这样板砖的力道会大点，呵呵！

也不是。我还是很在乎你的哦。只是你到目前为止还没让我感到不自在。

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

好，终于扣题了，那文科生写科普，业内人士应持什么态度？肘子和土摩托的刻薄你认同吗？

持如履薄冰的欢迎态度。方舟子的确刻薄点，但土摩托一点都不刻薄。你会觉得那篇点评是刻薄的吗？ 就雷晓宇的文章来说，你去看看他从一开始的围脖就知道了。要说他刻薄，你先看看文章作者和杂志主编的回应再说，看看杂志社的这两人是个什么态度。

我一直看方舟子的东西，因此允许我说一句有资格点评一下老方的刻薄。一般有两种情况：（1）在老方的标准里，很容易澄清的科学问题也不去花时间澄清，他会认为是态度问题，点评起来不留情面；（2）被对方的反馈所激发，这属于应激之下。

其实，柴静的文章非常可观地记录了方舟子对她的真实的温和态度，甚至包括一些细节（如送她直到打上出租车离开为止）。一个人态度端正，能很好地沟通，老方不是一个刻薄的人。

thankstoyilin

文科生写涉及科学的内容，对技术细节的描述自然是力所不逮的，也不容易厘清，这需要专业基础。但是，起码要学会懂得甄别主流观点是什么、学界共识是什么。比如干细胞治疗，涉及很多专业概念，短时间要弄懂可能是不现实的，但对于“干细胞疗法的现状”，这种当前共识性的描述，心里要清楚。基于这个认识，再去把握文章的调子。这样的话，尽管可能有个别词汇的硬伤，都不会让文章整体出现大的偏差。

thankstoyilin

这帮女人都是自作多情。人家老方有一个“又纯又美”的老婆在家里。

thankstoyilin

愿意嫁给他的居然超过10%，非常喜欢他的超过8%。真不是小数目。而且这个比例中的女人一定非常优秀。：）

thankstoyilin

下面引用由[U]vincent[/U]发表的内容：

对！

留下燕原啃着老Q这只水果、老T在旁边留哈喇子。

哈哈，你可以让变态小辣椒根据你的YY画一张漫画了。方黑们可拿手了。

thankstoyilin

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容：

我看过，有人说方舟子就是一典型的谢耳朵。不知道T版是怎么看的？

你们都不了解方舟子。我多说无益。你们一是有成见，二是没有意愿去了解他。其实他是个很简单也温和的人。

thankstoyilin

南方报系开始臆测方舟子，说梦话一样：

[IMG=0,absmiddle]http://ww1.sinaimg.cn/bmiddle/86fd8c4fgw1drpyrz7ktcg.gif[/img]

thankstoyilin

下面引用由[U]燕原[/U]发表的内容：

公众人物也不都是为了公众态度而活着。

而且对于一个启蒙者来说，公众的态度可想而知。