自说自话（不踩线，不吵架，不锁贴）

秋爸爸

下面引用由thankstoyilin发表的内容：

南方报系开始臆测方舟子，说梦话一样：

http://ww1.sinaimg.cn/bmiddle/86fd8c4fgw1drpyrz7ktcg.gif

瞧那最后一段，纯粹瞎掰吧！云帅，你这样掌管纯文学的，见这文字狱手法，不生气吗？ 嫩V见了这么贴标签的，也该生气。

就算文字狱有理，那把这篇最后一段诗歌，替换成“欲悲闻鬼叫，我哭豺狼笑....”这首，是不是也可以惊讶其作者为左翼？

云帅，对你贴的前面那个女性调查。我也实在不看好。文科思维至此，难怪遇到理科生容易打败仗。

用代入法啊，燕博提示过的。或者初中生都学过的代数啊！
凡事，别先激动叫好！先用 y=f(x)，将x1,x2地代入，然后看看y1 y2 类比一下。
云帅，此理科大法您一定要学，对你日后管理这几个逻辑差不争气的手下，很有帮助。

你可以把那个调查中“方舟子”，替换为任何一个你崇拜的，或不喜欢的人，你以为调查结果会怎样？

秋爸爸

下面引用由QBB发表的内容：

老V又嫩了。10天怎么是无限？
崇仰崇洋崇南洋地等你哦！
去南洋，别忘看望阿牛，唱，我在这儿，等着你回来，等着你回来，看那桃花开....

马甲中午好，说得很和我意。

秋爸爸

下面引用由1314发表的内容：


14张是摸胡在手。

上海话，诳胡。

秋爸爸

下面引用由thankstoyilin发表的内容：



老V喜欢引申。扯淡还要拉上人生和生活方式。

其实吧，老V心里想着的东西，未必不是咱心里缺省的，之所以咱一副nerd腔调，那是因为矫枉必须过正。

找个放松的语境殊为不易啊。

要我说，老v不引申还好，一引申就是nerd。是理科生向文科生投降过程中，很容易形成的那种文科nerd。

秋爸爸

楼上的想象力够丰富，放逐型的，赞叹！

秋爸爸

山林的见识有目共睹！

秋爸爸

下面引用由康康妈姆发表的内容：

呵呵，云帅，小心方派打假！明明是“康妈”，怎么是“兄弟”？！文本分析上逻辑上不对！

COME质疑的好！童言无忌。

云帅这一阶段，经常是“扑朔称兄弟，迷离喊姐姐”了，这种“破朔迷离”的状态，我个人认为和他前期看家庭琼瑶剧太多有关，战争片不是这段过气了吗。

秋爸爸

昨天@燕原_ 和编辑@kaikuli 到家看望宝宝，我亲手接过@燕原_ 博士译的新书 “自闭症第一人”天宝葛兰丁的《我心看世界》，强烈要求她写了下面赠言。我决定，以后赠书给我，非得这么写赠言，不然不收。


评论：
冰天雪地小丸子：哈哈，原话好像出自方舟子？ (7分钟前)
秋歌秋语秋爸爸：回复@冰天雪地小丸子:噢，我一直以为是出自韩寒呐！哈~ (5分钟前)
冰天雪地小丸子：回复@秋歌秋语秋爸爸:韩寒如果有这种觉悟，现在也不至于这么灰头土脸了，哈哈。 (3分钟前)

秋爸爸

第1132楼:
“方先生....杀气腾腾，.....对大力支持过他的人哪怕只对他提出一点点的疑问时也好！”

555~，方舟子太狠了！

康姆 ON，再跟我们讲讲这个悲情故事吧，讲一次我们落泪一次，我们都爱听！
那个窦娥后来怎么样啦？ 经历了磨练，Ta现在应该能帮韩2解答问题了吧？

秋爸爸

那个不是窦娥，我知道有比他还冤的，都被方拉黑了。唉~，不提了，555~

秋爸爸

下面引用由康康妈姆发表的内容：

这是真的么？谁啊？拉黑就拉黑呗！有啥了不起的！我都不在乎！

你也被方舟子拉黑过吗？真的吗？

哦，康姆 ON，跟我们讲讲这个悲情故事吧，我们都爱听。你后来怎么样了？

秋爸爸

下面引用由康康妈姆发表的内容：

被方拉黑现今是件很光荣的事，我很开心的

哦，那一定是一个喜剧呀，我们更爱听，康姆 ON，再跟我们讲讲这个喜剧吧，我保证跟着一起笑。后来呢，你怎么样了？

秋爸爸

我不想问什么，只是想听故事，等大结局。

对了，1140楼：
没关系！韩2据说考场上当时也觉的“布好”来着，后来也把稿子再誊抄一遍，还拍照出版呢。

秋爸爸

你吓着我了，我何时觉得你语气上不好过啊。
这样，咱俩相互作揖吧。

秋爸爸

这是方舟子科普里面比较差的一篇。

秋爸爸

下面引用由thankstoyilin发表的内容：



请教秋爸，为什么这篇比较差？是论据不充分，还是从论据到推论（或者是假说）的逻辑不严谨？

该请云帅来谈读后感，看文科生的反应，最主要在知识学习上，云帅得到了什么？
请问云帅：1，如果本文没有标题，你会给它加个怎样的标题？

.[/ALIGN]

（语文题，诸如段落划分...）.[/ALIGN]

.[/ALIGN]
5，读了此文，你对雌雄平等怎么看？

秋爸爸

动物的性别决定的遗传学问题，本比这要复杂的多。XY ZW O 单倍体/多倍体等等很多种类型的系统。
当然本文主要谈及的是人，或哺乳动物的这种XY系统。
可是一涉及到人的社会性，或者动物的社会性，可控的实验几乎很难做，单凭一些个别的统计调查，对此做些生物学解释，又缺乏验证机会，就显得非常不足。
尤其在人的社会性上，复杂因素太多，贫富的生物学影响力的事情，实在不好说。

秋爸爸

样本只来自一些社会学调查，与生物遗传学做交叉，这交叉用力过猛。

秋爸爸

下面引用由燕原发表的内容：


别扯太专业的，只要样本足够大，饿得足够狠，我就信。

很多生物，在环境优越的条件下，必须交配生殖，但当环境恶劣的时候，一着急就孤雌生殖了。比如蟑螂。可人，条件优越了，也就特大的大款，才能玩太空旅游，或者克隆自己玩。

秋爸爸

下面引用由云鹤发表的内容：


这表扬，听起来怪怪的！

这表扬，很文科，很艺术。同时也很理科。