|
|
re:《国际先驱导报》记者3月15日在《时代周...
《国际先驱导报》记者3月15日在《时代周报》撰文为袁隆平鸣不平，并指责方舟子作为转基因食品的铁杆支持者和推销者，每每条件反射般地诘难任何对转基因食品安全提出质疑的学者，其实背后暗藏着他为美国杜邦公司等外国转基因公司服务的“隐衷”。
文章历数方舟子此前一直以来力挺转基因商品攻击袁隆平的观点，称“否定杂交水稻，推销转基因”这是方舟子打击袁隆平的老套路。
该记者称，每年“两会”，即便袁隆平只是提出要谨慎对待转基因食品，也会遭到方舟子的攻击。方舟子说：“如果转基因水稻商业化种植需慎重，那么，杂交水稻商业化种植更需慎重。”2011年9月29日，“杂交水稻之父”袁隆平宣布超级稻亩产达千公斤，面对民众对转基因的恐慌，袁隆平对外保证：“超级稻绝不含有转基因。”几天后，方舟子主持的网站新语丝置顶一篇题为《袁隆平正在阻碍中国农业科学技术的进步》的文章，再度对袁隆平进行批判。2006年10月14日，袁隆平在美国获得了由世界粮食奖基金会颁发的世界粮食奖。两周后，方舟子在媒体上发表题为《从袁隆平获国际大奖想到的》的文章称：袁隆平获奖是由于水稻的重大经济价值，并不意味着中国在生物技术的开发和理论研究方面已走到了世界的前列，“传统育种的黄金时代已经过去，现在以及未来是属于遗传工程特别是转基因技术的。”
文章指责，方舟子视平息中国公众对转基因的恐慌为己任，为转基因食品进军中国人的餐桌而鸣锣开道、冲锋陷阵，而实际上鼓吹转基因并非科普，他所谓的科普，是以利益为导向，更确切地说是以转基因的利益为导向。方舟子利用“中央一号文件”，表示转基因是中央推广的，“民众反转基因是反对中央。”
中国发展自主转基因技术与国外转基因粮本是两个不同的问题，作者称方舟子有意混淆是非。2010年9月，面对美国杜邦公司的转基因玉米先玉335造成中国北方地区动物异常现象的事实，方舟子没有任何调查没有任何实验就一口断定，“转基因致动物异常是低级谣言”。
他说，“老鼠绝迹是因为猫多和水泥地的缘故”，并指责揭露此事的新华社报刊和记者是在用“谣言挑战推广转基因作物的国策”。
2010年4月，方舟子为孟山都草甘膦除草剂“农达”展开这样的科普：“这是国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险。”当有人问到如何解释农民喝“农达”自杀身亡的事情时，方舟子说，说一种农药低毒无害是指施用剂量而言，而不是指当饮食往嘴里灌。事实上中国每年进口的5,000多万吨转基因大豆中存在大量草甘膦超标等问题，就连孟山都对草甘膦都有醒目警示：对人和家畜有害!注意：放在小孩拿不到的地方。
文章披露，2004年第9期《科技中国》上，方舟子发表《对转基因食品的恐惧源于无知》一文，署名之下注有“美国生物信息公司咨询科学家”。此前此后，他在接受媒体采访时亦多次提及这家“美国生物信息公司”，但他拒绝透露这家“生物信息公司”的真实身份，和自己做“咨询科学家”的任务。不过，他后来又不打自招地多次为此“辟谣”。但经考证，方舟子所说的生物信息公司，就是曾为孟山都和杜邦先锋公司做“公关”的“D趋势生物信息学公司”。这家由马来西亚人林华安办的“公关”公司，因推广转基因作物曾向印尼高官行贿，并因在2007年被美国政府罚款150万美元倒闭。不过方舟子曾多次发表声明自己与转基因公司无关，2月26日，他还在微博上说：“我七八年前已不为该公司工作。”
与此同时，作者称中国转基因专家也多次用方舟子的科普作为自己推销转基因的理论依据，缘由是方舟子没有官方背景代表“正义良心”的打假斗士，更有公信力。体制内挺转基因学者与方舟子实行里应外合，对公众展开转基因科普。
文章认为，中国有关部门在错误的信息错误的舆论下制定了错误的政策，并使这项政策成功地进入中央一号文件，这项错误的政策进一步需要舆论来掩盖。正是如此，转基因在中国已结成由“不法官员、转基因公司、利益学者、媒体”等官商学媒“四位一体”的既得利益集团，而方舟子的转基因科普则形成官方与民间的对接，使得中国转基因这个“四位一体”结构更加牢固，更好地完成转基因公司的利益输送。
|
|
IP卡
狗仔卡
楼主
显身卡