自说自话（不踩线，不吵架，不锁贴）

秋爸爸

下面引用由张雁发表的内容：

“社会科学研究中需要科学精神的指导”—同义反复？

这么起哄只能说明，你倒是该向山林借书看了。

“同义反复”？你可以拿这个砸向云帅的493楼，那里“社会科学”这个词都用滥了，够你挥舞十好几下的。

秋爸爸

哈，山林转这视频，合适! 看罗装剽一边提着裤子一边追方舟子，我乐啊，一下明白山林隔壁帖子里提到的那个“腰带”是哪里来的啦。哈哈！

方舟子都不带搭理罗装剽一眼的，好。彭律师挡护也好，只是面对这样的突袭，他很难把握应对分寸，该斥责两句闪人的。

罗装剽的嘴脸还值得山林欣赏吗？方黑里面都这样与肖传国类似的小人扎堆啊！还有那个上海作协的陈村，算是文化人了，竟拿着方舟子早年64诗作，向官家举报反诗的！恶心不？

秋爸爸

山林小心回对，如果说仅仅乐子，还好说，如果说支持罗装剽，那真的很遗憾了。

方舟子打假的时候，假若也大巴车装上一帮记者，堵着北大校门，上去揪住贺卫方之流，要求回答质疑？或者这回去围堵韩寒。这些是可能想象得出的吗？那我立刻变方黑。

所以，山林事实判断上经常性地走偏出问题，如果价值判断上再总混乱，不用我多啰嗦，我不相信张雁和云帅，即便是文科生，会在此事上犯晕挺你。

邀请云帅张雁正面表态。

秋爸爸

下面引用由仰望山林发表的内容：

刚才想引用燕原那贴质疑她一下，没写成，正好以琳秋大V来了。王立军一个高中学历的人搞了那么多的头衔，人家给他线索，他后来说人家整王的黑材料，没恶心到你?同问燕原，搞韩寒与搞风头正劲的王立军你觉得哪个个更...

没道理。王LJ？想搞的人多了，搞得动吗？不要命啦？凭什么让方舟子去搞？
搞与不搞都是自愿的，都是合理的。
要求方舟子帮助“整黑材料”被方拒绝的事情，最早被透露出来，恰恰是那个南方系的记者自己，方为他保密多时，却被他以此一方面黑方，一方面标榜自己多么“反体制”。可王LJ是被搞下去的吗？他搞过吗？

秋爸爸

康姆同志，你方黑不要紧，但如果挺肖传国这样的雇凶杀人者，我收回曾经说你“向善”的赞美话。我相信张雁，山林，云帅也肯定不会支持用“挺肖”来黑方的做法。

秋爸爸

康姆同志，我只再提一点供你参考：在我印象中，论坛里还没有人力挺过暴力的肖大锤呢。如同你非要坚持说“家暴”被打者活该，因为都是有原因的，某个案例是典型案例。这明显政治不正确。
以后不再解释了。

秋爸爸

下面引用由张雁发表的内容：

老T，那个事不是你说的这样，所有贴子都在网上存着，事实俱在。沈当时因为别的事刺了一下方，方立刻回应说沈采访被他拒绝什么的，当时我就疑心：因沈是老记者，不可能连基本的采访规范都不遵守。但沈没作具体回应。...

事情的先后顺序上，当然是这个记者最早公开地提出“要人”的，其用意和方黑常见的手法一样，想说明方舟子“选择性地”“打小不打大”。

你凭“老记者”，就颠倒判断？“不可能连....”？

切！真有你的！你刚才还谈“江湖”呢，老记者不就是“老江湖”吗？

秋爸爸

下面引用由康康妈姆发表的内容：

说说我是怎么成为方黑的。
以前方也好韩也好，我都不清楚，所以不存在对谁有偏见的问题。
我是看方打假才开始看的，当时觉得有趣，看看，所以首先看的是方的微博，应该来说，方的微博对我来说应该是先入为主的...

嗨，就是因为被拉黑了，心里不忿啊。
张雁也说说吧。她的记者同事的故事，她也因为不忿。
山林，云帅也说说吧。

都是苦大仇深的主儿！

忆苦思甜，如果韩寒能带来甜的话，可惜，悬！

秋爸爸

下面引用由云鹤发表的内容：



我挖了两个陷阱：一个是如果你真当做文科女科普作品痛批一通，我自然乐见其成；另一个陷阱是在我看来这样的科普文章，也就达到文科生的科普水平。想羞我，你别害羞，尽管羞嘛。

哦，是在挖陷阱啊！我还寻思，是不是我们出手太狠，云帅让我们彻底给整晕整坏了。都不敢再回那贴了。

秋爸爸

“文普”？没听说过。
那几位，你们快来喊"精辟!"，并以后常挂嘴边，使得这个词汇可长期存在，经常提醒着点儿，别过两天，云帅自己都忘了什么意思。

秋爸爸

“同理，文科生写科普，也不是多了不起的事情。只要选择一个题目，搜集资料，在自己理解的基础上，一样可以写，只是看写不写罢了。”

文科写科普，我认为是非常好了不起的事情！

但不可以叫“文普”。

秋爸爸

挺肖大锤，我也喊杀的。

秋爸爸

我接受云帅的普及，马上现炒现卖，“文唬”！
南方系就是典型的“文唬”，方黑里面除了“流氓”，“文唬”也很多。

秋爸爸

下面引用由thankstoyilin发表的内容：

老云，很认真地逐点答复你的这一贴：

“我相信，每个人都有学业背景的局限，我至今没有想过写科普文章。我写不出，不能证明我没有良好的思考能力，我也不需要用一篇科普文章来证明自己具有良好的思考能力。”...

这回我就不能再用“精辟”来赞T版的这个答复了，太少字就显得太偷懒了。我用：


条理清晰，进退有据，赞！

秋爸爸

下面引用由云鹤发表的内容：


T版误会了，我是紧贴着秋帅的610楼说的。我发的时候没看到你的帖子，时间差问题。你的帖子，我在楼上回复了。

哦，那我也表示失望。失望的原因在547,553楼表述过。

秋爸爸

“过于量化，过度量化”
张雁来看“同义重复”，或请云帅自纠“啰嗦”。

秋爸爸

下面引用由云鹤发表的内容：

625楼，不知道能否证明方舟子科普中的想当然？

我不罗嗦，斩钉截铁：不能。

秋爸爸

下面引用由云鹤发表的内容：

方舟子“权威”论断：

1、“欧洲的科学界主流并不反对转基因。”

2、“事实是，支持转基因是主流科学界的立场。”

3、“在美国主流报刊上，我没有见过反对转基因的报道，在科学问题上，他们...

【“权威”论断】？？？
只说“方舟的看法”就可以了，用【“权威”论断】是“文唬”。

秋爸爸

下面引用由张雁发表的内容：

可惜他令人失望

恭喜你，你可逮着了！

秋爸爸

下面引用由云鹤发表的内容：



方肘子的看法，没错。问题是，有没有想当然，有就不权威，没有就权威。秋帅实诚，不愿意认同方舟子说法的权威，等于拐个弯承认：方舟子的科普观点难免有想当然的成分。

但愿这种拐弯，云帅没把自己给绕进去吧。

云帅你我都是新拿的车本，拐弯减速，不然危险，会冲出跑道的。共勉！