乔布斯的iPad

vincent

燕原只在超市里遇到过Adam，下次到咖啡馆就会明白你对自由主义的群众还是有误解的。

燕原

就是这个队伍的天生基因不怎么样，自由主义就意味着谁都有自己的一套，不社会性，不群众，没法做领袖。

咱是不是还得包装一下混进群众队伍呢？

燕原

终于和老V站到“自由理性主义”的队伍了，真不容易啊，握手。

vincent

再次为燕原喝彩！

自由，嗯，是自由而不是平等only，是我们的向往。

我在早期已经说过，我不会用i-OS的东西，我已经开始使用Android的手机，同时等待着Android把MS从电脑业中驱逐。

thankstoyilin

中国人更加盲目追求贵和时尚。在国外，商务界更多用黑莓而不是iPhone，消费群相对清晰。

老乔影响的世界没有盖茨深和广。

燕原

老乔人品不好，不过我不在意这个，哪个资本家人品好啊，盖兹也不怎么样。

老乔影响了社会，我不理解这个，给我的感觉无非是利用了人性的弱点和宗教唯美排他情怀。

盖兹不用这个也影响了社会，这点是实打实的技术力量，虽然不让人喜欢，黑幕更多，但是后来人可以修正么，当然他自己也在修正，比如给非洲扔钱。

但是Google给我的感觉就完全不一样，不是资本家，是自由。
结果就上不去了，D国也聪明着呢。

vincent

燕原站队啦!

燕原

我前面说了，老乔的唯美人性比盖兹的技术垄断高明。

我心中的理想公司一贯是Google和Amazon,微软不是我说的哦。

打好几年前就不用IE了，太土。[EM04]

vincent

燕原，再次问你：你恶补的玩意儿都到哪去了？要不下次咱俩见面就不谈艺术，改自由经济如何？

老盖以技术为手段进行垄断，就是最典型的资本家做派。

燕原

老V依然带着下半年的执着劲儿，让我迷惑。

的确对资本家来说，哪儿那么多科技创新呢，史玉柱包装脑白金就是伟大的人文创新。

我其实挺佩服史玉柱的观念转变的，不在科技创新上摔一个大跟头，不明白还有这么现成好用的商业模式。

vincent

小马不站队，那我来站队：专批老Q的创新观。

世界上只要和人有关的事情，都是有目的性的，创新也同样。之所以被称为‘创新’，是因为‘创新’带来的something different给人类带来了better off，从这个层次来讲（借用老T的贯语），老乔很鲜明地做到了。

老盖的MS似乎也让世人better off，但是它根本就不是‘原创’的。回想一下MS的发展史，无论在哪个阶段，都有类似甚至于更好的产品存在，比如当MS还是在dos那种光靠键盘阶段的时候，苹果就使用了人机界面对话的鼠标系统。事实上，我一直对于MS抱有‘仇恨’，因为是它的垄断让消费者为毫无创意的产品付出了巨额的代价，而且使得PC的革新落后了很多年 - 这些完全违背了自由竞争经济的原则。

如果老盖是技术型的，而老乔是人文型的，那么这正好说明了人文因素对于创新的决定性作用，所谓‘纯理科的创新’就是一个伪概念。

燕原

马同学这种不站队，只评论事实的精神非常可贵。

马赛琳

下面引用由[U]vincent[/U]发表的内容：

盖茨没有文化，只是个技术分子。
老乔干的是‘创新’，凭的是信念，光靠技术活儿不行。...

从某个角度而言，134楼说的有道理。下面有一段bill gates做的评价，指出他和steve之间的一些不同点。大意讲，他本人更技术一点，而steve更人文一点。
原文如下：
Bill：
Mac product reviews where there were questions about software choices, how things would be done that I viewed as an engineering question, you know, and that’s just how my mind works. And I’d see Steve make the decision based on a sense of people and product that, you know, is even hard for me to explain. The way he does things is just different and, you know, I think it’s magical. And in that case, wow.

他们两个人开创并且引领一个时代长达30年，技术和人文，哪方面强一点，哪方面弱一点，大致是相对而言。当他们站在如此的高度上，技术上大概只会在宏观上把握一下发展方向，对企业人文方方面的贡献或许要多一些。

steve人文方面更强一点，还有三个佐证，
一个是他2005年在stanford毕业典礼上的演说词，短小精悍，文采粲然。相比之下，bill2007在harvard毕业典礼上的演说词虽然同样幽默风趣，但是文采稍逊。
另一个是 证据同样来自steve的演说词，其中说道他退学后在reed college游学了一年半，其中非常重要的是旁听了书法课程，对书法艺术有非常精辟、非常人文的描述：It(calligraphy) was beautiful, historical, artistically subtle in a way that science can't capture, and I found it fascinating，由此可见其人文功底。
第三个是演说时的细节，比如，
举几个例子，
1.If you live each day as if it was your last, someday you'll most certainly be right.
2.And whenever the answer has been "No" for too many days in a row
3.Stay Hungry. Stay Foolish.
  Thank you all very much.
上面三个例子并不是说文采有多好，而是如果仔细听演说的话，steve在念这些句子的时候很注意音韵。我想，这或许是他精心推敲。

thankstoyilin

乔布斯抓住了现代社会中人的心理和体验，这是他最了不起的地方。他可以把普通的技术整合成amazing的体验感受，比如把重力感应器用到手持电子产品中去，让用户感到新奇和爽。

他同时也抓住了商业社会中消费者的“傻逼心理”，越贵越时尚，只买贵的不买对的，甚至能把明显的弱点也吹嘘成个性和文化。

秋爸爸

从创新角度上，我认为苹果比不过微软，而且这些应用层面的“创新”，尤其是苹果的那些，更接近“工业设计”，和纯理科里的“创新”的概念有所不一样。像单凭发明发现某个药物，基本上在诺贝尔奖的评奖上是不会被考虑的。

thankstoyilin

“人家老T虽然只顾细节地钻牛角尖，还是能识大局地认识到老盖只知道干技术活而老乔具备‘整合和创新能力’ ”

老V你引用要严谨。我没说过“老盖只知道干技术活”。

“盖茨的确没有创新和创意”，这句话也只是文科生在随便说、轻易说。

燕原

另外，鼠标和图形界面应当都是施乐的。

施乐是非常有意思的一个研究室案例，发明的很多东西，不会市场化，最后都便宜了别人。

一群书呆子，嘻嘻。

燕原

@雪珥 ：【历史就是比基尼】“一个中心（人性）、两个基本点（利益与权衡）”的历史观形成于体制内的体验：体制总是不能与实践合身，谁都别扭但不敢脱，脱下可能就再也穿不上，难免走光，最保险的就是缝缝补补又三年。这导致了全国范围的“言行分裂”：说一套、做一套，说的不愿做，做的不敢说--雪珥答记者

人文理性主义难道不也是体制的拥护者吗？

燕原

《在超市遇见亚当斯密》，挺好玩的一本书，讲经济学家怎么策反红小兵的，看完了真是痛心疾首啊。
人性的弱点，唉。

这本书讲经济肯定不严谨，但是策反过程非常人性化。
但是如果策反的是富有逻辑和自由精神的小T同学呢？我感觉肯定会更有意思一些。。。。

vincent

燕原昨晚是怎么恶补的？

效益主义的价值观基础就是以尊重个人为至上的自由主义，怎地只是‘外衣’呢？

至于我本人，你可以称我为‘人文的理性主义者’，呵呵。