新标题装老帖，不拉风、不显摆、不喜欢方舟子

秋爸爸

方舟子是只猴子，我承认，但他靠其天赋，靠其勤奋和严谨，从草根底下爬上了树，本无权无势，却让有权有势的看不顺眼，这很了不起。
相反，方黑们，因为自己的猥琐体形，不科学，更不宽厚，只能在树下挨方舟子砸，这个着急！顶多利用手里的权势，搞些操控喉舌的黑方专版，却不知，那更加显得猥琐了。

thankstoyilin

山林你更好玩了，把方舟子挺大坝作为他的道德问题。关于大坝，建议你看看水博的一系列文章。

不要动辄把某个人（比如黄万里教授）树为学术和道德的楷模。道德可以有楷模，学术则只有求真。

李承鹏的时评的确热辣，我欣赏他的很多文章。但一码是一码，他把大坝比作马桶，痛快倒是痛快了，但在科学上毫无道理可言，是一篇非常糟糕的文章。为什么？因为没有起码的科学素养。你山林要是欣赏他的这一比喻，你就跌份了。

http://xinyusi.info/xys/ebooks/others/science/dajia12/sanxia5.txt

此文末尾两段：

    我们愿意看到知识分子就公共话题知无不言言无不尽，但同样期待知识分子在发表意见时，要特别讲究证据和逻辑。证据学和逻辑学可都是大学问，不要小看这哥俩，受没受过严格训练，结果是完全不同的。
    民主与科学当年是作为双胞胎引进中国的，可是我们遗憾地发现，这哥俩在当代学者中分道扬镳了。法学家和一些文科学者对科学、证据、逻辑的忽视（甚至蔑视），已经影响到了他们言论的公信力。

thankstoyilin

简单答复1096楼：这一楼基本没说对。

先声明两点：

（1）数学不是科学，它是基于无法否否的公理、假设而展开的。因此云兄一番话就落空了。

（2）“世界上许多杰出科学家在晚年虔诚地皈依宗教信仰，相信有一个超越于科学实证的神秘力量在主宰着世界”，这句话是不符合实际的（别拿牛顿说事儿）。退一万步，即便历史上曾经有科学家如此，不意味着这样是对的。简单听听当代顶尖科学家霍金怎么说的就是了。

仰望山林

“山林你更好玩了”，“你山林要是。。。。。，你就跌份了”，不评论人行不？你这些言兹在兹且毫无意义的水贴句型，我同样可以套用，如“老T你更好玩了，你老T要是如何如何就跌份了”。“把方舟子挺大坝作为他的道德问题”，现在你不但无任何科学精神，连理科生的细心和缜密也丢了，我的帖子你都看歪了，我的意思很明确，方舟子所谓“直言”基础的局限性，就是他根本就不懂水利，但他有个不对称优势（Asymmetric dominance），他在公共平台上发言的公信力影响力远远大于我们普通人，甚至包括默默无闻的水利专家，这就是普罗必须对名人言论“苛责”的缘由。支持在没有经过公开论证、表决就上马的大型水利工程的那些人，一个三门峡就把他们证伪了，这就是求真，这里我不说黄万里。

“证据学和逻辑学可都是大学问，不要小看这哥俩，受没受过严格训练，结果是完全不同的”——这话你自况可以，但责人的前提是你自己要先行效法。

thankstoyilin

山林总是高抬老方。老方挺一下三峡，能影响到水利专家团队、国家决策团队去？老方没有充水利专家深度论述过三峡工程，只是认为把干旱和气候变化简单归因到水库是缺乏根据的，这也不是老方的观点，可以看看水博的一系列文章。

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

“山林你更好玩了”，“你山林要是。。。。。，你就跌份了”，不评论人行不？

哈哈，我接受你的意见，以后不评论人。

话说回来，这里就有个现成的换位问题了。山林你和老云去翻翻这些扯淡贴，你二位老兄冲我贴的标签和断语还少了去了吗？ [EM11][EM11]

仰望山林

你的功课没做足，多年前相关黄万里的文章我就看过了，不仅仅是干旱那么简单，方舟子不仅仅是挺“马桶”，几乎所有的大小马桶都挺的。五岳散人的博客基本都把我的意思给表达了——http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1477045392_0_1.html。

仰望山林

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

  

哈哈，我接受你的意见，以后不评论人。

话说回来，这里就有个现成的换位问题了。山林你和老云去翻翻这些扯淡贴，你二位老兄冲我贴的标签和断语还少了去了吗？

我和老云早就不论人，只论事啦，我们早进步了，只有你还纠结在过去的阴影里，所以我才劝你要写本退步集啊。[EM04]

thankstoyilin

从转基因问题上的纷扰来看，如果不选择具有专业权威性的信息（比如我之前转帖过的来自美国农业部食品与农业研究院院长的访谈：http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a555cb01017asg.html ），而陷于那些搞哲学的、经济的、其他社会科学的人士的鼓噪（包括郎咸平的阴谋论），是得不到求真的目的的。

同样，对于三峡问题，我也倾向于看资深专业人士提供的信息，比如水博。他在三峡、怒江等问题上都写过很多东西。五岳散人是个不错的时评家，但我对他是否能有足够的科学素养和理性来讨论三峡问题，暂持保留态度。

先建议山林仔细阅读水博的此文，权当一个导语吧： http://aisixiang.com/data/41243.html   

---可以预见山林的一个反馈是：凭什么你认为对的信息就是对的？  呵呵，随便啦。你自己看吧。

仰望山林

按照你的索引搜了一下，此人还真不是什么善茬，水博本名张博庭，水电学会的，自称代表的是国家的利益和公众的人，与央视经济频道那位二记者有得一拼。

http://www.wowa.cn/Article/73719.html



　

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

按照你的索引搜了一下，此人还真不是什么善茬，水博本名张博庭，水电学会的，自称代表的是国家的利益和公众的人，与央视经济频道那位二记者有得一拼。

http://www.wowa.cn/Artic...

呵呵，先入为主了吧，一看出身就判定他一定是官方的代言人了吧？ 你多看点他的东西再说。

仰望山林

我捏着鼻子在看他的自白书：



应法院要求给造谣记者章柯道歉的“自白”

　　文/水博
　　
　　按：根据北京宣武法院8月7日的判决，我必须在博客上向
造谣记者章柯道歉。尽管，目前这一判决还未能生效，但我非
常愿意自觉地先予执行。用这篇自白书向造谣记者章柯和法官
道歉。
　　
　　任脚下响着沉重的铁镣，任你把皮鞭举得高高。
　　我不需要什么自白，哪怕胸口对着带血的刺刀。
　　人不能低下高贵的头，只有怕死鬼才乞求自由。
　　毒刑拷打算得了什么，死亡也无法叫我开口。
　　对着死亡我放声大笑，魔鬼的宫殿在笑声中动摇。
　　
　　 这些大家都很熟悉的语言，是我非常敬仰的前辈，共产党
员陈然烈士60年前面对白色恐怖的法庭写下的著名“自白”。
尽管这种大无畏的革命精神曾经激励着我走过了近半个世纪，
但是，今天我还是要非常遗憾的对我的前辈说：时代不同了，
请原谅我已经不能再像您一样“决不低下高贵的头”。
　　
　　我必须低下高贵的头。虽然根本就没有什么毒刑拷打，也
并不是因为我是一个怕死鬼，更不是什么必须低头才能换取自
由。这仅仅是因为：我所今天面对的，是陈然和我水博共同信
仰的共产党的法庭。

　　作为一名共产党员，我必须要向共产党所领导的法庭低
头。法庭既然已经庄严的宣判，我在唯一可以敞露自己心扉的
博客上，痛斥造谣者是“活宝”“恬不知耻”和“可怜虫”的
行为违法。命令我必须向造谣者道歉。我只能接受。经过法官
的及时点拨，我终于发现：我确实错了，今天的社会早已不再
是崇尚求真务实的社会，造谣骗人已经成为了一种时尚。凡是
成功的造谣者，都应该受到全社会追捧和嘉奖。
　　
　　第一财经日报的天才造谣记者章柯，因为造谣有功差一点
当选为2007年中国年度绿色人物，我怎么还胆敢愚蠢的说一位
成功的造谣者是“活宝”、是“可怜虫”、是“恬不知耻”
呢？通过北京市宣武区人民法院朱家铭法官的判决，我终于认
识到了，造谣者虽然很无耻，但绝不能说他是“恬不知耻”。
即使在自己的博客里，也不能对造谣者有任何不敬的调侃。在
这个颠倒黑白的世界里，按照传统的观念喜欢调侃造谣者是
“活宝”是“可怜虫”的我，才是真正的“活宝”和“可怜
虫”。
　　
　　请原谅我的不识时务犯的调侃了造谣者。此时此刻，我诚
恳的向法官和造谣者道歉，我今后一定要认清当前造谣有功的
大趋势，绝不应再去干那些揭露造谣者的蠢事。因为，今天我
终于发现，现在的世界已经完全变了。

　　追求真理的门紧锁着， 撒谎骗人的洞敞开着。
　　一个声音高叫着： ——爬出来造谣吧！你会名利双收！
　　我愿淡薄名利，但却深深感到，追求真理的信念已无法与谣言抗衡。
　　我期望着，有一天
　　真理的烈火，将我连这颠倒黑白的世界一齐烧掉，
　　让我追求真理的信念在烈火中，得到永生。
　　这就是我----一个共产党的自白，高唱凯歌向造谣者道歉。

thankstoyilin

三峡是个好大坝吗？

作者：土摩托

这问题和我没太大关系，不过我还是斗胆来说说我知道的一小部分故事吧。

这一轮关于三峡的争论部分起因于长江中下游干旱，根据我4年多来报道气候变化的经验，我觉得两者之间的直接联系是很微弱的。如果硬要扯上关系，三峡大坝反而会因为减少温室气体排放，而对极端气象事件起到了某种缓解作用呢。

至于说大坝造成的物种多样性丧失、上游淤泥沉淀、下游土壤侵蚀，以及移民问题等等坏处，肯定都有，但你也得考虑一下大坝带来的好处，包括防洪防涝、河流运输和发电等等。好处和坏处到底谁占优势？那要看你问谁，我只能相信专家的看法，我自己可说不好。

三峡才建成了十几年，你也许觉得时间太短不好评价。前几天我去了趟埃及的阿斯旺大坝，这座水坝1964年就开始蓄水了，完全建成于1976年，至今已经过去了半个世纪，可以总结一下了吧？下面我就来说说这座大坝和尼罗河的故事。

尼罗河对于埃及的重要性怎么夸张都不过分，它使得古埃及很早就进入农耕社会，由此带来了中央集权（法老）制度，这一点和中国非常相似。这条河的水源来自非洲中部，每年随着雨季的到来，河水会大涨一次，将下游的河岸彻底淹没。河水带来了淤泥，是非常好的养分，这就是为什么尼罗河两岸的农田一直高产的原因。但与此同时也让两岸的耕地有半年时间无法耕作，农民们干点啥好呢？修个金字塔吧！事实上，金字塔就是由这些农民们修成的，而不是奴隶。

可是，想象一下河边的生活吧，那是怎样地提心吊胆啊！所以古代埃及人早在公元11世纪就开始考虑修水坝，因技术条件不足未能实现。第一座大坝建在阿斯旺附近，是19世纪末期由英国人建起来的。到了1952年埃及独立时，已经不能满足需要了。于是第一任埃及总统纳赛尔决定建造第二座大坝，这就是“高坝”（High Dam）。

关于高坝的各种数据，以及建坝的复杂历史，大家可以去看维基的网页，我就不多说了。我只来说说这次实地考察的见闻。

首先，如今的尼罗河两岸住满了人，而且河上有非常多的游轮和渔船在航行，这在建坝之前都是很少见的。过去的尼罗河水涨落幅度非常大，涨水时两岸几公里范围全部淹掉，落水时仅剩一条小河沟，无法航行。大坝使得尼罗河水位相对恒定，两岸居民的生活终于安定下来了。

大坝建成后河岸位置相对固定，为修建现代化灌溉系统提供了可能性。据统计，大坝使得整个埃及的可耕地总面积增加了30%，并且让过去的一年一收变成了现在的2收3收，这可是一个非常大的贡献。站在尼罗河中间向两边望去，耕地外边的沙漠清晰可见。埃及人民就是靠这一长条耕地维持生活的。我遇到的埃及人大都认为，大坝让他们的生活变好了。

我遇到的唯一一个说大坝不好的是一位纪录片导演。据他说，大坝导致来自上游的淤泥无法沉积在耕地上，降低了土壤肥力。先不说这样增加肥力的代价就是淹没耕地，根据维基提供的资料，淤泥对于耕地的养分作用一直被大大高估。事实上，在建坝之前，来自尼罗河的养分有88%都流入了地中海，真正沉降在土壤中的微乎其微。即使这样，埃及人也已经开始挖掘纳赛尔湖的淤泥，用于增加下游的土壤肥力了。大坝并没有让养分丢失，只是需要换一种办法来获取。

大坝的其它优缺点维基网站都有详细介绍，我只想提一点，那就是努比亚古迹被纳赛尔湖所淹没，这几乎是阿斯旺大坝唯一一条毫无争议的坏处，国际组织并没有站在一旁冷嘲热讽，而是主动提供资金和技术，在UNESCO的带领下发起了一场拯救努比亚文化的运动，甚至将一处重要神庙整体搬迁到了高处。大坝建成后，努比亚博物馆也随着建成并向社会开放，让游人可以继续学习研究努比亚人的历史。虽说差点事儿吧，但我在这个博物馆待了半天，收获肯定大于去实地一个一个地考察。

总之吧，修大坝确实是件有利有弊的事情，好坏要看你问的是谁。任何人当然都可以有自己的意见，就怕有人偏听偏信，甚至捏造事实，这样做不但不能实现所谓的“民主”，反而会给这个挺美好的词汇带来很多负作用。为什么现在有这么多人在民主的问题上互相攻击？我觉得大家并不是否认民主的好处，而是在讨论实行民主的方法。如果不尊重事实，只知道情绪化的煽动，那根本就不用政府打压，自己人就先得打起来。

回到标题。三峡大坝到底是不是个好大坝？我不知道，绝大多数人也不可能做出理性的判断，所以还是听专家的吧。读到这里很多人会说现在的专家都靠不住，可即使他们靠不住，也比你更可靠。

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

我捏着鼻子在看他的自白书：
...

你先别着急着捏鼻子，花点时间了解下事情经过再说。

换句话来说，你之前认定水博是官方利益的代言人，岂料他居然被法院判负，需要向一个记者道歉。按咱国家的潜规则，山林你是认为咱法律公正无私呢，还是水博此人其实没啥官方背景呢？

实际上，水博只是水利发电工程学会的，又不是有啥权势背景的组织，学会而已啦。

仰望山林

老T你在这能转张博庭的“中国的民主政治与三峡大坝的利弊之争”这篇文章，让我很失望。

看看这篇文章下面的评论：

彭雄 于 06-09 17:55说到

张先生的文章，还是“以阶级斗争为纲”，开口政治反对派的利用，美国的利用。本人对三峡工程的立场是中立的。尽管非常敬佩黄万里先生，但也希望这一次黄老先生错了(当然黄老先生即令在三峡问题上错了，也无损于这老人家人格的伟大)。对这一段时间以来大家对三峡的非议，我看大多是对政府有怨气人，借三峡这个酒杯，浇自己胸中块垒，只是怨气找到一个发泄口而已，没有那么多敌情。如果将对三峡持有与政府不同意见的人都视为政治反对派或者是受政治反对派利用，那张先生及你服务的党派，机构面对的敌人也太多了。就是你们认为对三峡工程持与政府不同意见的人在全国民众中是少数，但是，按当年毛泽东的说法，是95％以外的人。但今天一个三峡5％的人是敌人，明天什么其他工程，其他政治举措，又划若干个5％，最后，这划线就划到你们内部去了。君不见，“文革”就将你们自己的很多人都打成“走资派”吗？   

卜豆公 于 06-09 09:06说到

真搞不懂，张博庭同志你真是科技人员吗，怎么能如此不分青红皂白、信口雌黄呢，连基本的科学素质都没有，也难怪大家称你‘五毛’、水电人称你帮倒忙呢？
且问你同为大坝，就意味着同功能、同利同害吗？别忘了三门峡也有大坝
另，阿斯旺大坝造成的灾害难道只是美帝的污蔑，这种任何一个水利院校的学生都知道的常识也要颠倒
罢了、罢了，不要再给水电事业添乱了，毕竟如今之老农已非昨日之老农，忽悠老农的技术也要与时俱进！   

张雁

我所今天面对的，是陈然和我水博共同信
仰的共产党的法庭。
——真tmd撒娇不带奶嘴。

thankstoyilin

咱几个扯淡，至少于我而言，不是为了争个对错、比个高明，而是看重相互提供的信息是否有价值。

我提供给你水博的文章，他写过很多专业性强的水利科普文章。你在根本不清楚他是个什么人的情况下，直接起反感，举证说明他不是个善茬，呵呵，何必呢。

有空就看看，不勉强。咱和土摩托的观点一样，需要理性判断的事情，只能参考专业的材料，而不是来自其他评论家。

仰望山林

你要说这个姓张写文章做研究没有倾向性打死我也不信，不用看了，臭鸡蛋闻闻便足矣，你再让我继续吃就有点勉为其难鸟。

thankstoyilin

下面引用由[U]仰望山林[/U]发表的内容：

你要说这个姓张写文章做研究没有倾向性打死我也不信，不用看了，臭鸡蛋闻闻便足矣，你再让我继续吃就有点勉为其难鸟。

从转基因到大坝，我觉得你一直都偏好选择专业之外的各路评论家串起来的东西（看看你在转基因问题上转帖的那些）。这不是理性的选择。

当然啦，这些事情，对你我而言都算是身外之事，俺也不值得如此郑重其事。但，既然关注，就选对路的。否则就干脆不操这份闲心不是？

仰望山林

下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容：

  

从转基因到大坝，我觉得你一直都偏好选择专业之外的各路评论家串起来的东西（看看你在转基因问题上转帖的那些）。这不是理性的选择。

当然啦，这些事情，对你我而言都算是身外之事，俺也不值得如此...

我向来不待见在当下尤其是体制内的专业人士，何为对错，你说了不算，操心就扯远啦，这不是在扯淡吗？