|
re:[QUOTE][B]下面引用由[U]th...
下面引用由[U]thankstoyilin[/U]发表的内容:
1086、1089两贴,要逻辑没逻辑、要宽厚没宽厚,见识之低下令人讶异。
在讨论智识优越感的时候,插入“人性的宽厚”,纯属捣糨糊。如果老方充满智识优越感地“睥睨”那些中医迷信者,这帮人于是就丢...
老T啊,你是不是要在这创立一个标签党来应那个九十年的景啊?怎么个不逻辑不宽厚你总得简单论证一下吧?
“什么叫底线?对于学者、院士来说,不求你能从科学理性出发仗义执言发出声音,只求你不要参与策划一起起商业噱头和欺诈。这就是底线。相较之下,老方能直言“政府决策不是根据科学”,道德感如何?”——这段话,乍一看,嗯!有道理, 细一瞧,嗯哼?有问题,学者“参与策划一起起商业噱头和欺诈”这类行为肯定有,但一定也有被裹挟、自身也被欺骗或者对自身专业知识的自信(偏执人格)被套进去的,这时候不是底线问题,已经是人认知范围的局限性问题了。方舟子能直言的基础是什么呢?应该是仗义吧?方舟子的义就是他的专业知识、科学素养以及他有成为“自愿型公众人物”的胆量,那么他直言的基础一定也有局限性,比如那个“大霸”,李承鹏称之谓“马桶”,方舟子对此工程及其他水利工程应该一直是力挺的。当初在论证的时候,那些投赞成票水利专家和学者你不能说他们是没底线的,三门峡水库的教训殷鉴不远,千人之诺诺,不如一士之鄂鄂的水利专家黄万里没有阻挡的住(详情搜黄万里三峡大坝),此工程是优是劣尚无答案。所以对“方舟子”某些直言要鉴别来看,当“仗义”之基础不牢,“直言”便失去了正当性。当科学碰撞科学最后被修正的结论或许才是科学,当科学只有一言堂这已经不是科学,是宗教,是迷信或政治。
如此论之,无论科学或人文,程序最重要,“程序是文科的也是理科的,但最终还是文科的”。云帅,耶! |
|