61名院士曾上书领导人请求推广转基因水稻

云鹤

2004年10月，美国生物技术信息网（BioTech InfoNet）报告，题为《美国遗传工程作物及其农药使用：第一个九年》（Genetically Engineered Crops and Pesticide Use in the United States: The First Nine Years）。（ http://www.biotech-info.net/Full_version_first_nine.pdf）。主要结论：“‘转基因植物减少农药的使用’这个说法没有根据”（Pesticide Reduction Claims are Unfounded）。它提供的具体数据：三大转基因作物，玉米、大豆、棉花，在1996-1998三年间，减少了农药使用量2060万磅，但是从1999到2004年六年间，这些植物的农药用量却增加了1亿4千3百万磅。也就是说，九年之间，转基因作物的农药用量净增1亿2千2百万磅。（来源：美国生物技术信息网报告 P39 2004年10月）

云鹤

据2006年8月4日中国科学院官方网站所发布消息：中美两国科学家进行的一项历时7年的联合研究表明，尽管Bt转基因棉花能有效控制棉铃虫，但长期种植会导致其他害虫肆虐，这使得中国种植的Bt转基因棉花长期经济性不如预想。

由中国科学院农业政策研究中心和美国康奈尔大学合作的这一项目，是世界第一个对转基因棉花种植状况进行长期跟踪和评估的课题。科学家调查的Bt转基因棉花是第一种投入商业种植的转基因棉花。它因在棉花基因组中插入苏云金杆菌(Bt)基因而得名，能分泌毒素杀死棉田最主要的害虫棉铃虫。早先的一些小规模研究表明，转基因棉花能有效提高棉田单产、降低杀虫剂用量，有较好的经济和环保效益，因此已陆续在美国、中国和印度等多个产棉国推广。

中美两国科学家对中国481户棉农的长期研究揭示了问题的另一面。研究人员经过历时7年的跟踪调查后发现，这些农户在种植转基因棉花的第三年经济效益最大，他们的平均杀虫剂用量比种植普通棉花者低70%，而收入要高出36%。

但情况从第四年开始发生逆转。转基因棉花尽管抑制了棉铃虫，但它无法杀死盲蝽等其他害虫，导致盲蝽侵害棉田。当年转基因棉花种植户杀虫剂用量上升，投入成本比普通棉花种植户高了3倍，而他们的收入却低了8%。到第七年，转基因棉花种植户所使用的杀虫剂，已明显高于普通棉花种植户，加上转基因棉花种子成本也较高，使棉花种植户的收入大幅下降。

康奈尔大学教授、这一研究的美方负责人平斯特拉普·安德逊说，早先科学家曾认为Bt转基因棉花可能面对的最大挑战是棉铃虫产生抗药性，但他们的研究结果表明，转基因棉花无法对付的“次生害虫”会造成更大的危害。他认为，只有尽快开发出抑制其他害虫的方法，才能让Bt转基因棉花产生明显的效益。（来源：《瞭望》 2010年第6期）

云鹤

2006年8月，美国农业部对外宣布在美国市场上发现有未经批准的转基因稻米LL601流通，欧盟委员会随即通过控制措施，要求进口自美国的大米出具不含有转基因稻米(LL601)的证明书。而在10月，欧盟委员会又进一步要求对进口的美国大米进行强制检测，而不是先前的随机抽检。由于该控制措施极为严格，可以说，目前欧盟实际上已停止从美国进口所有品种的大米。日本卫生部则在8月就宣布暂停进口所有美国长粒大米。（来源：2007年01月15日 第一财经日报）

云鹤

根据“Angus Keid Group”发布的调查， 82％的日本消费者对转基因作物持否定态度。最近由日本一所大学的研究者开展的调查表明，对转基因食品持肯定态度的消费者的比例已由1997年的45％降至31％。东京市政府的调查结果也显示了同样的结果。总之，过去的两年里，不愿意食用转基因食品的消费者的比例明显上升，目前这一比例为90％左右。

消费者对转基因作物的否定态度已开始影响日本的食品加工业。例如，几乎所有的酿酒商已开始停止使用转基因产品酿造啤酒；相当一部分生产传统日本食品如豆腐的公司开始使用非转基因原料，并标记上“没有使用转基因大豆”。因此，要求对转基因作物与非转基因作物分开贮运的呼声越来越高。（王青立等：“日本转基因农作物的安全管理” 来源：《世界农业》 2002年5期）

云鹤

据俄罗斯舆情研究中心调查，95%以上的俄罗斯人同意拒绝使用转基因产品。他们表示，食用这类食品对他们的健康没有保证，有可能对他们的后代产生影响。

2005年，伊丽娜·叶尔马科娃博士着手研究关于小白鼠在食用转基因食品后的健康状况，发现基因食品影响了小白鼠以及它们后代的健康。这一研究结果为转基因食品可能会对活体动物产生一定负面影响提供了有力的证据。从此，伊丽娜·叶尔马科娃这个名字闻名于世。

根据伊丽娜·叶尔马科娃博士的实验数据，在小白鼠交配前两周以及在它怀孕期间，喂食经过遗传基因改良的大豆，一半以上的小白鼠刚出生后就很快死亡，幸存的40%%生长发育也非常迟缓，它们的身体都比那些没有喂食经过遗传基因改良的大豆的小白鼠所生下来的幼崽小。同时发现，喂食含有基因食品的母鼠和幼鼠攻击性和焦虑症状增高，而且有些母鼠不再有母性本能。

俄国家基因研究会执行主席阿列奥纳·沙洛基娜表示，叶尔马科娃的实验将推动俄罗斯国家基因安全研究会尽快筹集资金，开启一项名为“安全测试”的国际行动，目的是研究转基因产品对哺乳动物的影响。叶尔马科娃强调，每年俄国家基因安全研究会都会发布很多关于转基因产品潜在危险的报告和论文，但一些西方的跨国公司却因目前还没有确切的研究证据，而对这些报告和论文表示置疑，宣称转基因产品不会对人类造成伤害。因此，研究人员必须通过一系列的独立测试实验，找到证明转基因食品有害性的的确凿证据。在这一点上，叶尔马科娃与俄国家基因安全研究会的目标是一致的，他们为了这一目的现在联合了起来。他们希望让事实说话，因为科学实验的结果胜过一切言词。

叶尔马科娃认为，一些西方的大型跨国公司将俄作为转基因产品的实验场。甚至，在俄罗斯加入世界贸易组织谈判中，美国直言不讳地向俄罗斯提出了开放转基因食品市场的要求。她坚信，只要转基因产品无害性还未被证明，那包括俄罗斯在内的世界各国所面临的风险就会增加，不育症、过敏症、慢性中毒，以及基因突变等疾病将随时可能会将人类逼向绝境。

云鹤

法国政府于2008年1月11日宣布，当年暂停种植MON810型转基因玉米，这是法国迄今种植的唯一转基因作物。法国总理府发表公报说，法国政府将启动一项欧盟例外条款，暂停种植这种转基因玉米，等待欧盟司法机构对转基因食品的商业化许可重新评估。目前，希腊、奥地利和匈牙利等欧盟成员国实施了这一例外条款。

2009年12月22日，法国生物技术最高委员会宣称，该机构经过研究认定，种植转基因玉米“弊大于利”，这一表态使得法国取消转基因玉米的种植禁令更加遥遥无期。

除法国外，德国、奥地利、希腊、卢森堡和匈牙利五国也对MON810转基因玉米下了禁令。

云鹤

德国施罗德政府曾经通过法律规定：如果转基因种子污染了邻近的农田，种植转基因种子的农民或企业对非转基因生物地区的破坏负有赔偿责任。这一与美国和加拿大关于转基因生物的法律责任相对立的规定，已经成为阻止在德国和欧盟大部分地区进行大面积转基因生物种植的主要障碍。

云鹤

自1998年以来，欧盟便没有批准过任何一种新的转基因食品上市，从而形成了一种“事实上的禁令”。欧盟对转基因食品的抵制态度，引起了美国等转基因产品生产大国的强烈不满。2003年5月份，美国还与加拿大、阿根廷等国联手，将官司打到了世界贸易组织。

2003年12月8日，欧盟委员会有关允许一种转基因玉米上市的建议遭到欧盟一专家委员会的否决。虽然欧盟委员会在投票前呼吁各国应在“科学”的基础上作出决定。但是，在由欧盟15个成员国专家组成的专家委员会中，欧盟委员会的建议只获得英国、西班牙等6国的支持，法国、奥地利等6国投了反对票，而德国、比利时和意大利则弃权。该建议因而遭到否决。

此间分析人士大都认为，欧盟没能在转基因食品问题上取得突破，主要还是因为欧盟大多数消费者仍然对转基因产品感到“恐惧”并充满戒心。欧盟委员会曾做过一项调查，发现70%的欧洲人不想吃转基因食品，94%的欧洲人希望能自己选择是否购买含转基因物质的产品。

thankstoyilin

下面引用由[U]云鹤[/U]发表的内容：

老T可以贴一些你认为靠谱的信息。

也可以指出楼上转帖中具体什么信息不靠谱。

以前在专门讨论这些话题的帖子里，靠谱的信息帖得还少吗？ 你们都习惯选择性失明的，帖再多也没有用。

要让你们理解“主流学界的共识”和“个别科学家的观点”差别在哪儿，都已经几乎不可能，这样的话转再多的FDA、美国农业部、欧盟委员会、中国农业部等专业机构的共识，有什么用？

秋爸爸

看看标语，骂绿和在犯罪。
明年1月，欧洲9大城市将陆续开展“支持黄金大米”的游行示威活动，届时绿色和平组织的前主席Patrick Moore将发表讲话，谴责绿色的反人道主义行径。请大家踊跃转发，扩撒消息，有条件的尽可能参加游行，谢谢。具体情况和游行日程点这里：http://t.cn/8kQVvWH

秋爸爸

这是土摩托的讨好云帅的用文科笔法写的寓言故事，讲解为什么不支持标注。他是过分子生物学训练的专业科技新闻记者，也是环保支持者，但是反对绿和的堕落的。

秋爸爸

云帅似乎压根就从来没有认真地了解转基因食品的问题，前前后后多年来给你讲解了那么多次，你却还在那儿纠缠什么是“业内”，说那是只指的推销转基因的人。翻翻前几页就有，就可以看到我们所说的是指联合国WHO，美国FDA，欧盟EFSA，美国科学院，英国皇家学会...等等一大批的由各方相关的专业科学评判团构成的权威指导和监管机构，都给你普及了好多次了，你下次可别再问了。别再拿楼上这位“全球环境政治学教授”当业内了。

而绿色和平组织，则从早期的倡导环境保护，一步步发展到今天，其劣迹斑斑的脚印，让我们看出这个组织早就蜕变成为一个不科学反科学的组织了，越来越多的人对它表示失望，包括它的创立者，如今都成了它的叛徒。

云鹤

绿色和平的科学顾问，美国缅因州大西洋大学的全球环境政治学教授杜琳斯德宾斯基一直致力于可持续农业和基因工程安全方面的研究。他接受《南方周末》采访。

《南方周末》记者：目前在美国，有没有主粮作物进行了转基因商业化种植？

杜琳斯德宾斯基教授：至今没有一个主粮进行转基因商业种植。美国大面积种植的只是大豆、玉米、油菜、棉花和木瓜，都不是人类的主食，而且，大豆和玉米主要用于饲料。美国人吃的食品，的确有一部分属于转基因食品，但一丁点的转基因大豆油、玉米粉，跟你面前的一整条面包、一大盘意大利面全是转基因食品，给人的感觉是完全不同的。

小麦是美国人和加拿大人的主粮。孟山都公司（美国生物公司）曾向美国政府和加拿大政府提出申请，进行转基因小麦的商业化种植，但遭到农民协会的强烈反对。农民团体发出公开信，要求孟山都公司撤回申请。因为农民清楚，转基因小麦根本没有海外市场，欧盟和日本将拒绝进口转基因小麦，转向其他进口来源。加拿大政府看到国内一面倒的反对声音，加上环境风险的考虑，极可能作出驳回申请的决定。孟山都公司认为，如果被一个如此重要的国家政府驳回，那对他们极为不利。于是，今年上半年，他们主动同时从加拿大和美国政府撤回了申请。

《南方周末》记者：这么说，在美国，转基因食品也遇到很大的阻力？

杜琳斯德宾斯基教授：是的，转基因公司一直遭到反击，而且反击的力度越来越大。这一年来，加州有3个县进行了全民公决，决定禁止在自己的县里种植转基因作物。这是从欧洲学来的。在欧洲的一些地方，当地居民强烈反对转基因食品，将自己的地区划为“非转基因净土”，现在这种方法也传入了美国，而且会继续传播开去。有一家美国企业在加州做一个药用转基因水稻的田间试验，遭到当地农民的反对，被农民们踢出了加州，转到了密苏里州。现在，加州农民已在接触密苏里州的农民，让他们警惕这个公司的行为。

《南方周末》记者：美国的转基因科学家和转基因生物公司，是不是很希望看到中国的转基因水稻能够商业化种植？

杜琳斯德宾斯基教授：那当然。在过去的几年中，这些人经常拿中国种植转基因棉花的例子到处宣传，说发展中国家从转基因棉花中得到了好处，如果中国再商业种植转基因水稻，那会是他们很有力的宣传武器。再说，转基因小麦的商业化种植申请失败后，还没有一种主粮是转基因食品，他们很希望看到有一种作为主粮的转基因作物被广泛种植。

目前来看，因为水稻的种子市场比较分散，国外大的种子公司还很难从中国稻种市场上得到直接利益，但是，大企业的目光是长远的，从转基因小麦的申请失败来看，美国生物技术公司害怕他们推出的产品，再遭到农民和政府的反对，因此，他们很高兴看到中国的科学家来推动转基因水稻的商业化生产，由中国科学家本身来承担风险。一旦商业化种植成功，这些大的外国生物技术公司再来染指这个产业，通过大量收购有专利权的中国生物公司，来垄断种子市场。

云鹤

秋帅所说的“业内”是什么业内？就是从事转基因的人么？他们当然巴不得全面推广，而且争取跟非转食品一样的待遇。

可是，更多更多的人不是业内，恐怕超过99%吧，那么这绝大多数的人当中恐怕有相当一部分人对转基因食品存有疑虑，人家有疑虑，就有不选择转基因食品的权利吧？那人家要求标注，有问题吗？

最浅显的就是转基因食品在目前市场价格中要明显便宜一些，不标注的话，就是跟非转食品同价，也是侵犯消费者的利益吧。

至于鸡鸭标不标注它的父母，跟秋帅说的转基因食品标不标注显然不是在一个逻辑起点上。秋帅，逻辑，逻辑！

秋爸爸

云帅说出“这非科学态度、是以意识形态为出发点”令人吃惊。拿意识形态讨论科学问题，讨论转基因这种需要专业知识才有能力讨论的事情，历来都是反转控的专有利器，无论左派右派都是。转基因在业内本不存在争议的，跳出来争的，都是形形色色的外行，拿着形形色色的意识形态理念来借此兜售的。

云帅竟然还建议方舟子“下一步”做什么，其实反对标注，人家一直是这么主张的，一直是坚决支持转基因人士的合理要求。
不标注的原因是因为不必要，你不需要知道你买来的鸡鸭鱼肉上面标注出它的父母是谁吧？不需要了解吃下去的这些东西出自哪个种和怎样的繁育过程吧？因为哪种情况对你来说都一样。你不会觉得自己丧失了知情权。
转基因食品在安全性上与传统食品也是这样，是实质等同的，这是经过权威认定，“它们与普通食品是一样的”，所以做标注是增加麻烦，却带不来好处。
而那些号称有特殊品质的，才需要标注，比如有机食品，需要有证据表明它的真伪，纯种宠物，需要他的血统证明卡...

滥用知情权的话，我可以举出许许多多的现实生活中云帅被剥夺所谓知情权、选择权的例子。
所以问题显然，拿这个说转基因，正是前面云帅表示遗憾的那种“拿意识形态干扰科学”的做法。如此，云帅还没写多远，这一掌就打在自己身上了。

云鹤

“由于美国不对转基因食品进行标识，所以没法知道吃了多少转基因食品”，方舟子这么说。

我不知道美国是否真的不标识“转基因食品”，但是，就算是真的，莫非我们国内就不应该标识了？

如此，我建议方舟子下一步是跟国家相关部门对阵，坚决要求中国也不做标识。

只是我们消费者的知情权、选择权又作何评断？

云鹤

我不了解英国的《经济学家》杂志，对他是否世界级权威杂志不予置评，但对“它把中国的这场挺转与反转之间的斗争，定性为科学家与毛左的斗争”深表遗憾，这是非科学的态度，是将意识形态成见作为立场起点，至少这篇文章不值得称道，还会让它的所谓“客观”的办刊宗旨蒙羞。

最近，方舟子捡起这个“法宝”。方舟子告诉凤凰网，他认为所谓“毛左”，基本上都是反转基因的，他们都认为转基因是美帝要让中国人断子绝孙的阴谋。我对方舟子这样的“科学教教主”的伪科学嘴脸表示鄙视。谁反转，谁就是“毛左”，这是把科学问题的争论意识形态了，靠给人家扣帽子来封人家的口，十足的学阀行径，甚至流氓嘴脸。

秋爸爸

《经济学家》杂志比这个国内小报有名多了吧？
但最近崔永元很恼火的就是这个英国《经济学家杂志》，它把中国的这场挺转与反转之间的斗争，定性为科学家与毛左的斗争，崔开始时还无知地说错了，被方舟嘲笑，小崔说这是美国杂志，是美国人自己讨好自己的阴谋。
崔永元恼火可以理解，因为他常骂人家是五毛，常以右的姿态表示“忿怒”。那么云帅呢，对《经济学家》这种说法应该是感到自豪吧？

云鹤

老T可以贴一些你认为靠谱的信息。

也可以指出楼上转帖中具体什么信息不靠谱。

thankstoyilin

老云啊，那么多可靠来源的信息不获取，偏要看《国际先驱导报》这种不靠谱的。